rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 869/20
KIO 869/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 03 lipca 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 22 kwietnia 2020 roku przez Wykonawcę Enter
T&T sp. z o.o. (Plac Andersa 7, 61-
894 Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Izba Administracji Skarbowej w Warszawie (Alojzego Felińskiego 23,
01-513 Warszawa)
udziału stron w dniu 03 lipca 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 22 kwietnia 2020 roku przez Wykonawcę Enter
T&T sp. z o.o. (Plac Andersa 7, 61-
894 Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Izba Administracji Skarbowej w Warszawie (Alojzego Felińskiego 23,
01-513 Warszawa)
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy Enter T&T sp. z o.o. (Plac Andersa 7, 61-
894 Poznań)
kwoty 6750
zł 00
gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 869/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: świadczenie
usług telekomunikacyjnych telefonii stacjonarnej.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
10 kwietnia 2020 r., pod numerem 530877-N-2020.
Odwołujący Enter T&T sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 22 ust. 1a w zw. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania
zdolności do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w
sposób dyskryminujący wykonawców i naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez
prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz naruszający zasadę równego traktowania wykonawców w związku z określeniem w
warunkach udziału poziomu doświadczenia wykonawcy, które może spełnić największy
operator usług telekomunikacyjnych w Polsce.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany i modyfikacji postanowień SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu sformułowanych w
sposób niezgodny z ustawą Pzp. Wniósł o dokonanie modyfikacji treści SIWZ poprzez
nadanie następującego brzmienia warunkowi, o którym mowa w rozdz. V pkt 1.3 SIWZ:
Zamawiający uzna za spełniony powyższy warunek, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie
wykonał, a w przypadku świadczeń ciągłych nadal wykonuje, w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy -
w tym okresie, minimum dwie usługi telekomunikacyjne, odpowiadające swoim rodzajem
usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości nie mniejszej niż 250 000,00 zł brutto
każda. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę realizowaną na podstawie jednej
odrębnej umowy zawartej na okres co najmniej 12 miesięcy. Zamawiający dopuszcza
możliwość spełnienia niniejszego warunku, gdy wykonawca wykaże, że świadczy
nieprzerwanie usługi na rzecz tego samego zamawiającego na podstawie kilku umów
następujących po sobie.
03 lipca
2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy Enter T&T sp. z o.o. (Plac Andersa 7, 61-
894 Poznań)
kwoty 6750
zł 00
gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 869/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: świadczenie
usług telekomunikacyjnych telefonii stacjonarnej.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
10 kwietnia 2020 r., pod numerem 530877-N-2020.
Odwołujący Enter T&T sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 22 ust. 1a w zw. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania
zdolności do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w
sposób dyskryminujący wykonawców i naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez
prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz naruszający zasadę równego traktowania wykonawców w związku z określeniem w
warunkach udziału poziomu doświadczenia wykonawcy, które może spełnić największy
operator usług telekomunikacyjnych w Polsce.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany i modyfikacji postanowień SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu sformułowanych w
sposób niezgodny z ustawą Pzp. Wniósł o dokonanie modyfikacji treści SIWZ poprzez
nadanie następującego brzmienia warunkowi, o którym mowa w rozdz. V pkt 1.3 SIWZ:
Zamawiający uzna za spełniony powyższy warunek, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie
wykonał, a w przypadku świadczeń ciągłych nadal wykonuje, w okresie ostatnich trzech lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy -
w tym okresie, minimum dwie usługi telekomunikacyjne, odpowiadające swoim rodzajem
usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości nie mniejszej niż 250 000,00 zł brutto
każda. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę realizowaną na podstawie jednej
odrębnej umowy zawartej na okres co najmniej 12 miesięcy. Zamawiający dopuszcza
możliwość spełnienia niniejszego warunku, gdy wykonawca wykaże, że świadczy
nieprzerwanie usługi na rzecz tego samego zamawiającego na podstawie kilku umów
następujących po sobie.
03 lipca
2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1335/20 z dnia 2020-07-28
- Sygn. akt KIO 608/20 z dnia 2020-07-16
- Sygn. akt KIO 638/20 z dnia 2020-07-13
- Sygn. akt KIO 865/20 z dnia 2020-07-10
- Sygn. akt KIO 736/20 z dnia 2020-07-10
