rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-09
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-09
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 895/20
KIO 895/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Bartosz Stankiewicz, Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez ud
ziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 9 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2020 r. przez
wykonawc
ów Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko -
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne Centrum
Utylizacji Sp. z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Płytowa 1, 03-046
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
w m.st Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa
przy udziale wykonawcy J. Z.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z., Wola Ducka 70A,
05-408 Glinianka z
głaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
ziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 9 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2020 r. przez
wykonawc
ów Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko -
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne Centrum
Utylizacji Sp. z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Płytowa 1, 03-046
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
w m.st Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa
przy udziale wykonawcy J. Z.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe LEKARO J. Z., Wola Ducka 70A,
05-408 Glinianka z
głaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko -
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne
Centrum Utylizacji Sp. z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum:
ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 895/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego z możliwością składnia ofert częściowych na: „Zagospodarowanie
odpadów komunalnych pochodzących z terenu Miasta Stołecznego Warszawy”, nr sprawy:
DZA.ZOZ.27.9/2020.LK; zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.02.2020 pod nr 2020/S 041-097551,
przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa
43, 01-161 Warszawa zwane dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 15.04.2020 r.
(poprzez swoją platformę zakupową) Zamawiający
poinformował w zakresie zadania 2 i 8 o odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez
Wykonawcę - Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko - System
Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp.
z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa zwanego
dalej:
„Konsorcjum Partner” albo „Odwołującym”, jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj.
informacji zawartych we wskazanych tam pismach i dokumentach.
W dniu 27.04.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
pod
pisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum Partner wniosło odwołanie na czynność Zamawiającego z 15.04.2020 r.
w zakresie zadania 2 i 8
. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu
(e-
mailem). Odwołanie zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Zamawiający w dniu 29.04.2020 r. wezwał (poprzez swoją platformę zakupową) wraz
kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzi
ęcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 30.04.2020 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) J. Z. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
LEKARO J. Z., Wola Ducka 70A, 05-408 Glinianka zwana dalej:
„Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z.” albo „Przystępującym” zgłosiło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o
oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
Izba potwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia, oddalając wniosek
Odwołującego (pismo z 19.05.2020 r.) o uznanie mającego miejsce w postępowaniu
zgłoszonego przystąpienia za nieskutecznego, jako dokonanego względem niewłaściwego
postępowania odwoławczego, a w konsekwencji uznanie, że Przystępującemu nie
przysługuje status uczestnika postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 895/20,
a w rezultacie uprawnienia procesowe, w tym do prezentowania stanowisk, w tym
pisemnych. W tym zakresie Izba wzięła pod uwagę okoliczności mające miejsce w sprawie,
na które powołał się Zamawiający w swoich wyjaśnieniach z 01.06.2020 r. przedstawionych
na wezwanie Izby z 13.05.2020
r. przywołując pisma do Izby z 04.05.2020 r., że: „Mając na
uwadze, iż odwołujący się Wykonawca w dniu 27.04.2020 r. przesłał Zamawiającemu
dwukrotnie tę samą kopię odwołania, a Zamawiający dopiero w dniu 30.04.2020 r., po
otrzymaniu z Krajowej Izby Odwoławczej pisma znak UZP/BO/MS/6349/7001/20 dot. KIO
895/20 oraz pisma znak UZP/BO/EK/6350/7003/20 dot. KIO 896/20, powziął informacje, że
odwołujący się Wykonawca złożył dwa odwołania w przedmiotowym postępowaniu
przetargowym, informacja o wniesieniu odwołania wraz z kopią wniesionego odwołania
została przekazana (w części) Wykonawcy w dniu 29 kwietnia 2020 r. pismem znak:
DZA.ZOZ.27.9.2020.87.LK oraz pismem znak: DZA.ZOZ.27.9.2020.86.LK poprzez platformę
zakupową, na której prowadzone jest postępowanie oraz wraz z drugą otrzymaną kopią
odwołania w dniu 04 maja 2020 r. pismem znak: DZA.ZOZ.27.9.2020.89.LK i pismem znak:
DZA.ZOZ.27.9.2020.90.LK poprzez platformę zakupową, na której prowadzone jest
postępowanie.”. W konsekwencji uznając, że wezwanie z 29.04.2020 r. dotyczyło odwołania
o sygn. akt: KIO 895/20, a wezwanie z 04.05.2020 r. dotyczyło odwołania o sygn. akt: KIO
896/20. Jednocześnie, Izba przychyliła się do stanowiska Przedsiębiorstwa Produkcyjno-
Handlowo-
Usługowego LEKARO J. Z. wyrażonego w piśmie z 25.05. 2020 r., że: „wszelkie
ewentualne zaniedbania Zamawiającego, polegające m.in. na ewentualnym wprowadzeniu
LEKARO w błąd co do tego, iż oba odwołania Konsorcjum Partner są identyczne,
przekazaniu LEKARO pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r. oraz pismem z dnia 4 maja 2020 r.
identycznych wycinków odwołania Konsorcjum Partner, nie może obciążać LEKARO”.
W dniu 03.06.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący w sprawie o sygn. akt: KIO 895/20 wycofał odwołanie wniesione w dniu
27.04.2020 r.
na czynność z 15.04.2020 r. Wycofanie zostało podpisane przez osobę
umocowaną. Wskazał, że: „(…)wobec omyłkowego przesłania Zamawiającemu, dwukrotnie
kopii
tego samego odwołania z dnia 27 kwietnia 2020 r., zamiast przekazania kopii dwóch
odrębnych odwołań (prawidłowo wniesionych do KIO dnia 27 kwietnia 2020 r.), Odwołujący
w związku z dyspozycją art. 189 ust. 2 pkt 7 i ust. 3 w zw. z art. 180 ust. 5 i 181 ust. 1 pkt 1
P.z.p., działając w trybie art. 187 ust. 8 P.z.p. cofa odwołanie, którego kopia nie została
prawidłowo, tj. w terminie przewidzianym art. 181 ust. 1 pkt 1 P.z.p., przekazana
Zamawiającemu (…)”.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie o sygn. akt:
KIO 895/20
zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną,
w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem
rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 895/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Ra
dy Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonan
iu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko -
System Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne
Centrum Utylizacji Sp. z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum:
ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 895/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego z możliwością składnia ofert częściowych na: „Zagospodarowanie
odpadów komunalnych pochodzących z terenu Miasta Stołecznego Warszawy”, nr sprawy:
DZA.ZOZ.27.9/2020.LK; zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.02.2020 pod nr 2020/S 041-097551,
przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa
43, 01-161 Warszawa zwane dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 15.04.2020 r.
(poprzez swoją platformę zakupową) Zamawiający
poinformował w zakresie zadania 2 i 8 o odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez
Wykonawcę - Konsorcjum Firm: 1) Partner Sp. z o.o. Sp. k. (Lider); 2) Chemeko - System
Sp. z o.o. Zakład Zagospodarowania Odpadów; 3) Eneris Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp.
z o.o.: z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa zwanego
dalej:
„Konsorcjum Partner” albo „Odwołującym”, jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj.
informacji zawartych we wskazanych tam pismach i dokumentach.
W dniu 27.04.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
pod
pisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum Partner wniosło odwołanie na czynność Zamawiającego z 15.04.2020 r.
w zakresie zadania 2 i 8
. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu
(e-
mailem). Odwołanie zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Zamawiający w dniu 29.04.2020 r. wezwał (poprzez swoją platformę zakupową) wraz
kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzi
ęcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 30.04.2020 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) J. Z. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
LEKARO J. Z., Wola Ducka 70A, 05-408 Glinianka zwana dalej:
„Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Handlowo-
Usługowe LEKARO J. Z.” albo „Przystępującym” zgłosiło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o
oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
Izba potwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia, oddalając wniosek
Odwołującego (pismo z 19.05.2020 r.) o uznanie mającego miejsce w postępowaniu
zgłoszonego przystąpienia za nieskutecznego, jako dokonanego względem niewłaściwego
postępowania odwoławczego, a w konsekwencji uznanie, że Przystępującemu nie
przysługuje status uczestnika postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 895/20,
a w rezultacie uprawnienia procesowe, w tym do prezentowania stanowisk, w tym
pisemnych. W tym zakresie Izba wzięła pod uwagę okoliczności mające miejsce w sprawie,
na które powołał się Zamawiający w swoich wyjaśnieniach z 01.06.2020 r. przedstawionych
na wezwanie Izby z 13.05.2020
r. przywołując pisma do Izby z 04.05.2020 r., że: „Mając na
uwadze, iż odwołujący się Wykonawca w dniu 27.04.2020 r. przesłał Zamawiającemu
dwukrotnie tę samą kopię odwołania, a Zamawiający dopiero w dniu 30.04.2020 r., po
otrzymaniu z Krajowej Izby Odwoławczej pisma znak UZP/BO/MS/6349/7001/20 dot. KIO
895/20 oraz pisma znak UZP/BO/EK/6350/7003/20 dot. KIO 896/20, powziął informacje, że
odwołujący się Wykonawca złożył dwa odwołania w przedmiotowym postępowaniu
przetargowym, informacja o wniesieniu odwołania wraz z kopią wniesionego odwołania
została przekazana (w części) Wykonawcy w dniu 29 kwietnia 2020 r. pismem znak:
DZA.ZOZ.27.9.2020.87.LK oraz pismem znak: DZA.ZOZ.27.9.2020.86.LK poprzez platformę
zakupową, na której prowadzone jest postępowanie oraz wraz z drugą otrzymaną kopią
odwołania w dniu 04 maja 2020 r. pismem znak: DZA.ZOZ.27.9.2020.89.LK i pismem znak:
DZA.ZOZ.27.9.2020.90.LK poprzez platformę zakupową, na której prowadzone jest
postępowanie.”. W konsekwencji uznając, że wezwanie z 29.04.2020 r. dotyczyło odwołania
o sygn. akt: KIO 895/20, a wezwanie z 04.05.2020 r. dotyczyło odwołania o sygn. akt: KIO
896/20. Jednocześnie, Izba przychyliła się do stanowiska Przedsiębiorstwa Produkcyjno-
Handlowo-
Usługowego LEKARO J. Z. wyrażonego w piśmie z 25.05. 2020 r., że: „wszelkie
ewentualne zaniedbania Zamawiającego, polegające m.in. na ewentualnym wprowadzeniu
LEKARO w błąd co do tego, iż oba odwołania Konsorcjum Partner są identyczne,
przekazaniu LEKARO pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r. oraz pismem z dnia 4 maja 2020 r.
identycznych wycinków odwołania Konsorcjum Partner, nie może obciążać LEKARO”.
W dniu 03.06.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący w sprawie o sygn. akt: KIO 895/20 wycofał odwołanie wniesione w dniu
27.04.2020 r.
na czynność z 15.04.2020 r. Wycofanie zostało podpisane przez osobę
umocowaną. Wskazał, że: „(…)wobec omyłkowego przesłania Zamawiającemu, dwukrotnie
kopii
tego samego odwołania z dnia 27 kwietnia 2020 r., zamiast przekazania kopii dwóch
odrębnych odwołań (prawidłowo wniesionych do KIO dnia 27 kwietnia 2020 r.), Odwołujący
w związku z dyspozycją art. 189 ust. 2 pkt 7 i ust. 3 w zw. z art. 180 ust. 5 i 181 ust. 1 pkt 1
P.z.p., działając w trybie art. 187 ust. 8 P.z.p. cofa odwołanie, którego kopia nie została
prawidłowo, tj. w terminie przewidzianym art. 181 ust. 1 pkt 1 P.z.p., przekazana
Zamawiającemu (…)”.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie o sygn. akt:
KIO 895/20
zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną,
w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem
rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 895/20.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Ra
dy Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonan
iu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1662/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1594/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1500/20 z dnia 2020-07-31
