rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-28
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 911/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 28 lipca 2020 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 kwietnia 2020
r. przez wykonawcę P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą DROMAX P. S. z siedzibą w Knybawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Usług Komunalnych z siedzibą w Tczewie
przy udziale wykonawcy S. R.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
„ATR” S. R. z siedzibą w Tczewie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umor
zyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz P. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
DROMAX P. S. kwoty 7 500
złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy
) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.


Przewodniczący: ……………….………



Sygn. akt: KIO 911/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Zakład Usług Komunalnych w Tczewie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „pełnienie kompleksowego nadzoru inwestorskiego
wielobranżowego nad realizacją zadania inwestycyjnego p.n. Wykonanie przebudowy ulicy
Krętej w ramach zadania Rewitalizacja – przebudowa ciągów komunikacyjnych – ulica Kręta
i Podgórna w Tczewie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 19 marca 2020 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 517174.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O
dwołujący – P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą DROMAX P. S. wniósł
odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności
Zamawiającego z 20 kwietnia 2020 r., w części dotyczącej wyboru oferty S. R.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ATR” S. R. jako najkorzystniejszej,
zarzucając jej naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz art. 7 ustawy Prawo zamówień
publicznych
poprzez wybór oferty ww. wykonawcy jako najkorzystniejszej wskutek błędnego
uznania przez Zamawiającego, że wykonawca ten spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty S. R.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ATR” S. R. jako najkorzystniejszej,
2. wykluczenia S. R.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ATR” S. R. na
podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12
ustawy Prawo zamówień publicznych lub ewentualnie
wezwania go do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
biorącym udział w postępowaniu 29 kwietnia 2020 r.
4 maja
2020 r. przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił S. R. prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą „ATR” S. R. .

22 lipca 2020 r., pismem z 21 lipca 2020 r., Z
amawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego.

Przystępujący 21 lipca 2020 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów postawionych w odwołaniu.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a
jako że przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).


Przewodniczący: ……………….………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
• Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
• Sygn. akt KIO 1662/20 z dnia 2020-07-31
• Sygn. akt KIO 1594/20 z dnia 2020-07-31
• Sygn. akt KIO 1500/20 z dnia 2020-07-31