rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-19
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-19
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1072/20
KIO 1072/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2020 roku w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja
2020 r. pr
zez wykonawcę SKB Drive Tech S.A. z siedzibą w Warszawie ,ul. Miła 2, 00-
180 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o.
ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja
2020 r. pr
zez wykonawcę SKB Drive Tech S.A. z siedzibą w Warszawie ,ul. Miła 2, 00-
180 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o.
ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa
postanawia:
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego SKB Drive Tech S.A. ul. Miła 2, 00-180 Warszawa kwoty 13 500,00
(
trzynaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący ………………………………
Cz
łonkowie ……………………………..
………………………………
Sygn. KIO 1072/20
UZASADNIENIE
Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ogłoszonego w dniu 7 maja
2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 111-273797 w przedmiocie
wykonania naprawy głównej zespołów napędowych eksploatowanych w tramwajach typu
120Na. Numer postepowania DWZ/7/2020.
Postępowanie znajduje się na etapie udostepnienia specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (SIWZ) wykonawcom. Wnosząc odwołanie od treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz SIWZ wykonawca SKB Drive T
ech S.A. z siedzibą w Warszawie zarzucił czynnościom
zamawiającego niezgodne z ustawą Pzp sformułowanie wymagań zawartych w treści
postanowień SIWZ o nr 5.I.2.I., 5.2.1., 5.2.2., 7.3.3., 7.7.5., 8.2. oraz postanowień sekcji
III.1.3) ust. 1 pkt 1), sekcji VI. 3) ust 1 pkt 3)
ogłoszenia o zamówieniu. Zaskarżonym
czynnościom zamawiającego w ramach ww. opisu odwołujący zarzucił naruszenie art. 29
ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z zw. z art. 22 ust. 1a Pzp,
poprzez sformułowanie zasad
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który preferuje jednego
wykonawc
ę.
Wskazał także na naruszenie art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
określenie minimalnych wymogów udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób zbyt restrykcyjny w stosunku do obiektywnej potrzeby zamawiającego
oraz
eliminujący z postępowania wykonawców, którzy posiadają doświadczenie dające
rękojmię należytego wykonania usługi, ale zdobyli je w sposób inny niż w szczegółowo
opisany przez z
amawiającego, które to naruszenia doprowadziły do nieproporcjonalnego i
nieuza
sadnionego obiektywnym interesem Zamawiającego ograniczenia liczby podmiotów,
które mogą wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, co prowadzi
do zakłócenia uczciwej konkurencji w postępowaniu.
W dniu 18 czerwca 2020 roku do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
informacja od odwołującego w której oświadczył, że cofa przedmiotowe odwołanie, wnosząc
o jego umorzenie i zwrot odwołującemu 90% uiszczonej kwoty wpisu od odwołania.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r poz.1092) umorzyła
postępowania odwoławcze w przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy -
Prawo zamówień publicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U z 2018 r , poz.
1092), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołujących 90% kwoty wpisu, który
został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych.
Przewodniczący ………………………….
Członkowie ……………………………
……………………………
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego SKB Drive Tech S.A. ul. Miła 2, 00-180 Warszawa kwoty 13 500,00
(
trzynaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego d
oręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący ………………………………
Cz
łonkowie ……………………………..
………………………………
Sygn. KIO 1072/20
UZASADNIENIE
Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ogłoszonego w dniu 7 maja
2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 111-273797 w przedmiocie
wykonania naprawy głównej zespołów napędowych eksploatowanych w tramwajach typu
120Na. Numer postepowania DWZ/7/2020.
Postępowanie znajduje się na etapie udostepnienia specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (SIWZ) wykonawcom. Wnosząc odwołanie od treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz SIWZ wykonawca SKB Drive T
ech S.A. z siedzibą w Warszawie zarzucił czynnościom
zamawiającego niezgodne z ustawą Pzp sformułowanie wymagań zawartych w treści
postanowień SIWZ o nr 5.I.2.I., 5.2.1., 5.2.2., 7.3.3., 7.7.5., 8.2. oraz postanowień sekcji
III.1.3) ust. 1 pkt 1), sekcji VI. 3) ust 1 pkt 3)
ogłoszenia o zamówieniu. Zaskarżonym
czynnościom zamawiającego w ramach ww. opisu odwołujący zarzucił naruszenie art. 29
ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z zw. z art. 22 ust. 1a Pzp,
poprzez sformułowanie zasad
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który preferuje jednego
wykonawc
ę.
Wskazał także na naruszenie art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
określenie minimalnych wymogów udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób zbyt restrykcyjny w stosunku do obiektywnej potrzeby zamawiającego
oraz
eliminujący z postępowania wykonawców, którzy posiadają doświadczenie dające
rękojmię należytego wykonania usługi, ale zdobyli je w sposób inny niż w szczegółowo
opisany przez z
amawiającego, które to naruszenia doprowadziły do nieproporcjonalnego i
nieuza
sadnionego obiektywnym interesem Zamawiającego ograniczenia liczby podmiotów,
które mogą wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, co prowadzi
do zakłócenia uczciwej konkurencji w postępowaniu.
W dniu 18 czerwca 2020 roku do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
informacja od odwołującego w której oświadczył, że cofa przedmiotowe odwołanie, wnosząc
o jego umorzenie i zwrot odwołującemu 90% uiszczonej kwoty wpisu od odwołania.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r poz.1092) umorzyła
postępowania odwoławcze w przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy -
Prawo zamówień publicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U z 2018 r , poz.
1092), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołujących 90% kwoty wpisu, który
został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych.
Przewodniczący ………………………….
Członkowie ……………………………
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
- Sygn. akt KIO 1299/20, KIO 1305/20 z dnia 2020-08-10
- Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
