rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-08
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-08
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1093/20
KIO 1093/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 8 lipca 2020 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2020 roku
przez wykonawcę Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne
Wody Polskie
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej z siedzibą w Warszawie
bez udziału stron w dniu 8 lipca 2020 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2020 roku
przez wykonawcę Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne
Wody Polskie
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1)
umarza postępowanie odwoławcze,
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00
gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..………….
Sygn. akt KIO 1093/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
w trybie przetargu nieograniczonego, przedmiotem którego jest
„Udrożnienie i stabilizacja koryta Pilicy w kilometrach od KM 153+000 do 159+300”.
Numer spraw
y nadany przez Zamawiającego: WA.ROZ.2810.46.2020
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 8 maja 2020 pod numerem 2020/S 090-213758.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.
I. W dniu 18
maja 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Budimex S.A. (dalej jako Odwołujący Budimex) wobec
niezgodnego
z przepisami określenia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia –
(dalej
„SIWZ"):
A. W zakresie postanowień umownych.
1)
Odwołujący wnosi odwołanie od niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego,
zarzucając mu naruszenie art. 647 Kodeksu cywilnego („Kc" ), art. 654 Kc, art. 656 § 1
Kc, art 353
1
Kc i art. 58 § 3 Kc, w związku z art. 14 ust. 1 PZP, art. 2 pkt 13) PZP oraz
art. 139 ust. 1 PZP, poprzez ukształtowanie określonych odpowiednio w § 10 ust. 4, § 8a
ust.
4 oraz § 8b ust. 2 - Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy postanowień w postaci
warunków odbioru robót budowlanych od Wykonawcy w sposób sprzeczny z tymi
przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego umowy o roboty budowlane w takim
zakresie, w jakim Zama
wiający będzie (w świetle zaskarżonych postanowień Wzoru
umowy) uprawniony do odmówienia odbioru robót budowlanych (i w konsekwencji braku
zapłaty umówionego wynagrodzenia) do czasu usunięcia ich wad przez Wykonawcę także
wtedy, kiedy roboty te będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia, podczas
gdy zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami oraz ugruntowaną linią
orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, obowiązkiem Zamawiającego
jest w tym przypadku dokonanie odbioru robót od Wykonawcy, a prawo do odmowy
odbioru robót służy Zamawiającemu wyłącznie wówczas, kiedy roboty są dotknięte
wadami istotnymi.
B.
W zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert.
2) art. 22 ust. 1a oraz art. 22
d ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej
lub zawodowej w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz wykraczający poza cel, jaki przyświeca warunkom udziału w postępowaniu, jakim
jest weryfikacja zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a także
utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Zamawiający naruszył wskazane powyżej przepisy poprzez sformułowanie w pkt. 4.2.3. SIWZ.
3)
art. 91 ust. 2 pkt. 5 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie kryteriów
oceny ofert i sposobu ich oceny w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do warunków
udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia personelu skierowanego do realizacji
zamówienia oraz utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców,
a przede wszystkim w sytuacji, gdy tak sformułowane wymagania dotyczące kwalifikacji
zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia pozostają
bez isto
tnego wpływu na jakość wykonania zamówienia a stanowią przy tym - aż 40%
wagi kryterium wyboru oferty.
Zamawiający naruszył wskazane powyżej przepisy poprzez sformułowanie w pkt. 10.1.2.
SIWZ.
II.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego wyżej wskazanych przepisów Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie Odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian
w treści:
a)
§ 10 ust. 4 Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy,
b)
§ 8a ust 4 Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy,
c)
§ 8b ust. 2 Załącznika nr 2 do S1WZ - Wzoru umowy,
d) Pkt 4.2.3 lit. a) SIWZ,
e) Pkt 4.2.3 lit. c) SIWZ,
f) Pkt 10.1.2 SIWZ.
w sposób określony w treści odwołania,
2)
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. xz
W dniu 7 lipca
2020 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie,
iż wobec unieważnienia postępowania przez Zamawiającego w dniu 15 czerwca 2020 r.
wycofuje odwołanie wniesione w dniu 18 maja 2020 r. w ramach przedmiotowego
Postępowania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy,
jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na
podstawie § 5 ust.
1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
18 000 zł 00 gr.
Przewod
niczący: ………………………………
1)
umarza postępowanie odwoławcze,
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00
gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..………….
Sygn. akt KIO 1093/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej w Warszawie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
w trybie przetargu nieograniczonego, przedmiotem którego jest
„Udrożnienie i stabilizacja koryta Pilicy w kilometrach od KM 153+000 do 159+300”.
Numer spraw
y nadany przez Zamawiającego: WA.ROZ.2810.46.2020
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 8 maja 2020 pod numerem 2020/S 090-213758.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.
I. W dniu 18
maja 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Budimex S.A. (dalej jako Odwołujący Budimex) wobec
niezgodnego
z przepisami określenia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia –
(dalej
„SIWZ"):
A. W zakresie postanowień umownych.
1)
Odwołujący wnosi odwołanie od niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego,
zarzucając mu naruszenie art. 647 Kodeksu cywilnego („Kc" ), art. 654 Kc, art. 656 § 1
Kc, art 353
1
Kc i art. 58 § 3 Kc, w związku z art. 14 ust. 1 PZP, art. 2 pkt 13) PZP oraz
art. 139 ust. 1 PZP, poprzez ukształtowanie określonych odpowiednio w § 10 ust. 4, § 8a
ust.
4 oraz § 8b ust. 2 - Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy postanowień w postaci
warunków odbioru robót budowlanych od Wykonawcy w sposób sprzeczny z tymi
przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego umowy o roboty budowlane w takim
zakresie, w jakim Zama
wiający będzie (w świetle zaskarżonych postanowień Wzoru
umowy) uprawniony do odmówienia odbioru robót budowlanych (i w konsekwencji braku
zapłaty umówionego wynagrodzenia) do czasu usunięcia ich wad przez Wykonawcę także
wtedy, kiedy roboty te będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia, podczas
gdy zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami oraz ugruntowaną linią
orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, obowiązkiem Zamawiającego
jest w tym przypadku dokonanie odbioru robót od Wykonawcy, a prawo do odmowy
odbioru robót służy Zamawiającemu wyłącznie wówczas, kiedy roboty są dotknięte
wadami istotnymi.
B.
W zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert.
2) art. 22 ust. 1a oraz art. 22
d ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej
lub zawodowej w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz wykraczający poza cel, jaki przyświeca warunkom udziału w postępowaniu, jakim
jest weryfikacja zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a także
utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Zamawiający naruszył wskazane powyżej przepisy poprzez sformułowanie w pkt. 4.2.3. SIWZ.
3)
art. 91 ust. 2 pkt. 5 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie kryteriów
oceny ofert i sposobu ich oceny w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do warunków
udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia personelu skierowanego do realizacji
zamówienia oraz utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców,
a przede wszystkim w sytuacji, gdy tak sformułowane wymagania dotyczące kwalifikacji
zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia pozostają
bez isto
tnego wpływu na jakość wykonania zamówienia a stanowią przy tym - aż 40%
wagi kryterium wyboru oferty.
Zamawiający naruszył wskazane powyżej przepisy poprzez sformułowanie w pkt. 10.1.2.
SIWZ.
II.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego wyżej wskazanych przepisów Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie Odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian
w treści:
a)
§ 10 ust. 4 Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy,
b)
§ 8a ust 4 Załącznika nr 2 do SIWZ - Wzoru umowy,
c)
§ 8b ust. 2 Załącznika nr 2 do S1WZ - Wzoru umowy,
d) Pkt 4.2.3 lit. a) SIWZ,
e) Pkt 4.2.3 lit. c) SIWZ,
f) Pkt 10.1.2 SIWZ.
w sposób określony w treści odwołania,
2)
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. xz
W dniu 7 lipca
2020 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie,
iż wobec unieważnienia postępowania przez Zamawiającego w dniu 15 czerwca 2020 r.
wycofuje odwołanie wniesione w dniu 18 maja 2020 r. w ramach przedmiotowego
Postępowania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy,
jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na
podstawie § 5 ust.
1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
18 000 zł 00 gr.
Przewod
niczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2140/20 z dnia 2020-09-30
- Sygn. akt KIO 1895/20 z dnia 2020-09-23
- Sygn. akt KIO 1697/20 z dnia 2020-09-18
- Sygn. akt KIO 2019/20 z dnia 2020-09-18
- Sygn. akt KIO 1666/20 z dnia 2020-09-11
