rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1128/20
KIO 1128/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez
udziału stron dnia 3 czerwca 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 25 maja 2020 r. przez Vik-Bud sp.
z o.o. z siedzibą Łasku w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Łódź
-
Zarząd Inwestycji Miejskich
przy udziale wykonawcy Pagma Bud Sp. z o. o. Sp. K.
z siedzibą w Łodzi zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron dnia 3 czerwca 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 25 maja 2020 r. przez Vik-Bud sp.
z o.o. z siedzibą Łasku w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Łódź
-
Zarząd Inwestycji Miejskich
przy udziale wykonawcy Pagma Bud Sp. z o. o. Sp. K.
z siedzibą w Łodzi zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Vik-
Bud sp. z o.o. z siedzibą Łasku kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1128/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Miasto Łódź - Zarząd Inwestycji Miejskich, Łódź ul. Piotrkowska 175 prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Rewitalizacja Obszarowa Centrum Łodzi - Projekt 7 -
Przebudowa, r
ozbiórka, remont konserwatorski nieruchomości zlokalizowanej w Łodzi przy:
ul. Mielczarskiego 3, ul. Mielczarskiego 15, ul. Mielczarskiego 22, ul. Mielczarskiego 33 wraz
z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną w systemie „zaprojektuj i
wybuduj”; Nr sprawy ZIM-DZ. 2621.25.2019” Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej: 2019/S 240-588111.
Odwołujący : VIK-BUD Sp. z o.o. z siedzibą Łasku wniósł odwołanie od czynności
zamawiającego, które zamknęły Odwołującemu możliwość uzyskania przedmiotowego
zamówienia. Odwołujący złożył ofertę, która zgodnie z kryterium oceny ofert w zakresie
części III zamówienia (zamówienie było podzielone na cztery części) zajęła drugą lokatę.
Gdyby Zamawiający dokonał czynności względem wykonawcy PAGMA-BUD Sp. z o.o.
Spółka Komandytowa (dalej: PAGMA- BUD), to oferta Odwołującego w zakresie części III
mogłaby zostać ostatecznie sklasyfikowana na pierwszym miejscu i Odwołujący mógłby
uzyskać przedmiotowe zamówienie w zakresie części III.
Odwołujący zarzucił, że zaniechania i czynności podjęte przez Zamawiającego dokonane
zostały z naruszeniem przepisów art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1, w sposób
mający istotny wpływ na wynik postępowania i wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; wezwania w trybie art. 26 ust. 3
Ustawy wykonawcę PAGMA- BUD do uzupełnienia dokumentu w postaci informacji banku lub
spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych
środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1
.miesiąc przed upływem terminu składania ofert, po uzupełnieniu przez PAGMA-BUD ww.
dokumentu, dokonania powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Zamawia
jący w złożonej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie jako
bezzasadnego.
Do postępowania przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Pagma Bud Sp.
z o. o. Sp. K. z siedzibą w Łodzi.
Odwołujący dnia 1 czerwca 2020 r. złożył oświadczenie, że cofa odwołanie w sprawie i wniósł
o zwrot uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
bez
udziału stron i uczestników, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Vik-
Bud sp. z o.o. z siedzibą Łasku kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1128/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Miasto Łódź - Zarząd Inwestycji Miejskich, Łódź ul. Piotrkowska 175 prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Rewitalizacja Obszarowa Centrum Łodzi - Projekt 7 -
Przebudowa, r
ozbiórka, remont konserwatorski nieruchomości zlokalizowanej w Łodzi przy:
ul. Mielczarskiego 3, ul. Mielczarskiego 15, ul. Mielczarskiego 22, ul. Mielczarskiego 33 wraz
z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną w systemie „zaprojektuj i
wybuduj”; Nr sprawy ZIM-DZ. 2621.25.2019” Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej: 2019/S 240-588111.
Odwołujący : VIK-BUD Sp. z o.o. z siedzibą Łasku wniósł odwołanie od czynności
zamawiającego, które zamknęły Odwołującemu możliwość uzyskania przedmiotowego
zamówienia. Odwołujący złożył ofertę, która zgodnie z kryterium oceny ofert w zakresie
części III zamówienia (zamówienie było podzielone na cztery części) zajęła drugą lokatę.
Gdyby Zamawiający dokonał czynności względem wykonawcy PAGMA-BUD Sp. z o.o.
Spółka Komandytowa (dalej: PAGMA- BUD), to oferta Odwołującego w zakresie części III
mogłaby zostać ostatecznie sklasyfikowana na pierwszym miejscu i Odwołujący mógłby
uzyskać przedmiotowe zamówienie w zakresie części III.
Odwołujący zarzucił, że zaniechania i czynności podjęte przez Zamawiającego dokonane
zostały z naruszeniem przepisów art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1, w sposób
mający istotny wpływ na wynik postępowania i wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; wezwania w trybie art. 26 ust. 3
Ustawy wykonawcę PAGMA- BUD do uzupełnienia dokumentu w postaci informacji banku lub
spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych
środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1
.miesiąc przed upływem terminu składania ofert, po uzupełnieniu przez PAGMA-BUD ww.
dokumentu, dokonania powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Zamawia
jący w złożonej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie jako
bezzasadnego.
Do postępowania przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Pagma Bud Sp.
z o. o. Sp. K. z siedzibą w Łodzi.
Odwołujący dnia 1 czerwca 2020 r. złożył oświadczenie, że cofa odwołanie w sprawie i wniósł
o zwrot uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
bez
udziału stron i uczestników, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),
z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2140/20 z dnia 2020-09-30
- Sygn. akt KIO 1895/20 z dnia 2020-09-23
- Sygn. akt KIO 1697/20 z dnia 2020-09-18
- Sygn. akt KIO 2019/20 z dnia 2020-09-18
- Sygn. akt KIO 1666/20 z dnia 2020-09-11
