rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-23
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-23
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1265/20
KIO 1265/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzen
iu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2020 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
czerwca 2020 r. przez wykonawc
ę Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy ul.
Żupniczej 11 (03-821 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach z siedzibą przy ul. Grunwaldzkiej
45 (25-736 Kielce)
iu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2020 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
czerwca 2020 r. przez wykonawc
ę Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy ul.
Żupniczej 11 (03-821 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach z siedzibą przy ul. Grunwaldzkiej
45 (25-736 Kielce)
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Siemens Healthcare
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 601/20
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. -
Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.
), zwanej dalej: „Pzp” na zakup i dostawę aparatów RTG z
ramieniem C na potrzeby Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach wraz z montażem,
uruchomieniem oraz przeszkoleniem personelu w zakresie obsługi i diagnostyki (nr sprawy:
EZ/ZP/64/2020/EK), zwane dalej
: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 maja 2020 r., pod numerem 2020/S 103-247864.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 8 czerwca 2020 r. wniósł odwołanie od czynności zamawiającego
polegających na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia w pakietach nr 1, 2 i 3 w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców przez dobór parametrów granicznych w sposób
uniemożliwiający odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby
odrzuceniu;
-
określeniu sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej
konkurencji przez preferowanie i prem
iowanie rozwiązań technicznych określonego
producenta, a nie obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia
stanowiących o wysokiej jakości aparatu RTG z ramieniem C.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp w zakresie art.7 ust. 1
i 3 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w
całości i dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie
wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Zamawiający działając na podstawie art. 185 ust. 1 i 2 Pzp w dniu 10 czerwca 2020 r.
na swojej stronie internetowej zamieścił informację o wniesieniu odwołania wraz z jego treścią
oraz wez
waniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W
ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 19 czerwca 2020 r.
zamawiający za pomocą poczty elektronicznej przesłał do
sekretariatu Izby odpowiedź na odwołanie. W odpowiedzi na odwołanie odniósł się do każdego
z 52 zarzutów podniesionych w odwołaniu. W konkluzji odpowiedzi na odwołanie zamawiający
wskazał, że wobec uwzględnienia wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu wnosi o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp -
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
u
dzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu, co
oznacza, iż uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do postępowania odwoławczego po
stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z tym Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze. Natomiast dalsze czynności, które zamawiający podjął lub
podejmie w celu uczynien
ia zadość żądaniom odwołania, pozostają w postępowaniu poza
oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego.
Stosownie do art. 192 ust. 1 Pzp o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba
orzeka w wyroku. W
pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Orzeczenie Izby w
rozpatrywanej sprawie w żadnym zakresie nie miało charakteru merytorycznego, zatem
przybrało postać postanowienia.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt
1) Pzp uzn
ając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie mając na względzie fakt, iż
uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości
nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
kwoty uisz
czonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.
Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Siemens Healthcare
Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 601/20
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. -
Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.
), zwanej dalej: „Pzp” na zakup i dostawę aparatów RTG z
ramieniem C na potrzeby Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach wraz z montażem,
uruchomieniem oraz przeszkoleniem personelu w zakresie obsługi i diagnostyki (nr sprawy:
EZ/ZP/64/2020/EK), zwane dalej
: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 maja 2020 r., pod numerem 2020/S 103-247864.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 8 czerwca 2020 r. wniósł odwołanie od czynności zamawiającego
polegających na:
-
sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia w pakietach nr 1, 2 i 3 w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców przez dobór parametrów granicznych w sposób
uniemożliwiający odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby
odrzuceniu;
-
określeniu sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej
konkurencji przez preferowanie i prem
iowanie rozwiązań technicznych określonego
producenta, a nie obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia
stanowiących o wysokiej jakości aparatu RTG z ramieniem C.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp w zakresie art.7 ust. 1
i 3 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w
całości i dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie
wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Zamawiający działając na podstawie art. 185 ust. 1 i 2 Pzp w dniu 10 czerwca 2020 r.
na swojej stronie internetowej zamieścił informację o wniesieniu odwołania wraz z jego treścią
oraz wez
waniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W
ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 19 czerwca 2020 r.
zamawiający za pomocą poczty elektronicznej przesłał do
sekretariatu Izby odpowiedź na odwołanie. W odpowiedzi na odwołanie odniósł się do każdego
z 52 zarzutów podniesionych w odwołaniu. W konkluzji odpowiedzi na odwołanie zamawiający
wskazał, że wobec uwzględnienia wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu wnosi o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp -
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
u
dzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu, co
oznacza, iż uwzględnił zarzuty odwołania w całości, a do postępowania odwoławczego po
stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z tym Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze. Natomiast dalsze czynności, które zamawiający podjął lub
podejmie w celu uczynien
ia zadość żądaniom odwołania, pozostają w postępowaniu poza
oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego.
Stosownie do art. 192 ust. 1 Pzp o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba
orzeka w wyroku. W
pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Orzeczenie Izby w
rozpatrywanej sprawie w żadnym zakresie nie miało charakteru merytorycznego, zatem
przybrało postać postanowienia.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt
1) Pzp uzn
ając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie mając na względzie fakt, iż
uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości
nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
kwoty uisz
czonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.
Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
