rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1584/20
KIO 1584/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 sierpnia 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2020 r. przez
odwołującego: Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy (ul. Sokołowska 9/286 01-
142 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Usług
Wspólnych w Radzyminie (ul. 11 Listopada 2 05-250 Radzymin),
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2020 r. przez
odwołującego: Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy (ul. Sokołowska 9/286 01-
142 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Usług
Wspólnych w Radzyminie (ul. 11 Listopada 2 05-250 Radzymin),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy (ul. Sokołowska 9/286
01-142 Warszawa) kwoty 6.750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 1584/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez zamawiającego: Centrum Usług Wspólnych w Radzyminie w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Dowóz uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Radzymin z miejsca
zamieszkania do szkół prowadzonych przez Gminę Radzymin oraz ze szkół do miejsca
zamieszka
nia w roku szkolnym 2020/2021 wraz z zapewnieniem im opieki”. Numer
referencyjny: DAO.26.03.2020.
Publikacja Ogłoszenia o zamówieniu w dniu 12 czerwca
2020r. w BZP pod nr 550111-N-2020
. Wartość Zamówienia jest niższa niż dotycząca robót
budowlanych kwota
określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący - Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy wskazał na naruszenie:
1)
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp z uwagi na nieuprawnione i nieuzasadnione unieważnienie
postępowania na skutek wadliwej oceny przesłanek unieważnienia i błędne przyjęcie, iż
przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą,
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego;
2)
art. 7 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie należytego uzasadnienia unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na:
a) zaniechanie wykazania za
istnienia przesłanek unieważnienia, a jedynie ograniczenie
się do podania ogólnikowych motywów działania Zamawiającego,
b)
oparcie uzasadnienia faktycznego o zdarzenia, zdaniem Odwołującego nie mają
żadnego wpływu na ocenę jego prawidłowości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu czynności w
kontekście podniesionych zarzutów odwołania: 1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania oraz 2) nakazanie kontynuowania przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i dokonania oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Wskazał, że Odwołujący (…) jest uprawniony do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie,
gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia objętego Postępowaniem oraz może ponieść
szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy PZP.
Powyższe Odwołujący uzasadnia okolicznością, iż czynności i zaniechania Zamawiającego
objęte niniejszym odwołaniem uniemożliwiają mu uzyskanie zamówienia, wskutek czego
ponosi rea
lną szkodę, polegającą na zaniechaniu wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
Podjęte przez Zamawiającego z naruszeniem ustawy PZP czynności oraz jego zaniechania,
spowodowały, że oferta Odwołującego nie została oceniona, a na podstawie informacji z
ot
warcia ofert mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpień upłynął w dniu 20 lipca
2020 r. Informacja o w
niesionym odwołaniu (jak podał Zamawiający w piśmie z dnia 16.07.20)
została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 15 lipca 2020 r.
Odwołujący w piśmie z dnia 31 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione
przez firmę Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. ul. Sokołowska 9/286, 01-142 Warszawa”.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy (ul. Sokołowska 9/286
01-142 Warszawa) kwoty 6.750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 1584/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez zamawiającego: Centrum Usług Wspólnych w Radzyminie w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Dowóz uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Radzymin z miejsca
zamieszkania do szkół prowadzonych przez Gminę Radzymin oraz ze szkół do miejsca
zamieszka
nia w roku szkolnym 2020/2021 wraz z zapewnieniem im opieki”. Numer
referencyjny: DAO.26.03.2020.
Publikacja Ogłoszenia o zamówieniu w dniu 12 czerwca
2020r. w BZP pod nr 550111-N-2020
. Wartość Zamówienia jest niższa niż dotycząca robót
budowlanych kwota
określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący - Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. z Warszawy wskazał na naruszenie:
1)
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp z uwagi na nieuprawnione i nieuzasadnione unieważnienie
postępowania na skutek wadliwej oceny przesłanek unieważnienia i błędne przyjęcie, iż
przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą,
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego;
2)
art. 7 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie należytego uzasadnienia unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na:
a) zaniechanie wykazania za
istnienia przesłanek unieważnienia, a jedynie ograniczenie
się do podania ogólnikowych motywów działania Zamawiającego,
b)
oparcie uzasadnienia faktycznego o zdarzenia, zdaniem Odwołującego nie mają
żadnego wpływu na ocenę jego prawidłowości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu czynności w
kontekście podniesionych zarzutów odwołania: 1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania oraz 2) nakazanie kontynuowania przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i dokonania oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Wskazał, że Odwołujący (…) jest uprawniony do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie,
gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia objętego Postępowaniem oraz może ponieść
szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy PZP.
Powyższe Odwołujący uzasadnia okolicznością, iż czynności i zaniechania Zamawiającego
objęte niniejszym odwołaniem uniemożliwiają mu uzyskanie zamówienia, wskutek czego
ponosi rea
lną szkodę, polegającą na zaniechaniu wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
Podjęte przez Zamawiającego z naruszeniem ustawy PZP czynności oraz jego zaniechania,
spowodowały, że oferta Odwołującego nie została oceniona, a na podstawie informacji z
ot
warcia ofert mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił
przystąpienia żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpień upłynął w dniu 20 lipca
2020 r. Informacja o w
niesionym odwołaniu (jak podał Zamawiający w piśmie z dnia 16.07.20)
została przekazana wykonawcom drogą elektroniczną w dniu 15 lipca 2020 r.
Odwołujący w piśmie z dnia 31 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione
przez firmę Sanimax - Transport s.c. J. S. i M. S. ul. Sokołowska 9/286, 01-142 Warszawa”.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1862/20, 1 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1396/20, KIO 2020/20 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1513/20 z dnia 2020-09-07
- Sygn. akt KIO 1502/20, KIO 1514/20, KIO 1534/20 z dnia 2020-09-04
- Sygn. akt KIO 1535/20 z dnia 2020-08-31
