rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-11
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-11
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1875/20
KIO 1875/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę ECO – ABC
Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
w Lublinie,
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę ECO – ABC
Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
w Lublinie,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ECO
– ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1875/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Lublinie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie
usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych dla SP ZOZ MSWiA
w Lublinie
(znak postępowania: ZP / 11 / 2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 18 czerwca 2020 r. pod numerem 551993
– N – 2020.
W dniu 7 sierpnia 2020 r. wykonawca ECO
– ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012
roku o odpadach - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty przez konsorcjum firm UTYLIMED
Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o.;
2. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
pomimo tego, iż oferta ta jest niezgodna z treścią SIWZ i winna podlegać odrzuceniu na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1. unieważnienie dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty złożonej przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej;
2. dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu i odrzucenie oferty złożonej
przez konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku
o odpadach;
3. dokonan
ie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty i uznania oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu;
4. wpłaty na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej
uzasadnione koszty poniesione
przez Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
Izba nie dopuściła do postępowania odwoławczego wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienie UTYLIMED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie oraz
RAF
– EKOLOGIA Sp. z o.o. w Jedliczu zgłaszających przystąpienie po stronie
Zamawiającego w dniu 10 sierpnia 2020 r. z uwagi na niezachowanie drogi zgłoszenia.
Zgodnie z art. 185 ust.
2 ustawy Pzp, wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując
stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo
elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z kolei stosownie do treści § 5
ust.
1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2020 r. poz. 1296), odwołanie wraz
z załącznikami oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez
wykon
awcę, wnoszone w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się na
elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja
Izby.
Prezes Izby udostępnia na stronie internetowej Urzędu odnośnik do usług
elektronicznych pozwalających na wniesienie w postaci elektronicznej dokumentów, o których
mowa w ust. 1 (§ 5 ust. 2 ww. rozporządzenia).
W niniejszej sprawie wykonawcy zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego złożyli przystąpienie podpisane podpisem
elektronicznym, ale uczynili
to za pośrednictwem adresu e-mail przypisanego Izbie
(odwolania@uzp.gov.pl)
, a nie przy użyciu elektronicznej skrzynki podawczej Urzędu, przy
użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby. Z treści zgłoszonego przystąpienia nie
wynika, aby wykonawcy zgłaszający przystąpienie napotkali jakiekolwiek przeszkody
techniczne w dz
iałaniu elektronicznej skrzynki podawczej (e-PUAP) w dniu 10 sierpnia 2020
r.
Z uwagi na powyższe należało uznać, że nie zachowano drogi określonej przepisami
prawa do zgłoszenia przystąpienia w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 17 sierpnia 2020 r. Zama
wiający przekazał drogą elektroniczną (e-PUAP)
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie i wnosi o:
1. umorzenie postępowania odwoławczego w części dotyczącej naruszenia art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5-6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach;
2. umorzenie postępowania w części dotyczącej naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw.
z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Przedmiotowe pismo zostało podpisane przez osobę upoważnioną do działania
w imieniu
Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ECO
– ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 1875/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Lublinie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie
usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych dla SP ZOZ MSWiA
w Lublinie
(znak postępowania: ZP / 11 / 2020).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 18 czerwca 2020 r. pod numerem 551993
– N – 2020.
W dniu 7 sierpnia 2020 r. wykonawca ECO
– ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012
roku o odpadach - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty przez konsorcjum firm UTYLIMED
Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o.;
2. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
pomimo tego, iż oferta ta jest niezgodna z treścią SIWZ i winna podlegać odrzuceniu na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1. unieważnienie dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty złożonej przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej;
2. dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu i odrzucenie oferty złożonej
przez konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku
o odpadach;
3. dokonan
ie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty i uznania oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu;
4. wpłaty na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej
uzasadnione koszty poniesione
przez Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
Izba nie dopuściła do postępowania odwoławczego wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienie UTYLIMED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie oraz
RAF
– EKOLOGIA Sp. z o.o. w Jedliczu zgłaszających przystąpienie po stronie
Zamawiającego w dniu 10 sierpnia 2020 r. z uwagi na niezachowanie drogi zgłoszenia.
Zgodnie z art. 185 ust.
2 ustawy Pzp, wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując
stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo
elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z kolei stosownie do treści § 5
ust.
1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2020 r. poz. 1296), odwołanie wraz
z załącznikami oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez
wykon
awcę, wnoszone w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się na
elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja
Izby.
Prezes Izby udostępnia na stronie internetowej Urzędu odnośnik do usług
elektronicznych pozwalających na wniesienie w postaci elektronicznej dokumentów, o których
mowa w ust. 1 (§ 5 ust. 2 ww. rozporządzenia).
W niniejszej sprawie wykonawcy zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego złożyli przystąpienie podpisane podpisem
elektronicznym, ale uczynili
to za pośrednictwem adresu e-mail przypisanego Izbie
(odwolania@uzp.gov.pl)
, a nie przy użyciu elektronicznej skrzynki podawczej Urzędu, przy
użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby. Z treści zgłoszonego przystąpienia nie
wynika, aby wykonawcy zgłaszający przystąpienie napotkali jakiekolwiek przeszkody
techniczne w dz
iałaniu elektronicznej skrzynki podawczej (e-PUAP) w dniu 10 sierpnia 2020
r.
Z uwagi na powyższe należało uznać, że nie zachowano drogi określonej przepisami
prawa do zgłoszenia przystąpienia w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 17 sierpnia 2020 r. Zama
wiający przekazał drogą elektroniczną (e-PUAP)
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie i wnosi o:
1. umorzenie postępowania odwoławczego w części dotyczącej naruszenia art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5-6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach;
2. umorzenie postępowania w części dotyczącej naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw.
z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Przedmiotowe pismo zostało podpisane przez osobę upoważnioną do działania
w imieniu
Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 1865/20 z dnia 2020-09-30
