rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-21
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-21
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1907/20
KIO 1907/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek - Bujak, Katarzyna Brzeska Protokolant: Piotr Cegłowski
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Izabela Niedziałek - Bujak, Katarzyna Brzeska Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 21 września 2020 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. przez
wykonawcę SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
przy udziale wykonawców:
A.
Erbud S.A. z siedzibą w Warszawie,
B. Bud
imex S.A. z siedzibą w Warszawie i
C.
GRAPH’IT S.A. z siedzibą w Warszawie
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. przez
wykonawcę SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
przy udziale wykonawców:
A.
Erbud S.A. z siedzibą w Warszawie,
B. Bud
imex S.A. z siedzibą w Warszawie i
C.
GRAPH’IT S.A. z siedzibą w Warszawie
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SKANSKA S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaści tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 1907/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Budowa Centralnego Zintegrowanego Szpitala Klinicznego w
Poznaniu - centrum medycyny interwencyjnej (etap I
CZSK) w zakresie Modułów 1, 2a, 2b i
3b w f
ormule „zaprojektuj i wybuduj" (znak sprawy: PN-52/20).
Skanska S.A.
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniosła odwołanie na treść
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a także stanowiącą jej integralną
część Załącznik nr 7 do SIWZ „Wzór Umowy".
II.
Zarzuty
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
a)
art. 647 Kodeksu cywilnego (
kc), art. 654 , art. 656 § 1, art. 353(1) i art. 58 § 3, 5 kc w
związku z art. 7 ust. 1 PZP, poprzez:
i)
pozostawienie dowolności Zamawiającemu w zakresie dokonania odbioru końcowego
w przypadku wystąpienia wad nieistotnych;
ii)
zobowiązanie Zamawiającego w przypadku odstąpienia od Umowy do odbioru
wyłącznie bezusterkowo wykonanych robót przerwanych i do zapłaty wynagrodzenia za te
roboty oraz wbudowane materiały i urządzenia, według stanu na dzień odstąpienia, bez
zwrotu za nakłady poniesione na przyszłe wykonanie przedmiotu Umowy;
iii)
brak wprowadzenia limitu kar umownych;
b)
art. 29 ust. 1 i 2 PZP w związku z art. 647 kc przez przyjęcie na wykonawcę
niezidentyfikowanych ryzyk, odpowiedzialności za dokumentacje projektową, której nie jest
autorem, co przejawia się w opisaniu przedmiotu zamówienia w taki sposób, że zakres
świadczeń Wykonawcy uzależniony będzie od zdarzeń od niego niezależnych, przyszłych i
niepewnych.
c)
art. 22a ust. 1 a oraz art. 22d ust. 1 w zw.
z art. 7 PZP przez sformułowanie
nadmiernych i nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do
opisanych szczegółowo w uzasadnieniu: zdolności zawodowych, w tym zdolności
technicznej lub zawodowej oraz wymogów dotyczących personelu wykonawcy, co wyklucza
możliwość ubiegania się o udzielenie zamówienia wykonawców obiektywnie zdolnych i
przygotowanych do jego realizacji, co narusza zasady uczciwej konkurencji oraz sprzeciwia
się zasadzie proporcjonalności i uniemożliwia ubieganie się o udzielenie zamówienia
wykonawcom obiektywnie zdolnym i przygotowanym do jego realizacji.
Odwołujący wniósł o:
1)
uw
zględnienie Odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmian w treści:
a)
SIWZ w pkt 6.2 2) a), pkt 6.2.2) b), pkt 6.2.2) c) I - V, pkt 14.2 l.p. 3 a - 3 f;
b)
Załącznika nr 7 do SIWZ Wzoru Umowy § 1 ust. 5, 6, § 11 ust. 5 pkt 1 lit. a), § 16, §
20 ust. 5,
w sposób szczegółowo wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania;
Odwołujący dnia 17 września 2020 r. złożył pisemne oświadczenie, że wycofuje wniesione
odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot z rachunku Urzędu
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu
niejawnym z
udziałem stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
………………………
………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SKANSKA S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaści tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 1907/20
Uzasadnienie
Zamawiający: Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest „Budowa Centralnego Zintegrowanego Szpitala Klinicznego w
Poznaniu - centrum medycyny interwencyjnej (etap I
CZSK) w zakresie Modułów 1, 2a, 2b i
3b w f
ormule „zaprojektuj i wybuduj" (znak sprawy: PN-52/20).
Skanska S.A.
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniosła odwołanie na treść
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a także stanowiącą jej integralną
część Załącznik nr 7 do SIWZ „Wzór Umowy".
II.
Zarzuty
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
a)
art. 647 Kodeksu cywilnego (
kc), art. 654 , art. 656 § 1, art. 353(1) i art. 58 § 3, 5 kc w
związku z art. 7 ust. 1 PZP, poprzez:
i)
pozostawienie dowolności Zamawiającemu w zakresie dokonania odbioru końcowego
w przypadku wystąpienia wad nieistotnych;
ii)
zobowiązanie Zamawiającego w przypadku odstąpienia od Umowy do odbioru
wyłącznie bezusterkowo wykonanych robót przerwanych i do zapłaty wynagrodzenia za te
roboty oraz wbudowane materiały i urządzenia, według stanu na dzień odstąpienia, bez
zwrotu za nakłady poniesione na przyszłe wykonanie przedmiotu Umowy;
iii)
brak wprowadzenia limitu kar umownych;
b)
art. 29 ust. 1 i 2 PZP w związku z art. 647 kc przez przyjęcie na wykonawcę
niezidentyfikowanych ryzyk, odpowiedzialności za dokumentacje projektową, której nie jest
autorem, co przejawia się w opisaniu przedmiotu zamówienia w taki sposób, że zakres
świadczeń Wykonawcy uzależniony będzie od zdarzeń od niego niezależnych, przyszłych i
niepewnych.
c)
art. 22a ust. 1 a oraz art. 22d ust. 1 w zw.
z art. 7 PZP przez sformułowanie
nadmiernych i nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do
opisanych szczegółowo w uzasadnieniu: zdolności zawodowych, w tym zdolności
technicznej lub zawodowej oraz wymogów dotyczących personelu wykonawcy, co wyklucza
możliwość ubiegania się o udzielenie zamówienia wykonawców obiektywnie zdolnych i
przygotowanych do jego realizacji, co narusza zasady uczciwej konkurencji oraz sprzeciwia
się zasadzie proporcjonalności i uniemożliwia ubieganie się o udzielenie zamówienia
wykonawcom obiektywnie zdolnym i przygotowanym do jego realizacji.
Odwołujący wniósł o:
1)
uw
zględnienie Odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmian w treści:
a)
SIWZ w pkt 6.2 2) a), pkt 6.2.2) b), pkt 6.2.2) c) I - V, pkt 14.2 l.p. 3 a - 3 f;
b)
Załącznika nr 7 do SIWZ Wzoru Umowy § 1 ust. 5, 6, § 11 ust. 5 pkt 1 lit. a), § 16, §
20 ust. 5,
w sposób szczegółowo wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania;
Odwołujący dnia 17 września 2020 r. złożył pisemne oświadczenie, że wycofuje wniesione
odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot z rachunku Urzędu
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu
niejawnym z
udziałem stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
………………………
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05
