rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-29
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-29
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1954/20
KIO 1954/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Katarzyna Odrzywolska, Małgorzata Matecka
Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Katarzyna Odrzywolska, Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 29 września 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 14 sierpnia 2020 roku przez Wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z o.o. (ul. Śródmiejska
15, 62-800 Kalisz),
WODPOL sp. z o.o. (ul. Ks. Pr. St. Słonki 24, 34-300 Żywiec) w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A. (Plac Starynkiewicza 5, 02-015
Warszawa)
przy udziale Wyk
onawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WUPRINŻ
S.A. (ul. Straży Ludowej 35, 60-465 Poznań), WOD-KAN-BRUK sp. z o.o. (ul. Łomnica
39, 08-
430 Żelechów), SANIMET sp. z o.o. (ul. Kopalniana 10C, 42-271 Częstochowa)
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziału stron w dniu 29 września 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 14 sierpnia 2020 roku przez Wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z o.o. (ul. Śródmiejska
15, 62-800 Kalisz),
WODPOL sp. z o.o. (ul. Ks. Pr. St. Słonki 24, 34-300 Żywiec) w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A. (Plac Starynkiewicza 5, 02-015
Warszawa)
przy udziale Wyk
onawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WUPRINŻ
S.A. (ul. Straży Ludowej 35, 60-465 Poznań), WOD-KAN-BRUK sp. z o.o. (ul. Łomnica
39, 08-
430 Żelechów), SANIMET sp. z o.o. (ul. Kopalniana 10C, 42-271 Częstochowa)
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z
o.o. (ul. Śródmiejska 15, 62-800 Kalisz), WODPOL sp. z o.o. (ul. Ks. Pr. St.
Słonki 24, 34-300 Żywiec) kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 1954/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na terenie po byłych
Zakładach Mechanicznych Ursus w Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
31 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 064-153985.
Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z
o.o., WODPOL sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie
art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia informacj
i tj. treści wyjaśnień
dotyczących rażąco niskiej ceny - złożonych przez Konsorcjum Wuprinż S.A. oraz uznanie
że zostały one skutecznie objęte zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa, podczas gdy
uzasadnienie zastrzeżenia przedmiotowych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa wskazuje,
że przedmiotowe informacje nie spełniają przesłanek uznania ich za chronione tajemnicą
przedsiębiorstwa wskazanych w art. 11 ust. 2 uznk; art. 8 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z § 4 ust. 1 pkt
8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań z dnia 22.03.2010 r. w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 Pzp - poprzez
zaniechanie odtajnienia wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż w zakresie rażąco niskiej ceny oferty
z dnia 13.07.2020 r. zastrzeżonych w całości, mimo że informacje zawarte w wyjaśnieniach
mają charakter wyłącznie jednorazowy, dostosowany do przedmiotowego postępowania i
pozbawione są wartości gospodarczej - co uniemożliwiło Odwołującemu postawienie zarzutu
zaniechania odrzucenia oferty Konsorcju
m Wuprinż z uwagi na rażąco niską cenę i czyn
nieuczciwej konkurencji, względnie zarzutu niezgodności treści wybranej oferty Konsorcjum
Wup
rinż z wymaganiami SIWZ, które to zarzuty mogłyby zostać postawione, gdyby
Zamawiający udostępnił treść wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż; art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw.
z art. 90 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Wuprinż, pomimo
że zawierała rażąco niską cenę a wykonawca w złożonych wyjaśnieniach nie sprostał
obowiązkowi wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny a ponadto - popełnił
nieprawidłowości związane z brakiem uwzględnienia procentowego podziału płatności o
których mowa w § 4 ust. 2 wzoru umowy; art. 89 ust. 1 pkt 6 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp -
poprzez zaniechanie odrzucenia ofer
ty Konsorcjum Wuprinż, która zawiera błąd w obliczeniu
ceny oraz której treść nie odpowiada treści SIWZ z uwagi na brak uwzględnienia
procentowego podziału płatności, o którym mowa w § 4 ust. 2 wzoru umowy; art. 24 ust. 1
pkt 12 Pzp i art. 26 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Wuprinż z
postępowania z powodu braku wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz
braku podstaw do wykluczenia, względnie - wezwania do uzupełnienia oświadczenia JEDZ
oraz oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, złożonych na wezwanie w trybie art. 26
ust. 1 Pzp oraz brak wykluczenia wykonawcy wskutek ewentualnego braku uzupełnienia, z
ostrożności procesowej - art. 26 ust. 4 Pzp - poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień
dotyczących oświadczenia JEDZ wykonawcy Sanimet Sp. z o.o.
Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odtajnienia
wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż z dnia 13.07.2020 r., odrzucenia oferty Konsorcjum Wuprinż,
wykluczenia Konsorcjum Wuprinż, względnie - wezwania do uzupełnienia oświadczenia
JEDZ oraz oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia; wezwania do wyjaśnień dotyczących
oświadczenia JEDZ wykonawcy Sanimet Sp. z o.o., dokonania wyboru Odwołującego w
wyniku powtórnego badania i oceny ofert.
29 września 2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z
o.o. (ul. Śródmiejska 15, 62-800 Kalisz), WODPOL sp. z o.o. (ul. Ks. Pr. St.
Słonki 24, 34-300 Żywiec) kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 1954/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na terenie po byłych
Zakładach Mechanicznych Ursus w Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
31 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 064-153985.
Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: BUD-AN sp. z
o.o., WODPOL sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie
art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia informacj
i tj. treści wyjaśnień
dotyczących rażąco niskiej ceny - złożonych przez Konsorcjum Wuprinż S.A. oraz uznanie
że zostały one skutecznie objęte zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa, podczas gdy
uzasadnienie zastrzeżenia przedmiotowych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa wskazuje,
że przedmiotowe informacje nie spełniają przesłanek uznania ich za chronione tajemnicą
przedsiębiorstwa wskazanych w art. 11 ust. 2 uznk; art. 8 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z § 4 ust. 1 pkt
8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań z dnia 22.03.2010 r. w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 Pzp - poprzez
zaniechanie odtajnienia wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż w zakresie rażąco niskiej ceny oferty
z dnia 13.07.2020 r. zastrzeżonych w całości, mimo że informacje zawarte w wyjaśnieniach
mają charakter wyłącznie jednorazowy, dostosowany do przedmiotowego postępowania i
pozbawione są wartości gospodarczej - co uniemożliwiło Odwołującemu postawienie zarzutu
zaniechania odrzucenia oferty Konsorcju
m Wuprinż z uwagi na rażąco niską cenę i czyn
nieuczciwej konkurencji, względnie zarzutu niezgodności treści wybranej oferty Konsorcjum
Wup
rinż z wymaganiami SIWZ, które to zarzuty mogłyby zostać postawione, gdyby
Zamawiający udostępnił treść wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż; art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw.
z art. 90 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Wuprinż, pomimo
że zawierała rażąco niską cenę a wykonawca w złożonych wyjaśnieniach nie sprostał
obowiązkowi wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny a ponadto - popełnił
nieprawidłowości związane z brakiem uwzględnienia procentowego podziału płatności o
których mowa w § 4 ust. 2 wzoru umowy; art. 89 ust. 1 pkt 6 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp -
poprzez zaniechanie odrzucenia ofer
ty Konsorcjum Wuprinż, która zawiera błąd w obliczeniu
ceny oraz której treść nie odpowiada treści SIWZ z uwagi na brak uwzględnienia
procentowego podziału płatności, o którym mowa w § 4 ust. 2 wzoru umowy; art. 24 ust. 1
pkt 12 Pzp i art. 26 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Wuprinż z
postępowania z powodu braku wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz
braku podstaw do wykluczenia, względnie - wezwania do uzupełnienia oświadczenia JEDZ
oraz oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, złożonych na wezwanie w trybie art. 26
ust. 1 Pzp oraz brak wykluczenia wykonawcy wskutek ewentualnego braku uzupełnienia, z
ostrożności procesowej - art. 26 ust. 4 Pzp - poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień
dotyczących oświadczenia JEDZ wykonawcy Sanimet Sp. z o.o.
Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odtajnienia
wyjaśnień Konsorcjum Wuprinż z dnia 13.07.2020 r., odrzucenia oferty Konsorcjum Wuprinż,
wykluczenia Konsorcjum Wuprinż, względnie - wezwania do uzupełnienia oświadczenia
JEDZ oraz oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia; wezwania do wyjaśnień dotyczących
oświadczenia JEDZ wykonawcy Sanimet Sp. z o.o., dokonania wyboru Odwołującego w
wyniku powtórnego badania i oceny ofert.
29 września 2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1932/20 z dnia 2020-10-12
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
