rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-01
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-01
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1963/20
KIO 1963/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 1 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę Ekspert Security
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Skarb Państwa – 26 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Zegrzu
bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 1 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę Ekspert Security
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Skarb Państwa – 26 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Zegrzu
postanawia:
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ekspert Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(s
łownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j.
Dz. U. nr 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 1963/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa – 26 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w
Zegrzu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej również „ustawą Pzp”),
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej
osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i
instytucji będących na zaopatrzeniu 26 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Zegrzu".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wsp
ólnot Europejskich w dniu 4 sierpnia 2020 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 7 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 152-373474.
Zamawiający w dniu 27 sierpnia 2020 r. uwzględnił odwołanie w całości. Następnie
w dniu 31 sierpnia 2020 r. przed otwarciem rozprawy
, Odwołujący – wykonawca Ekspert
Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w
dniu 17 sierpnia 2020 r. Je
dnocześnie Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania oraz
zwrot wniesionego wpisu.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z
późn. zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Na marginesie należy dodać, podzielając pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu
Okręgowego w Koszalinie, VII Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 20 maja 2019 r., sygn.
akt VII Ca 319/19
że „Odwołujący jest dysponentem postępowania wywołanego wniesieniem
odwołania do KIO i może je cofnąć w każdym czasie, t.j. zarówno przed rozprawą, jak i w jej
trakcie, pod warunkiem, że nastąpi ono do czasu zamknięcia rozprawy. Motywy jakimi
kieruje się odwołujący cofając odwołanie nie mają żadnego wpływu na sposób kontroli Izby,
która umarzając postępowanie wywołane odwołaniem, daje pierwszeństwo woli
odwołującego, albowiem nie można przymuszać strony do prowadzenia postępowania
odwoławczego. Dlatego też przytaczanie przez skarżącą okoliczności faktycznych, które
legły u podstaw cofnięcia odwołania były obojętne dla samego rozstrzygnięcia o
pon
iesionych kosztach. Przepis, na podstawie którego Izba rozstrzygnęła zwrot części
wpisu, jes
t jasny i nie budzi wątpliwości. (…).”
W konsekwencji K
rajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, zasądzając na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Pr
zewodniczący: ……………………….
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Ekspert Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(s
łownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j.
Dz. U. nr 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 1963/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Skarb Państwa – 26 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w
Zegrzu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej również „ustawą Pzp”),
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej
osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i
instytucji będących na zaopatrzeniu 26 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Zegrzu".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wsp
ólnot Europejskich w dniu 4 sierpnia 2020 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 7 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 152-373474.
Zamawiający w dniu 27 sierpnia 2020 r. uwzględnił odwołanie w całości. Następnie
w dniu 31 sierpnia 2020 r. przed otwarciem rozprawy
, Odwołujący – wykonawca Ekspert
Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w
dniu 17 sierpnia 2020 r. Je
dnocześnie Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania oraz
zwrot wniesionego wpisu.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z
późn. zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Na marginesie należy dodać, podzielając pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu
Okręgowego w Koszalinie, VII Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 20 maja 2019 r., sygn.
akt VII Ca 319/19
że „Odwołujący jest dysponentem postępowania wywołanego wniesieniem
odwołania do KIO i może je cofnąć w każdym czasie, t.j. zarówno przed rozprawą, jak i w jej
trakcie, pod warunkiem, że nastąpi ono do czasu zamknięcia rozprawy. Motywy jakimi
kieruje się odwołujący cofając odwołanie nie mają żadnego wpływu na sposób kontroli Izby,
która umarzając postępowanie wywołane odwołaniem, daje pierwszeństwo woli
odwołującego, albowiem nie można przymuszać strony do prowadzenia postępowania
odwoławczego. Dlatego też przytaczanie przez skarżącą okoliczności faktycznych, które
legły u podstaw cofnięcia odwołania były obojętne dla samego rozstrzygnięcia o
pon
iesionych kosztach. Przepis, na podstawie którego Izba rozstrzygnęła zwrot części
wpisu, jes
t jasny i nie budzi wątpliwości. (…).”
W konsekwencji K
rajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, zasądzając na rzecz Odwołującego 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Pr
zewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1932/20 z dnia 2020-10-12
- Sygn. akt KIO 1957/20 z dnia 2020-10-09
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
