rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2273/20
KIO 2273/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 28 września
2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września
2020r. przez
wykonawcę NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Trakt Brzeski nr 89, Zakręt w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Skarb Państwa – Komenda Wojewódzka Policji w Krakowie, ul. Mogilska
109
niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 28 września
2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września
2020r. przez
wykonawcę NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Trakt Brzeski nr 89, Zakręt w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Skarb Państwa – Komenda Wojewódzka Policji w Krakowie, ul. Mogilska
109
postanawia:
1. umorzyć postępowanie,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł. 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy NTT
Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Trakt
Brzeski nr 89, Zakręt tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Iz
by Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2273/20
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
modernizację sprzętu klienckiego w ramach realizacji Projektu „Nowoczesna Policja dla Mało-
polski” zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europej-
skiej nr 2020/S 169-
408862 z dnia 1 września 2020 roku.
W dniu 11 września 2020r. wykonawca NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzial-
nością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełno-
mocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 10 września 2020r. udzielonego
przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 11
września 2020r.
Odwołujący wniósł odwołanie co do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
jako siwz)
oraz co do treści ogłoszenia o zamówieniu w ww. postępowaniu w zakresie:
załącznika nr 2 do siwz (opis przedmiotu zamówienia), pkt 1.6 minimalne wymagania
parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie.
Powyższym postanowieniom siwz i ogłoszenia o zamówieniu zarzucił:
- naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, ust. 2, ust. 3 ustawy przez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który narusza uczciwą konkurencje, tj. poprzez: zawarcie
w opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do siwz) w pkt 1.6 w ppkt 1.6.1. Ip. 16
(zasilacz) wymogu zgodnie z którym zasilacz komputera powinien posiadać moc nie większą
niż 220 podczas, gdy ww. postanowienie stanowi wymóg naruszający uczciwą konkurencję, w
efekcie czego prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania niekt
órych producentów
sprzętu komputerowego, eliminując jednocześnie innych.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu:
-
usunięcia z załącznika nr 2 do siwz opis przedmiotu zamówienia pkt 1.6 minimalne
wymagania parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie,
wymogu zgodnie z który zasilacz komputera musi posiadać moc nie większą niż 220W,
ewentualnie
zmiany załącznika nr 2 do siwz (opis przedmiotu zamówienia) pkt 1.6 minimalne wymagania
parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie z aktualnej
treści, tj.:
Wbudowany w obudowę zasilacz o mocy nie większej niż 220W wraz z kablem zasilającym.
Listwa zasilająca z wyłącznikiem i automatycznym bezpiecznikiem, o długości kabla min. 5
metrów z 5-oma gniazdami z uziemieniem, umożliwiającymi podłączenie dostarczonego
sprzętu, kabel zakończony wtyczką sieciową kątową.
na następującą treść:
Wbudowany w obudowę zasilacz o mocy nie większej niż 220W lub zasilacz o mocy maks.
300 W o sprawności min. 85% przy 50% obciążeniu, z funkcją aktywnego stabilizatora napię-
cia (PFC)
wraz z kablem zasilającym.
Listwa zasilająca z wyłącznikiem i automatycznym bezpiecznikiem, o długości kabla min. 5
metrów z 5-oma gniazdami z uziemieniem, umożliwiającymi podłączenie dostarczonego
sprzętu, kabel zakończony wtyczką sieciową kątową.
Ponadto o:
1.
dopuszczenie i przeprowadzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą dowodów powoła-
nych w treści odwołania na okoliczności tam wskazane,
2.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania przed
Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
W dniu 25 września 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Termin posiedzenia z udziałem stron nie został jeszcze wyznaczony.
Izba zważyła, co następuje:
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego z tego względu, że brak było w tym zakresie wniosku zamawiającego, nadto
wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień przed terminem posiedzenia
niejawnego z udziałem stron, co jest zgodne z par. 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2017r. poz. 47).
Przewodniczący: ………………………..
1. umorzyć postępowanie,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł. 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy NTT
Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Trakt
Brzeski nr 89, Zakręt tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Iz
by Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2273/20
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
modernizację sprzętu klienckiego w ramach realizacji Projektu „Nowoczesna Policja dla Mało-
polski” zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europej-
skiej nr 2020/S 169-
408862 z dnia 1 września 2020 roku.
W dniu 11 września 2020r. wykonawca NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzial-
nością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełno-
mocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 10 września 2020r. udzielonego
przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 11
września 2020r.
Odwołujący wniósł odwołanie co do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
jako siwz)
oraz co do treści ogłoszenia o zamówieniu w ww. postępowaniu w zakresie:
załącznika nr 2 do siwz (opis przedmiotu zamówienia), pkt 1.6 minimalne wymagania
parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie.
Powyższym postanowieniom siwz i ogłoszenia o zamówieniu zarzucił:
- naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, ust. 2, ust. 3 ustawy przez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który narusza uczciwą konkurencje, tj. poprzez: zawarcie
w opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do siwz) w pkt 1.6 w ppkt 1.6.1. Ip. 16
(zasilacz) wymogu zgodnie z którym zasilacz komputera powinien posiadać moc nie większą
niż 220 podczas, gdy ww. postanowienie stanowi wymóg naruszający uczciwą konkurencję, w
efekcie czego prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania niekt
órych producentów
sprzętu komputerowego, eliminując jednocześnie innych.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu:
-
usunięcia z załącznika nr 2 do siwz opis przedmiotu zamówienia pkt 1.6 minimalne
wymagania parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie,
wymogu zgodnie z który zasilacz komputera musi posiadać moc nie większą niż 220W,
ewentualnie
zmiany załącznika nr 2 do siwz (opis przedmiotu zamówienia) pkt 1.6 minimalne wymagania
parametrów sprzętu i oprogramowania, ppkt 1.6.1 komputer, Ip. 16 - zasilanie z aktualnej
treści, tj.:
Wbudowany w obudowę zasilacz o mocy nie większej niż 220W wraz z kablem zasilającym.
Listwa zasilająca z wyłącznikiem i automatycznym bezpiecznikiem, o długości kabla min. 5
metrów z 5-oma gniazdami z uziemieniem, umożliwiającymi podłączenie dostarczonego
sprzętu, kabel zakończony wtyczką sieciową kątową.
na następującą treść:
Wbudowany w obudowę zasilacz o mocy nie większej niż 220W lub zasilacz o mocy maks.
300 W o sprawności min. 85% przy 50% obciążeniu, z funkcją aktywnego stabilizatora napię-
cia (PFC)
wraz z kablem zasilającym.
Listwa zasilająca z wyłącznikiem i automatycznym bezpiecznikiem, o długości kabla min. 5
metrów z 5-oma gniazdami z uziemieniem, umożliwiającymi podłączenie dostarczonego
sprzętu, kabel zakończony wtyczką sieciową kątową.
Ponadto o:
1.
dopuszczenie i przeprowadzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą dowodów powoła-
nych w treści odwołania na okoliczności tam wskazane,
2.
zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania przed
Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
W dniu 25 września 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Termin posiedzenia z udziałem stron nie został jeszcze wyznaczony.
Izba zważyła, co następuje:
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego z tego względu, że brak było w tym zakresie wniosku zamawiającego, nadto
wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień przed terminem posiedzenia
niejawnego z udziałem stron, co jest zgodne z par. 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2017r. poz. 47).
Przewodniczący: ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
- Sygn. akt KIO 2729/20, 1 z dnia 2020-11-13
- Sygn. akt KIO 2225/20 z dnia 2020-11-05
