rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-15
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-15
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2485/20
KIO 2485/20
Komisja w składzie:
0: Przewo
0: Przewo
dniczący: Beata Pakulska-Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 15 października 2020r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 września 2020r.
przez
wykonawcę Climatic Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Michałowicach w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Miasto Rzeszów
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 15 października 2020r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 września 2020r.
przez
wykonawcę Climatic Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Michałowicach w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Miasto Rzeszów
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Climatic Sp. z o.o. Sp.k.
z
siedzibą w Michałowicach kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczo
nej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przew
odniczący: ………................……
Sygn. akt: KIO 2485/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Miasto Rzeszów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Roboty budowlane w formule
zaprojektuj-
zbuduj polegające na budowie żłobka i przedszkola w technologii modułowej
na
osiedlu Budziwój w Rzeszowie wraz z zagospodarowaniem terenu w ramach zadań
i
nwestycyjnych: „Budowa żłobka na os. Budziwój w Rzeszowie", „Budowa przedszkola
na os.
Budziwój w Rzeszowie". Numer referencyjny CZ-A.271.54.166.2020, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.)
– zwanej dalej: „Pzp”. Wartość zamówienia
nie
przekracza kwoty określonej w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie
art. 11
ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 30 lipca 2020 r. pod numerem 568049-N-2020.
Wykonawca - Climatic Sp. z o.o. Sp.k. z
siedzibą w Michałowicach (zwany dalej:
„odwołującym”) w dniu 30 września 2020 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz od zaniechania czynności,
do których zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp.
W
związku z powyższym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22d ust. 1 i 3 Pzp poprzez nieodrzucenie oferty
złożonej przez Zakład Remontowo-Budowlany J. C. (dalej: Zakład Remontowo-
Budowlany) pomimo, iż wykonawca ten nie spełnił warunków określonych
w pkt V.1
ppkt 1.3.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ")
poprzez nie
wykazanie zdolności technicznych lub zawodowych w zakresie
posiadanego doświadczenia;
b) art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp
poprzez niewykluczenie Zakładu Remontowo-Budowlanego
z
postępowania pomimo, iż wykonawca nie wykazał się zdolnościami technicznymi
lub zawodowymi poprzez przedstawienie referencji
niespełniających kryteriów
określonych w pkt V.1 ppkt 1.3.1 SIWZ;
c) art. 24 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp
przez zaniechanie wykluczenia w
ykonawcy Zakład Remontowo-Budowlany J. C. z
postępowania mimo faktu, iż wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub
r
ażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu
informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie wskazanym
powyżej, zarówno w ofercie, jak i składanych w toku postępowania wyjaśnieniach, w
tym wyjaśnieniach składanych na wezwanie zamawiającego.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
oraz o nakazanie zamawi
ającemu:
a)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
b)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
c)
wykluczenia Zakład Remontowo-Budowlany z postępowania i odrzucenie oferty
złożonej przez tego wykonawcę;
d) dokonanie ponownego wyboru oferty najko
rzystniejszej spośród pozostałych
prawidłowych ofert złożonych w postępowaniu.
Z
amawiający w dniu 1 października 2020 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu kopię odwołania pocztą elektroniczną.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp nie zgłosił przystąpienia
do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego żaden z wykonawców.
Nie
zostały też zgłoszone przystąpienia po stronie odwołującego.
W
dniu 15 października 2020 roku zamawiający przekazał drogą elektroniczną
Prezesowi Krajow
ej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości
(jednocześnie poinformował, że przekazał je pocztą tradycyjną).
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe, Izba, wobec uwzględnienia przez zamawiającego
odwołania w całości oraz wobec okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
udziału stron.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp ko
szty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.
Z kolei przepis § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 roku w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodz
ajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.
) stanowi, iż: w przypadku umorzenia postępowania
o
dwoławczego przez Izbę, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił,
wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania
odwoławczego i nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz
odwołującego kwoty 10 000,00 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………..........
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Climatic Sp. z o.o. Sp.k.
z
siedzibą w Michałowicach kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczo
nej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przew
odniczący: ………................……
Sygn. akt: KIO 2485/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Miasto Rzeszów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Roboty budowlane w formule
zaprojektuj-
zbuduj polegające na budowie żłobka i przedszkola w technologii modułowej
na
osiedlu Budziwój w Rzeszowie wraz z zagospodarowaniem terenu w ramach zadań
i
nwestycyjnych: „Budowa żłobka na os. Budziwój w Rzeszowie", „Budowa przedszkola
na os.
Budziwój w Rzeszowie". Numer referencyjny CZ-A.271.54.166.2020, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.)
– zwanej dalej: „Pzp”. Wartość zamówienia
nie
przekracza kwoty określonej w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie
art. 11
ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 30 lipca 2020 r. pod numerem 568049-N-2020.
Wykonawca - Climatic Sp. z o.o. Sp.k. z
siedzibą w Michałowicach (zwany dalej:
„odwołującym”) w dniu 30 września 2020 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz od zaniechania czynności,
do których zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp.
W
związku z powyższym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22d ust. 1 i 3 Pzp poprzez nieodrzucenie oferty
złożonej przez Zakład Remontowo-Budowlany J. C. (dalej: Zakład Remontowo-
Budowlany) pomimo, iż wykonawca ten nie spełnił warunków określonych
w pkt V.1
ppkt 1.3.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ")
poprzez nie
wykazanie zdolności technicznych lub zawodowych w zakresie
posiadanego doświadczenia;
b) art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp
poprzez niewykluczenie Zakładu Remontowo-Budowlanego
z
postępowania pomimo, iż wykonawca nie wykazał się zdolnościami technicznymi
lub zawodowymi poprzez przedstawienie referencji
niespełniających kryteriów
określonych w pkt V.1 ppkt 1.3.1 SIWZ;
c) art. 24 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp
przez zaniechanie wykluczenia w
ykonawcy Zakład Remontowo-Budowlany J. C. z
postępowania mimo faktu, iż wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub
r
ażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu
informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie wskazanym
powyżej, zarówno w ofercie, jak i składanych w toku postępowania wyjaśnieniach, w
tym wyjaśnieniach składanych na wezwanie zamawiającego.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
oraz o nakazanie zamawi
ającemu:
a)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
b)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
c)
wykluczenia Zakład Remontowo-Budowlany z postępowania i odrzucenie oferty
złożonej przez tego wykonawcę;
d) dokonanie ponownego wyboru oferty najko
rzystniejszej spośród pozostałych
prawidłowych ofert złożonych w postępowaniu.
Z
amawiający w dniu 1 października 2020 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu kopię odwołania pocztą elektroniczną.
W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp nie zgłosił przystąpienia
do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego żaden z wykonawców.
Nie
zostały też zgłoszone przystąpienia po stronie odwołującego.
W
dniu 15 października 2020 roku zamawiający przekazał drogą elektroniczną
Prezesowi Krajow
ej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości
(jednocześnie poinformował, że przekazał je pocztą tradycyjną).
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe, Izba, wobec uwzględnienia przez zamawiającego
odwołania w całości oraz wobec okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
w
terminie żaden wykonawca, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
udziału stron.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp ko
szty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.
Z kolei przepis § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 roku w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodz
ajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.
) stanowi, iż: w przypadku umorzenia postępowania
o
dwoławczego przez Izbę, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił,
wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania
odwoławczego i nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz
odwołującego kwoty 10 000,00 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………..........
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2416/20 z dnia 2020-11-24
