rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-04
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-04
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2556/20
KIO 2556/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 4 listopada 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 6 października 2020 r. przez K. M. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą EMKAN-PRO K. M.,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Przerośl,
przy udziale wykonawcy A. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ALU-
MIX Firma Inwestycyjna A. M.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego
w dniu 4 listopada 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 6 października 2020 r. przez K. M. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą EMKAN-PRO K. M.,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Przerośl,
przy udziale wykonawcy A. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ALU-
MIX Firma Inwestycyjna A. M.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
9.000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przew
odniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 2556/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Przerośl prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa przydomowych
oczyszczalni ścieków w Gminie Przerośl wraz z montażem zespołu prądotwórczego w SUW
Przerośl. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych 19 czerwca 2020 r. pod numerem 528455-N-2020.
W dniu 6 października 2020 r. wykonawca K. M. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą EMKAN-PRO K. M. wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty
oraz wobec zaniechania czynności wykluczenia wykonawcy ALU-MIX z postępowania i
odrzuceni
a oferty tego wykonawcy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ewentualnie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a także
art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 3 listopada 2020 r. do Pr
ezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustaw
y Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła na rzecz Zamawiającego zwrotu kosztów związanych
z
wynagrodzeniem pełnomocnika oraz dojazdem na rozprawę, gdyż stosownie do § 5 ust.
1 pkt 3 lit.
b ww. rozporządzenia, zasądzenie tych kosztów jest możliwe w sytuacji, gdy
odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed terminem posiedzenia Izby.
W
rozpoznawanej sprawie cofnięcie odwołania zostało dokonane dzień przed tym terminem.
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
9.000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przew
odniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 2556/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Przerośl prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa przydomowych
oczyszczalni ścieków w Gminie Przerośl wraz z montażem zespołu prądotwórczego w SUW
Przerośl. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych 19 czerwca 2020 r. pod numerem 528455-N-2020.
W dniu 6 października 2020 r. wykonawca K. M. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą EMKAN-PRO K. M. wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty
oraz wobec zaniechania czynności wykluczenia wykonawcy ALU-MIX z postępowania i
odrzuceni
a oferty tego wykonawcy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ewentualnie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a także
art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 3 listopada 2020 r. do Pr
ezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustaw
y Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła na rzecz Zamawiającego zwrotu kosztów związanych
z
wynagrodzeniem pełnomocnika oraz dojazdem na rozprawę, gdyż stosownie do § 5 ust.
1 pkt 3 lit.
b ww. rozporządzenia, zasądzenie tych kosztów jest możliwe w sytuacji, gdy
odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed terminem posiedzenia Izby.
W
rozpoznawanej sprawie cofnięcie odwołania zostało dokonane dzień przed tym terminem.
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
