rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2588/20
KIO 2588/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 03 listopada 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 października 2020 r. przez Odwołującego
Suntar sp. z o.o. (ul. Boya
– Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego Komenda Główna Policji (ul. Puławska 148/150, 02-
624 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki
116, 02-230 Warszawa)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Z
amawiającego
z udziałem stron w dniu 03 listopada 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 października 2020 r. przez Odwołującego
Suntar sp. z o.o. (ul. Boya
– Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego Komenda Główna Policji (ul. Puławska 148/150, 02-
624 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki
116, 02-230 Warszawa)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Z
amawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rach
unku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
Suntar sp. z o.o. (ul. Boya
– Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2588/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa
urządzeń pełniących role Mobilnych Terminali Noszonych”.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 07 sierpnia
2020 roku pod numerem 2020/S 152-370501.
Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.,
mimo że oferta tego Wykonawcy jest sprzeczna z treścią SIWZ w zakresie wymagań
odnośnie procesora oraz pamięci operacyjnej; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z
art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia ww. W
ykonawcy z udziału
w p
ostępowaniu, mimo że Wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyzje podejmowane przez Z
amawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wezwania ww. W
ykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego
urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla
każdego z rdzeni (W40 i W41).
Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy Enigma
Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
jako najkorzystniejszej w postępowaniu; ponownego
badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony
Informacji Sp. z o.o.
jako sprzecznej z treścią SIWZ; wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału
w p
ostępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp; wezwania tego Wykonawcy do
uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać
informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).
02 listopada
2020 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wniósł pismo, w którym
oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rach
unku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
Suntar sp. z o.o. (ul. Boya
– Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2588/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa
urządzeń pełniących role Mobilnych Terminali Noszonych”.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 07 sierpnia
2020 roku pod numerem 2020/S 152-370501.
Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.,
mimo że oferta tego Wykonawcy jest sprzeczna z treścią SIWZ w zakresie wymagań
odnośnie procesora oraz pamięci operacyjnej; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z
art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia ww. W
ykonawcy z udziału
w p
ostępowaniu, mimo że Wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa
przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ
na decyzje podejmowane przez Z
amawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wezwania ww. W
ykonawcy do uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego
urządzenia, która musi zawierać informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla
każdego z rdzeni (W40 i W41).
Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy Enigma
Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
jako najkorzystniejszej w postępowaniu; ponownego
badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Wykonawcy Enigma Systemy Ochrony
Informacji Sp. z o.o.
jako sprzecznej z treścią SIWZ; wykluczenia ww. Wykonawcy z udziału
w p
ostępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp; wezwania tego Wykonawcy do
uzupełnienia karty katalogowej procesora oferowanego urządzenia, która musi zawierać
informację o liczbie rdzeni oraz o prędkości (zegarze) dla każdego z rdzeni (W40 i W41).
02 listopada
2020 roku Odwołujący przed otwarciem rozprawy wniósł pismo, w którym
oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
