rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2618/20
KIO 2618/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
października 2020 r. przez Partner spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka
komandytowa
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Myszyniec
udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
października 2020 r. przez Partner spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka
komandytowa
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Myszyniec
postanawia:
1. umarza
postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 2618/20
Uzasadnienie
Gmina Myszyniec
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „Odbiór i transport odpadów
komunalnych z terenu gminy Myszyniec w 2021 r.”, nr referencyjny: IN.271.18.2020.0Ś.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 24 sierpnia 2020 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 577405-N-2020.
W dniu w dniu
6 października 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o
odrzuceniu oferty wykonawcy
Partner spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), który w dniu 12 października
2020 r. wniósł odwołanie na tę czynność, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. poprzez bezpodstawne,
nieuzasadnione i niezgodne ze stanem faktycznym uznanie,
że wyrażona we wskazanym
przepisie podstawa odrzucenia oferty, zaktualizowała się względem Odwołującego.
Zamawiający w sposób sprzeczny ze stanem faktycznym zakwalifikował ofertę
Odwołującego jako zawierającą rażącą niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, pomimo złożenia we wskazanym zakresie wyczerpujących informacji przez
Odwołującego w ramach procedury o której mowa w art. 90 ust. 1a ustawy Pzp,
ewentualnie
2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
wezwania Odwołującego do dalszych wyjaśnień w zakresie propozycji cenowej
zadeklarowanej w ofercie, a w konsekwencji co najmniej przedwczesne odrzucenie
złożonej przez niego oferty.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego podjętej w dniu 6
października 2020 r.
2) ponownego zbadania i oceny ofert z uwzg
lędnieniem oferty Odwołującego
ewentualnie:
3)
wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w
obszarach, które budzą dalsze wątpliwości Zamawiającego.
4)
wybranie oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej (wobec dokonanej już
weryfikacji podmiotowej Odwołującego).
W terminie ustawowym
żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Przed terminem posiedze
nia i rozprawy, pismem z dnia 26 października 2020 r.,
Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, który wniósł odwołanie, złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania
znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i skutkuje zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz.
972
), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
1. umarza
postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 2618/20
Uzasadnienie
Gmina Myszyniec
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „Odbiór i transport odpadów
komunalnych z terenu gminy Myszyniec w 2021 r.”, nr referencyjny: IN.271.18.2020.0Ś.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 24 sierpnia 2020 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 577405-N-2020.
W dniu w dniu
6 października 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o
odrzuceniu oferty wykonawcy
Partner spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”), który w dniu 12 października
2020 r. wniósł odwołanie na tę czynność, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. poprzez bezpodstawne,
nieuzasadnione i niezgodne ze stanem faktycznym uznanie,
że wyrażona we wskazanym
przepisie podstawa odrzucenia oferty, zaktualizowała się względem Odwołującego.
Zamawiający w sposób sprzeczny ze stanem faktycznym zakwalifikował ofertę
Odwołującego jako zawierającą rażącą niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, pomimo złożenia we wskazanym zakresie wyczerpujących informacji przez
Odwołującego w ramach procedury o której mowa w art. 90 ust. 1a ustawy Pzp,
ewentualnie
2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
wezwania Odwołującego do dalszych wyjaśnień w zakresie propozycji cenowej
zadeklarowanej w ofercie, a w konsekwencji co najmniej przedwczesne odrzucenie
złożonej przez niego oferty.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego podjętej w dniu 6
października 2020 r.
2) ponownego zbadania i oceny ofert z uwzg
lędnieniem oferty Odwołującego
ewentualnie:
3)
wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w
obszarach, które budzą dalsze wątpliwości Zamawiającego.
4)
wybranie oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej (wobec dokonanej już
weryfikacji podmiotowej Odwołującego).
W terminie ustawowym
żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Przed terminem posiedze
nia i rozprawy, pismem z dnia 26 października 2020 r.,
Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, który wniósł odwołanie, złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania
znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i skutkuje zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz.
972
), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
- Sygn. akt KIO 2434/20, KIO 2437/20 z dnia 2020-12-04
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
