rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-09
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-09
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2701/20
KIO 2701/20
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z u
działem stron
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października 2020
r. przez
Intertrading Systems Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162a, 02-342 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DATA
EXPRES Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i VIRTUAL TECHNOLOGIES IT
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą dla lidera w Warszawie, ul.
Wyczółki 71, 02-820 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
działem stron
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października 2020
r. przez
Intertrading Systems Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162a, 02-342 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DATA
EXPRES Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i VIRTUAL TECHNOLOGIES IT
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą dla lidera w Warszawie, ul.
Wyczółki 71, 02-820 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 2701/20
Uzasadnienie
Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
„Dostawę serwerów", numer referencyjny BF-II.3710.22.2020. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 lipca 2020 r. pod
nr 2020/S 139-341468.
W dniu w dniu
9 października 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o
dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty. W dniu 19
października 2020 r. wykonawca
Intertrading Systems Technology sp. z o.o. (dalej „Odwołujący") wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 36b ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert złożonych przez: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A oraz Symmetry sp. z o.o., ze
względu na niezgodność z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
„siwz”) z uwagi na brak przedstawienia informacji dotyczących podwykonawstwa
obejmującego obsługę zgłoszeń serwisowych SAP HANA, a tym samym brak możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami wynikającymi z pkt. 8-10 Opisu
Przedmiotu Zamówienia (OPZ - tom III siwz),
ewentualnie
2) art. 87 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców: Konsorcjum
DATA-
Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o. do przedstawienia wyjaśnień treści
złożonej oferty odnośnie podwykonawstwa w zakresie obsługi zgłoszeń serwisowych
SAP HANA,
3) art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert złożonych przez: DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o., ze względu na
zaoferowanie przez ww. wykonawców ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu
zamówienia;
Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszych ofert;
2)
powtórzenia czynności oceny i badania ofert oraz odrzucenia ofert złożonych przez
wykonawców: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o., na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 36b ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na brak
przedstawienia informacji dotyczących podwykonawstwa, obejmującego obsługę
zgłoszeń serwisowych SAP HANA oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90
ust. 3 ustawy Pzp ze względu na to, że ww. oferty zawierają rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia;
ewentualnie
3)
wezwania wykonawców: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o.,
na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy
Pzp do przedstawienia wyjaśnień treści złożonej oferty
w zakresie podwykonawstwa, obejmującego obsługę zgłoszeń serwisowych SAP HANA.
W terminie ustawowym przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DATA
EXPRES Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i VIRTUAL
TECHNOLOGIES IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 7 listopada
2020 r., Odwołujący,
reprezentowany przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania
znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i skutkuje zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz.
972
), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 2701/20
Uzasadnienie
Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
„Dostawę serwerów", numer referencyjny BF-II.3710.22.2020. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 lipca 2020 r. pod
nr 2020/S 139-341468.
W dniu w dniu
9 października 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o
dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty. W dniu 19
października 2020 r. wykonawca
Intertrading Systems Technology sp. z o.o. (dalej „Odwołujący") wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 36b ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert złożonych przez: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A oraz Symmetry sp. z o.o., ze
względu na niezgodność z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
„siwz”) z uwagi na brak przedstawienia informacji dotyczących podwykonawstwa
obejmującego obsługę zgłoszeń serwisowych SAP HANA, a tym samym brak możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami wynikającymi z pkt. 8-10 Opisu
Przedmiotu Zamówienia (OPZ - tom III siwz),
ewentualnie
2) art. 87 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców: Konsorcjum
DATA-
Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o. do przedstawienia wyjaśnień treści
złożonej oferty odnośnie podwykonawstwa w zakresie obsługi zgłoszeń serwisowych
SAP HANA,
3) art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
ofert złożonych przez: DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o., ze względu na
zaoferowanie przez ww. wykonawców ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu
zamówienia;
Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszych ofert;
2)
powtórzenia czynności oceny i badania ofert oraz odrzucenia ofert złożonych przez
wykonawców: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o., na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 36b ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na brak
przedstawienia informacji dotyczących podwykonawstwa, obejmującego obsługę
zgłoszeń serwisowych SAP HANA oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90
ust. 3 ustawy Pzp ze względu na to, że ww. oferty zawierają rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia;
ewentualnie
3)
wezwania wykonawców: Konsorcjum DATA-Virtual, Comp S.A. oraz Symmetry sp. z o.o.,
na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy
Pzp do przedstawienia wyjaśnień treści złożonej oferty
w zakresie podwykonawstwa, obejmującego obsługę zgłoszeń serwisowych SAP HANA.
W terminie ustawowym przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DATA
EXPRES Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i VIRTUAL
TECHNOLOGIES IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 7 listopada
2020 r., Odwołujący,
reprezentowany przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy,
złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania
znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i skutkuje zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz.
972
), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
