rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-10
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-10
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2713/20
KIO 2713/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z
udziałem stron w dniu 10
listopada 2020
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 października 2020 r. przez Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-Biała
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – 4 Regionalna
Baza Logistyczna, ul. Pretficza 28, 50-
984 Wrocław
przy udziale
wykonawcy R. T.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą R. T. Firma Handlowa
Trebor ul. Gerwazego 4. 97-500 Radomsko
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziałem stron w dniu 10
listopada 2020
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 października 2020 r. przez Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-Biała
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – 4 Regionalna
Baza Logistyczna, ul. Pretficza 28, 50-
984 Wrocław
przy udziale
wykonawcy R. T.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą R. T. Firma Handlowa
Trebor ul. Gerwazego 4. 97-500 Radomsko
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
3.
Zasądza od Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego – 4
Regionalna Baza Logistyczna kwotę 3.600,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset
złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związki z
wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2713/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
4 Regionalną Bazę Logistyczną na zakup wraz z dostawą wyrobów papierniczych, rękawic
ochronnych, produktów, preparatów i substancji chemicznych, produktów lakierniczych, farb
kamuflażowych i innych produktów (nr postępowania: TECH/83/U/2020), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18.03.2020r., 2020/S 055-130133,
wobec
czynności dotyczących części 5 zamówienia (zadania nr 5) polegających na
odrzuceniu oferty Metalzbyt-
Hurt Sp. z o.o., Wykonawca ten wniósł w dniu 21 października
2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2713/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy
poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający
uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez nieuzasadnione
odrzucenie oferty Odwołującego, a w ślad za tym zaniechanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejsze;
2) art. 89 ust. 1 pkt 3 Ustawy w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego wobec
nieuzasadnionego stwierdzenia, że złożenie oferty przez Odwołującego stanowiło jakoby
czyn nieuczciwej konkurencji;
3) art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez odrzucenie oferty Odwołującego wobec
nieuzasadnionego stwierdzenia, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę;
4) art. 90 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie uznania wyjaśnień i dowodów przedłożonych
przez Odwołującego w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w
zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny oferty Odwołującego;
5) art. 91 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego na część 5 zamówienia, powtórzenie czynności
badania i oceny oferty Odwołującego w zakresie piątej części zamówienia i dokonania
wyboru oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił w dniu 26.10.2020r.
wykonawca R. T. (R. T. Firma Handlowa Trebor).
Odwołujący przed otwarciem posiedzenia w dniu 10.11.2020r. złożył drogą elektroniczną do
akt sprawy
oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania oraz zasądziła na podstawie rachunku złożonego
na posiedzeniu przez Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości
3.600,00
zł.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
3.
Zasądza od Odwołującego – Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego – 4
Regionalna Baza Logistyczna kwotę 3.600,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset
złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związki z
wynagrodzeniem pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2713/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
4 Regionalną Bazę Logistyczną na zakup wraz z dostawą wyrobów papierniczych, rękawic
ochronnych, produktów, preparatów i substancji chemicznych, produktów lakierniczych, farb
kamuflażowych i innych produktów (nr postępowania: TECH/83/U/2020), ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18.03.2020r., 2020/S 055-130133,
wobec
czynności dotyczących części 5 zamówienia (zadania nr 5) polegających na
odrzuceniu oferty Metalzbyt-
Hurt Sp. z o.o., Wykonawca ten wniósł w dniu 21 października
2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2713/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy
poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający
uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez nieuzasadnione
odrzucenie oferty Odwołującego, a w ślad za tym zaniechanie wyboru oferty Odwołującego
jako najkorzystniejsze;
2) art. 89 ust. 1 pkt 3 Ustawy w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego wobec
nieuzasadnionego stwierdzenia, że złożenie oferty przez Odwołującego stanowiło jakoby
czyn nieuczciwej konkurencji;
3) art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez odrzucenie oferty Odwołującego wobec
nieuzasadnionego stwierdzenia, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę;
4) art. 90 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie uznania wyjaśnień i dowodów przedłożonych
przez Odwołującego w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w
zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny oferty Odwołującego;
5) art. 91 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego na część 5 zamówienia, powtórzenie czynności
badania i oceny oferty Odwołującego w zakresie piątej części zamówienia i dokonania
wyboru oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił w dniu 26.10.2020r.
wykonawca R. T. (R. T. Firma Handlowa Trebor).
Odwołujący przed otwarciem posiedzenia w dniu 10.11.2020r. złożył drogą elektroniczną do
akt sprawy
oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 15.000 zł. wpisu od odwołania oraz zasądziła na podstawie rachunku złożonego
na posiedzeniu przez Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości
3.600,00
zł.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 3085/20 z dnia 2020-12-07
