rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-19
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-19
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2903/20
KIO 2903/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 19 listopada 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2020 r.
przez wykonawcę DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678
Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centralną Komisję Egzaminacyjną,
ul. Józefa Lewartowskiego 6, 00-190 Warszawa,
udziału stron w dniu 19 listopada 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2020 r.
przez wykonawcę DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678
Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centralną Komisję Egzaminacyjną,
ul. Józefa Lewartowskiego 6, 00-190 Warszawa,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa, kwoty
15 000
,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....………
KIO 2903/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Centralna Komisja Egzaminacyjna,
ul. Józefa Lewartowskiego 6,
00-190 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Ocenianie na ekranie: Opracowanie systemu do
oceniania prac egzaminacyjnych z wykorzystaniem technologii informatycznej
”, numer
referencyjny: CKE/10/2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.10.2020 r. nr 2020/S 209-510760.
W postępowaniu tym wykonawca
DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa
2A, 02-678 Warszawa,
złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 29 ust. 1, art. 36 us.t 1 pkt 3) i 16)
ustawy Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej da
lej „ustawą Pzp”, poprzez
ukształtowanie treści siwz w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa,
sformułowanie wymagań w opisie przedmiotu zamówienia będącym załącznikiem nr 1 do
siwz oraz wzoru
umowy w sposób niejednoznaczny i nieprecyzyjny, a także poprzez
określenie nadmiernych wymagań w stosunku do przedmiotu zamówienia, co prowadzi do
naruszenia zasad proporcjonalności i przejrzystości oraz uniemożliwia wykonawcy
złożenie oferty,
2) art. 7 ust. 1 i ust. 3 i art. 36 ust. 1 pkt 16) ustawy Pzp w zw. z art. 5 kc, art. 353
1
kc,
art. 387 kc, art. 483 kc, art.
484 §2 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, a także art. 139
ust. 1 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie treści siwz, w tym wzoru umowy, w sposób
sprzeczn
y z obowiązującymi przepisami prawa, polegające na określeniu w § 9
„Odpowiedzialność odszkodowawcza i kary umowne" kar umownych za „opóźnienie".
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
odpowiedniej zmiany treści siwz, w tym projektu umowy.
Pismem z dnia 10.11.2020 r. wykonawca Sygnity S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1,
02-797 Warszawa
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego. Wykonawca nie dołączył do przystąpienia dowodów przekazania jego kopii
zamawiającemu i odwołującemu, tym samym nie potwierdził spełnienia wymogów, o których
mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Dlatego też Izba uznała przystąpienie za dokonane
nieskutecznie.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
KIO 2903/20
Pismem z dnia 18.11.2020
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadk
u uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa, kwoty
15 000
,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pr
zewodniczący:
……..…....………
KIO 2903/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Centralna Komisja Egzaminacyjna,
ul. Józefa Lewartowskiego 6,
00-190 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Ocenianie na ekranie: Opracowanie systemu do
oceniania prac egzaminacyjnych z wykorzystaniem technologii informatycznej
”, numer
referencyjny: CKE/10/2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.10.2020 r. nr 2020/S 209-510760.
W postępowaniu tym wykonawca
DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa
2A, 02-678 Warszawa,
złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 29 ust. 1, art. 36 us.t 1 pkt 3) i 16)
ustawy Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej da
lej „ustawą Pzp”, poprzez
ukształtowanie treści siwz w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa,
sformułowanie wymagań w opisie przedmiotu zamówienia będącym załącznikiem nr 1 do
siwz oraz wzoru
umowy w sposób niejednoznaczny i nieprecyzyjny, a także poprzez
określenie nadmiernych wymagań w stosunku do przedmiotu zamówienia, co prowadzi do
naruszenia zasad proporcjonalności i przejrzystości oraz uniemożliwia wykonawcy
złożenie oferty,
2) art. 7 ust. 1 i ust. 3 i art. 36 ust. 1 pkt 16) ustawy Pzp w zw. z art. 5 kc, art. 353
1
kc,
art. 387 kc, art. 483 kc, art.
484 §2 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, a także art. 139
ust. 1 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie treści siwz, w tym wzoru umowy, w sposób
sprzeczn
y z obowiązującymi przepisami prawa, polegające na określeniu w § 9
„Odpowiedzialność odszkodowawcza i kary umowne" kar umownych za „opóźnienie".
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
odpowiedniej zmiany treści siwz, w tym projektu umowy.
Pismem z dnia 10.11.2020 r. wykonawca Sygnity S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1,
02-797 Warszawa
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego. Wykonawca nie dołączył do przystąpienia dowodów przekazania jego kopii
zamawiającemu i odwołującemu, tym samym nie potwierdził spełnienia wymogów, o których
mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Dlatego też Izba uznała przystąpienie za dokonane
nieskutecznie.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
KIO 2903/20
Pismem z dnia 18.11.2020
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadk
u uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 2832/20 z dnia 2020-12-09
