rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-11-24
rok: 2020
data dokumentu: 2020-11-24
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2936/20
KIO 2936/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Aleksandra Patyk, Beata Pakulska - Banach Protokolant: Mikołaj Kraska
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Aleksandra Patyk, Beata Pakulska - Banach Protokolant: Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na po
siedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2020 r. przez odwołującego Pentacomp
Systemy Informatyczne S.A. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Ministerstwo Finansów reprezentowane przez Dyrektora Izby Administracji
Skarbowej w Krakowie przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. w Rzeszowie
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
siedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 24 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2020 r. przez odwołującego Pentacomp
Systemy Informatyczne S.A. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Ministerstwo Finansów reprezentowane przez Dyrektora Izby Administracji
Skarbowej w Krakowie przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. w Rzeszowie
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego Pentacomp
Systemy Informatyczne S.A. w Warszawie kwoty 13 500,00
zł (trzynaście tysięcy
pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 24 listopada 2020 r. w sprawie o sygn. akt: 2936/20
Zam
awiający Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa,
reprezentowane przez
Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, ul. Wiślna 7, 31-
007 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozwój,
modernizacja
i utrzymanie komponentów SISC w obszarze obrotu towarowego z krajami
trzecimi i przemieszczeń akcyzowych”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 października 2020 r.
pod numerem 2020/S 210-513594,
dalej zwane jako „postępowanie”.
Skład orzekający ustalił, że postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty
określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej jako
„p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 9 listopada 2020 r.
odwołanie wobec treści dokumentacji przetargu wniósł
wykonawca Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., Al. Jerozolimskie 179 lok. poziom +5,
02-
222 Warszawa (dalej zwany jako „odwołujący”). We wniesionym środku zaskarżenia
odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia: art. 91 ust. 2a p.z.p.,
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p., art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz w zw. z art.
38 ust. 1 p.z.p., art. 353
1
, art. 484 §2, art. 5 oraz 471 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1, art. 14 oraz art.
139 p.z.p.
oraz art. 387 §1 k.c.
Skład orzekający wskazuje dalej, że wobec spełnienia przesłanek art. 185 ust.
2 i 3 p.z.p. dopuszczono
do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Asseco
Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-
322 Rzeszów, zgłaszającego przystąpienie po stronie
odwołującego.
W dniu 23 listopada 2020 r. odwołujący przekazał Izbie stanowisko procesowe,
w
którym oświadczył, że wycofuje wniesione odwołanie, wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego i zwrotu 90% uiszczonego wpisu. Oświadczenie zostało podpisane przez
osobę uprawnioną do reprezentowania strony, zgodnie z dokumentami znajdującymi się
w
aktach postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że w ustalonym stanie rzeczy zostały spełnione przesłanki art. 187
ust. 8 p.z.p., obligujące skład orzekający do umorzenia postępowania odwoławczego i
zwrotu odwołującemu 90% uiszczonego wpisu, zgodnie ze skutecznym oświadczeniem
wykonawcy o wycofaniu odwołania w całości, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972).
Przewodniczący: …………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego Pentacomp
Systemy Informatyczne S.A. w Warszawie kwoty 13 500,00
zł (trzynaście tysięcy
pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 24 listopada 2020 r. w sprawie o sygn. akt: 2936/20
Zam
awiający Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa,
reprezentowane przez
Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, ul. Wiślna 7, 31-
007 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozwój,
modernizacja
i utrzymanie komponentów SISC w obszarze obrotu towarowego z krajami
trzecimi i przemieszczeń akcyzowych”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 października 2020 r.
pod numerem 2020/S 210-513594,
dalej zwane jako „postępowanie”.
Skład orzekający ustalił, że postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty
określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej jako
„p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 9 listopada 2020 r.
odwołanie wobec treści dokumentacji przetargu wniósł
wykonawca Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., Al. Jerozolimskie 179 lok. poziom +5,
02-
222 Warszawa (dalej zwany jako „odwołujący”). We wniesionym środku zaskarżenia
odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia: art. 91 ust. 2a p.z.p.,
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p., art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz w zw. z art.
38 ust. 1 p.z.p., art. 353
1
, art. 484 §2, art. 5 oraz 471 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1, art. 14 oraz art.
139 p.z.p.
oraz art. 387 §1 k.c.
Skład orzekający wskazuje dalej, że wobec spełnienia przesłanek art. 185 ust.
2 i 3 p.z.p. dopuszczono
do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Asseco
Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-
322 Rzeszów, zgłaszającego przystąpienie po stronie
odwołującego.
W dniu 23 listopada 2020 r. odwołujący przekazał Izbie stanowisko procesowe,
w
którym oświadczył, że wycofuje wniesione odwołanie, wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego i zwrotu 90% uiszczonego wpisu. Oświadczenie zostało podpisane przez
osobę uprawnioną do reprezentowania strony, zgodnie z dokumentami znajdującymi się
w
aktach postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że w ustalonym stanie rzeczy zostały spełnione przesłanki art. 187
ust. 8 p.z.p., obligujące skład orzekający do umorzenia postępowania odwoławczego i
zwrotu odwołującemu 90% uiszczonego wpisu, zgodnie ze skutecznym oświadczeniem
wykonawcy o wycofaniu odwołania w całości, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972).
Przewodniczący: …………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 3069/20 z dnia 2020-12-16
- Sygn. akt KIO 2648/20 z dnia 2020-12-14
- Sygn. akt KIO 2832/20 z dnia 2020-12-09
