rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-04
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 3053/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2020 r. w
Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajo
wej Izby Odwoławczej 20 listopada 2020 r. przez wykonawcę
Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Świętokrzyskie Centrum Psychiatrii w Morawicy,
przy udziale wykonawców:
1)
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
2)
Nexus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. n
akazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
st
anowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.


Przewodniczący: ………………



Sygn. akt: KIO 3053/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający
 Świętokrzyskie Centrum Psychiatrii w Morawicy  prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
wykonanie usługi pn. Dostawa i wdrożenie infrastruktury serwerowej i sieciowej oraz
oprogramowania dla Szpitalnego Systemu Informatycznego (SSI)
. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
10 listopada 2020 r. pod numerem 2020/S 219-537125.
W dniu 20 listopada 2020 r. wykonawca Comarch Polska S.A. wniósł odwołanie
wobec treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29 ust. 1 i 2
w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia,
w
tym warunków prezentacji próbki, w sposób niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
a
także w sposób, który mógłby naruszać uczciwą konkurencję, w szczególności
poprzez postawienie nadmiarowych warunków prezentacji próbki systemu,
2) art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie podania
wyczerpującej i precyzyjnej informacji dotyczącej zobowiązań w zakresie migracji,
3) art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie podania
wyczerpującej i precyzyjnej informacji w zakresie integracji,
4)
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez ukształtowanie treści OPZ
w
zakresie sprzętu (serwery i macierze) w sposób, który narusza uczciwą konkurencję,
gdyż wskazuje na sprzęt jednego producenta,
5) art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie podania
wyczerpującej i precyzyjnej informacji dotyczącej zobowiązań w zakresie integracji
i
migracji z nabytymi w sposób całkowicie dowolny przez Zamawiającego w przyszłości
(w okresie 10 lat) systemami,
6) art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp
w zw. z art. 5 i 353
1
, art. 471, art. 473 § 1 oraz art. 483 i 484 Kc poprzez:
i.
brak górnego limitu kar umownych w wysokości nieprzekraczającej kary umownej
z
tytułu odstąpienia od umowy,
ii.
uregulowanie we wzorze umowy w § 15 rażąco wygórowanych kar umownych,

iii.
brak wprowadzenia postanowienia, zgodnie z którym nie podlegają kumulowaniu kary
umowne z tytułu odstąpienia od umowy na wypadek niewykonania zobowiązania
z karami
umownymi
ok
reślonymi w przypadku nienależytego wykonania
zobowiązania.
W dniu 3 grudnia 2020 r.
do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
• Sygn. akt KIO 3050/20 z dnia 2020-12-22
• Sygn. akt KIO 2994/20, KIO 3001/20 z dnia 2020-12-22
• Sygn. akt KIO 3039/20, KIO 3041/20 z dnia 2020-12-21
• Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16