rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-07
rok: 2020
data dokumentu: 2020-12-07
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3065/20
KIO 3065/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 grudnia 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 listopada 2020r.
przez odwołującego: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia (ul. Ślężna 118, 53-111
Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Ośrodek
Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu (ul. Szosa Bydgoska 1, 87-100 Toruń),
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 listopada 2020r.
przez odwołującego: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia (ul. Ślężna 118, 53-111
Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Ośrodek
Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu (ul. Szosa Bydgoska 1, 87-100 Toruń),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław)
kwoty 15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez
odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
……………………………
Sygn. akt KIO 3065/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 21 września 2020 r. w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843
ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez Z
amawiającego: Wojewódzki Ośrodek Terapii
Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu, którego przedmiotem jest: „Catering —
przygotowanie oraz dostawę całodziennego wyżywienia dla pacjentów WOTUiW w systemie
tacowym na rok 2021
”. Numer referencyjny: WOTUiW1/11/2020. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dz. Urz. UE: Nr 2020/S 220-540876 z dnia 11 listopada 2020 r.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1) art. 7 ust. 1 z uwagi na przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej
konkurencji,
równego
traktowania
wykonawców,
przejrzystości
oraz
proporcjonalności, poprzez sformułowanie postanowień SIWZ w sposób bezzasadnie
ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia w
postępowaniu;
2) art. 29 ust. 1, 2 w zw. z art. 7 ust. 1 z uwagi na wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia,
polegające na nieokreśleniu minimalnego poziomu zamówienia, który zostanie na pewno
zrealizowany, co w konsekwencji nie pozwala wykonawcom na rzetelne i właściwe
dokonanie wyceny oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany treści SIWZ, poprzez określenie minimalnego poziomu zamówienia oraz
gwarantowanej wielkości zamówienia, co pozwoli wykonawcom na rzetelne i właściwe
dokonanie wyceny oferty.
Odwołujący oświadczył, że ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ
obecne postanowienia
ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ naruszają przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie ofert, zgodnych z
przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe
zamówienie. Realizacja zamówienia przy istnieniu kwestionowanych postanowień SIWZ
uniemożliwienia Odwołującemu udział w postępowaniu, również dlatego, że wykonanie
umowy na warunkach ustalonych we wzorze umowy, naraża Odwołującego na szkodę w
postaci konieczności poniesienia nakładów na organizację usługi przy braku możliwości jej
sprzedaży.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (odwołanie
wniesione do Prezesa KIO w dniu 23.11.2020 r)
nie zgłosił przystąpienia zgodnie z
wymaganiami określonymi w art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden z wykonawców. Zamawiający
w piśmie z dnia 26 listopada 2020 r. podał, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 24 listopada
2020 r. informuje, że: (…) kopia wniesionego odwołania wraz z wezwaniem do zajęcia
stanowiska w przedmiocie przystąpienia do postępowania, została przesłana wykonawcom
za pośrednictwem poczty elektronicznej; odwołanie i wezwanie zostało udostępnione za
pomocą BIP (….). Jednocześnie podał, że (…) zamawiający zamierza uwzględnić odwołanie
w całości i powtórzyć zakwestionowaną czynność, dokonując niezbędnych zmian treści
SIWZ
”. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 30 listopada 2020 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 3 grudnia 2020 r. podał,
że (…) uwzględniając brzmienie art. 186 ust. 2 ustawy PZP oświadcza, że uznaje zarzuty
odwołania w całości. Jednocześnie Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania w
niniejszej sprawie oraz o orzeczeniu o kosztach z uwzględnieniem przepisu art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy PZP, tj. o wzajemnym zniesieniu się kosztów”. W uzasadnieniu stanowiska w
szczególności podał: „W wyniku dokonania analizy zgłoszonych przez Odwołującego
zarzutów oraz argumentów sformułowanych w uzasadnieniu złożonego odwołania,
Zamawiający uznał, że zasługują one na uwzględnienie. Przedstawione przez Odwołującego
stanowisko wskazało na uchybienia, jakie miały miejsce w prowadzonym postępowaniu.
Zamawiający w celu sprawnego kontynuowania postępowania w sposób odpowiadający
wymaganiom obowiązującego prawa niniejszym je uznaje”. Dalej wskazał, że na podstawie
art. 38 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca”.
W tej sprawie
nie zgłosił przystąpienia, o którym stanowi przepis art. 185 ust. 2
ustawy Pzp,
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego żaden z
wykonawców.
D
ziałając tym samym na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania, Izba
miała na uwadze art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z
2018r, poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław)
kwoty 15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez
odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
……………………………
Sygn. akt KIO 3065/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 21 września 2020 r. w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843
ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez Z
amawiającego: Wojewódzki Ośrodek Terapii
Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu, którego przedmiotem jest: „Catering —
przygotowanie oraz dostawę całodziennego wyżywienia dla pacjentów WOTUiW w systemie
tacowym na rok 2021
”. Numer referencyjny: WOTUiW1/11/2020. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dz. Urz. UE: Nr 2020/S 220-540876 z dnia 11 listopada 2020 r.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Impel Catering Sp. z o.o. z Wrocławia
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1) art. 7 ust. 1 z uwagi na przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej
konkurencji,
równego
traktowania
wykonawców,
przejrzystości
oraz
proporcjonalności, poprzez sformułowanie postanowień SIWZ w sposób bezzasadnie
ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia w
postępowaniu;
2) art. 29 ust. 1, 2 w zw. z art. 7 ust. 1 z uwagi na wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia,
polegające na nieokreśleniu minimalnego poziomu zamówienia, który zostanie na pewno
zrealizowany, co w konsekwencji nie pozwala wykonawcom na rzetelne i właściwe
dokonanie wyceny oferty.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany treści SIWZ, poprzez określenie minimalnego poziomu zamówienia oraz
gwarantowanej wielkości zamówienia, co pozwoli wykonawcom na rzetelne i właściwe
dokonanie wyceny oferty.
Odwołujący oświadczył, że ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ
obecne postanowienia
ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ naruszają przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie ofert, zgodnych z
przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe
zamówienie. Realizacja zamówienia przy istnieniu kwestionowanych postanowień SIWZ
uniemożliwienia Odwołującemu udział w postępowaniu, również dlatego, że wykonanie
umowy na warunkach ustalonych we wzorze umowy, naraża Odwołującego na szkodę w
postaci konieczności poniesienia nakładów na organizację usługi przy braku możliwości jej
sprzedaży.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (odwołanie
wniesione do Prezesa KIO w dniu 23.11.2020 r)
nie zgłosił przystąpienia zgodnie z
wymaganiami określonymi w art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden z wykonawców. Zamawiający
w piśmie z dnia 26 listopada 2020 r. podał, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 24 listopada
2020 r. informuje, że: (…) kopia wniesionego odwołania wraz z wezwaniem do zajęcia
stanowiska w przedmiocie przystąpienia do postępowania, została przesłana wykonawcom
za pośrednictwem poczty elektronicznej; odwołanie i wezwanie zostało udostępnione za
pomocą BIP (….). Jednocześnie podał, że (…) zamawiający zamierza uwzględnić odwołanie
w całości i powtórzyć zakwestionowaną czynność, dokonując niezbędnych zmian treści
SIWZ
”. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 30 listopada 2020 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 3 grudnia 2020 r. podał,
że (…) uwzględniając brzmienie art. 186 ust. 2 ustawy PZP oświadcza, że uznaje zarzuty
odwołania w całości. Jednocześnie Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania w
niniejszej sprawie oraz o orzeczeniu o kosztach z uwzględnieniem przepisu art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy PZP, tj. o wzajemnym zniesieniu się kosztów”. W uzasadnieniu stanowiska w
szczególności podał: „W wyniku dokonania analizy zgłoszonych przez Odwołującego
zarzutów oraz argumentów sformułowanych w uzasadnieniu złożonego odwołania,
Zamawiający uznał, że zasługują one na uwzględnienie. Przedstawione przez Odwołującego
stanowisko wskazało na uchybienia, jakie miały miejsce w prowadzonym postępowaniu.
Zamawiający w celu sprawnego kontynuowania postępowania w sposób odpowiadający
wymaganiom obowiązującego prawa niniejszym je uznaje”. Dalej wskazał, że na podstawie
art. 38 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca”.
W tej sprawie
nie zgłosił przystąpienia, o którym stanowi przepis art. 185 ust. 2
ustawy Pzp,
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego żaden z
wykonawców.
D
ziałając tym samym na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania, Izba
miała na uwadze art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z
2018r, poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 3050/20 z dnia 2020-12-22
- Sygn. akt KIO 2994/20, KIO 3001/20 z dnia 2020-12-22
- Sygn. akt KIO 3039/20, KIO 3041/20 z dnia 2020-12-21
- Sygn. akt KIO 2642/20, KIO 2649/20 z dnia 2020-12-16
