rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-12-07
rok: 2020
data dokumentu: 2020-12-07
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3092/20
KIO 3092/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 grudnia 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
listopada 2020 r. przez wykonawcę SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki, 62-
002 Suchy Las
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet
Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa
przy udziale wykonawcy
S&T Services Polska sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676
Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
listopada 2020 r. przez wykonawcę SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki, 62-
002 Suchy Las
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet
Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa
przy udziale wykonawcy
S&T Services Polska sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676
Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki, 62-002 Suchy Las kwoty
7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt KIO 3092/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927
Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Usługę opieki serwisowej licencji SAP dla potrzeb
zintegrowanego systemu zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego”. Wartość postępowania
nie przenosi kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte przez
zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23.10.2020 r. pod
numerem 601481-N-2020.
Zamawiający przekazał wykonawcy SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki,
62-
002 Suchy Las (dalej również jako Odwołujący) informację o wykluczeniu go
z postępowania i odrzucenia jego oferty.
Od te
j czynności w dniu 23.11.2020 r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 92 ust. 1a ustawy Pzp poprzez brak podania jakichkolwiek powodów
nieuznania złożonych przez Odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia
dowodów w trybie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp,
2)
art. 24 ust. 8 i ust. 9 ustawy Pzp poprzez brak oceny dowodów i wyjaśnień
Odwołującego złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie art. 24 ust. 8
ustawy Pzp,
3) ar
t. 24 ust. 8 i ust. 9 ustawy Pzp w związku z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne, a co najmniej przedwczesne,
wykluczenie Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, pomimo
przedstawienia prze
z Odwołującego dowodów i wyjaśnień w trybie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp,
przy jednoczesnym braku przedstawienia Odwołującemu przyczyn uznania tych dowodów
i wyjaśnień za niewystarczające.
W oparciu o powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego i odrzucenia jego oferty,
2) dokonania ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
3) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
W dniu 27 listopada 2020 r. do Prezesa Kraj
owej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy S&T Services Polska
sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa, po stronie Zamawiającego.
Wobec spełnienia wymogów wynikających z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania
wykonawcę S&T Services Polska sp. z o.o. zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 2 grudnia 2020 r. do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Zgłaszający przystąpienie S&T Services Polska sp. z o.o. nie stawił się na
posiedzenie z udziałem stron, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Tym samym należy
uzna
ć, iż zrzekł się uprawnienia do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia odwołania przez
Zamawiającego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a zgłaszający przystąpienie nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia odwołania,
stwierdzić należy, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 186 ust. 3 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 i 186 ust. 6
pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady
Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.,
poz. 972).
Izba oddaliła wniosek Odwołującego o zasądzenie kosztów zastępstwa przed
Izbą, gdyż zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, Izba zasądza koszty od
zamawiającego na rzecz odwołującego, jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów nastąpiło po
otwarciu rozprawy. W niniejszej sprawie uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, wobec czego nie wyczerpała się dyspozycja ww. przepisu, brak jest zatem
podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa na rzecz Odwołującego.
Przewodniczący: ……………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki, 62-002 Suchy Las kwoty
7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt KIO 3092/20
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający - Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927
Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Usługę opieki serwisowej licencji SAP dla potrzeb
zintegrowanego systemu zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego”. Wartość postępowania
nie przenosi kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte przez
zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23.10.2020 r. pod
numerem 601481-N-2020.
Zamawiający przekazał wykonawcy SNP Poland sp. z o.o., ul. Krzemowa 1, Złotniki,
62-
002 Suchy Las (dalej również jako Odwołujący) informację o wykluczeniu go
z postępowania i odrzucenia jego oferty.
Od te
j czynności w dniu 23.11.2020 r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 92 ust. 1a ustawy Pzp poprzez brak podania jakichkolwiek powodów
nieuznania złożonych przez Odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia
dowodów w trybie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp,
2)
art. 24 ust. 8 i ust. 9 ustawy Pzp poprzez brak oceny dowodów i wyjaśnień
Odwołującego złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie art. 24 ust. 8
ustawy Pzp,
3) ar
t. 24 ust. 8 i ust. 9 ustawy Pzp w związku z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp oraz
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne, a co najmniej przedwczesne,
wykluczenie Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, pomimo
przedstawienia prze
z Odwołującego dowodów i wyjaśnień w trybie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp,
przy jednoczesnym braku przedstawienia Odwołującemu przyczyn uznania tych dowodów
i wyjaśnień za niewystarczające.
W oparciu o powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego i odrzucenia jego oferty,
2) dokonania ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
3) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
W dniu 27 listopada 2020 r. do Prezesa Kraj
owej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy S&T Services Polska
sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa, po stronie Zamawiającego.
Wobec spełnienia wymogów wynikających z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, Izba
dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania
wykonawcę S&T Services Polska sp. z o.o. zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 2 grudnia 2020 r. do Prezesa Kra
jowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Zgłaszający przystąpienie S&T Services Polska sp. z o.o. nie stawił się na
posiedzenie z udziałem stron, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Tym samym należy
uzna
ć, iż zrzekł się uprawnienia do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia odwołania przez
Zamawiającego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a zgłaszający przystąpienie nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia odwołania,
stwierdzić należy, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 186 ust. 3 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 i 186 ust. 6
pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady
Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.,
poz. 972).
Izba oddaliła wniosek Odwołującego o zasądzenie kosztów zastępstwa przed
Izbą, gdyż zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, Izba zasądza koszty od
zamawiającego na rzecz odwołującego, jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów nastąpiło po
otwarciu rozprawy. W niniejszej sprawie uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, wobec czego nie wyczerpała się dyspozycja ww. przepisu, brak jest zatem
podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa na rzecz Odwołującego.
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3410/20 z dnia 2021-01-22
- Sygn. akt KIO 3227/20 z dnia 2020-12-30
- Sygn. akt KIO 3351/20 z dnia 2020-12-29
- Sygn. akt KIO 3050/20 z dnia 2020-12-22
- Sygn. akt KIO 2994/20, KIO 3001/20 z dnia 2020-12-22
