rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-02
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 91/21
KIO 91/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę Saferoad Kabex
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy DROGOMOST Sp. z.o.o.
z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego
przyst
ąpienie po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy B. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usług Remontowo-Produkcyjnych „KOGA” B. K. zgłaszającego przystąpienie po stronie
Odwołującego
przy udziale wykonawcy
Drogomet Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego
przyst
ąpienie po stronie Odwołującego
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gdański Zarząd Dróg i Zieleni
działający w imieniu Gminy Miasta Gdańsk z siedzibą w Gdańsku
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę Saferoad Kabex
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy DROGOMOST Sp. z.o.o.
z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego
przyst
ąpienie po stronie Odwołującego
przy udziale wykonawcy B. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład
Usług Remontowo-Produkcyjnych „KOGA” B. K. zgłaszającego przystąpienie po stronie
Odwołującego
przy udziale wykonawcy
Drogomet Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego
przyst
ąpienie po stronie Odwołującego
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gdański Zarząd Dróg i Zieleni
działający w imieniu Gminy Miasta Gdańsk z siedzibą w Gdańsku
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000,00 zł
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Saferoad Kabex
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 91/21
U z a s a d n i e n i e
Gdański Zarząd Dróg i Zieleni działający w imieniu Gminy Miasta Gdańsk z siedzibą
w Gdańsku, zwany dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego
przedmiotem jest
„Remont i utrzymanie dróg na terenie Miasta Gdańska z wyłączeniem
nawierzchni bitumicznych
– 5 obszarów”.
W dniu 7 stycznia 2021 r. wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego polegającej
na ustaleniu treści ogłoszenia oraz SIWZ dotyczącej postępowania, w sposób naruszający
przepisy ustawy Pzp., t.j. naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust 1 i ust. 2, art. 34 ust. 5 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych oraz art. 14 i art. 139 ust. 1
ustawy Pzp w zw. z art. 353
1
Kodeksu cywilnego,
poprzez opisanie (zastrzeżenie) prawa
opcji, o którym mowa w sekcji 11.2.11) Ogłoszenia, pkt 1.1 SIWZ oraz § 1 ust. 3-6
Załącznika nr 2 do SIWZ Umowa, w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez
uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie
oferty, w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, oraz w sposób, który
sprzeciwia się właściwości (naturze) prawa opcji, ustawie oraz zasadom współżycia
społecznego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
odpowiednich modyfikacji postanowień dotyczących prawa opcji w ten sposób, że zostanie
określony minimalny zakres gwarantowanych świadczeń wykonawcy, jak również zostaną
precyzyjne określone części zamówienia, której realizacja będzie uzależniona od decyzji
Zamawiającego o skorzystaniu z prawa opcji, względnie wniósł o unieważnienie
Postępowania w razie uznania przez Izbę, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do
usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie
zamówienia publicznego.
Ustalono także, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ponadto ustalono, że do Izby wpłynęły zgłoszenia przystąpień następujących
wykona
wców po stronie Odwołującego:
1. Wykonawcy
DROGOMOST Sp. z.o.o. z siedzibą w Gdańsku,
2. Wykonawcy B. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług
Remontowo-
Produkcyjnych „KOGA” B. K.,
3. Wykonawcy Drogomet Sp. z o.o. z
siedzibą w Gdańsku.
Izba uznała za skuteczne przystąpienia ww. wykonawców, przystępujących po stronie
Odwołującego.
Ustalono także, że Zamawiający do otwarcia posiedzenia dokonywał modyfikacji
specyfikacji,
w przedmiocie niniejszego sporu, jednocześnie na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 4 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwi
erdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp, pos
tanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000,00 zł
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Saferoad Kabex
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 91/21
U z a s a d n i e n i e
Gdański Zarząd Dróg i Zieleni działający w imieniu Gminy Miasta Gdańsk z siedzibą
w Gdańsku, zwany dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego
przedmiotem jest
„Remont i utrzymanie dróg na terenie Miasta Gdańska z wyłączeniem
nawierzchni bitumicznych
– 5 obszarów”.
W dniu 7 stycznia 2021 r. wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego polegającej
na ustaleniu treści ogłoszenia oraz SIWZ dotyczącej postępowania, w sposób naruszający
przepisy ustawy Pzp., t.j. naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust 1 i ust. 2, art. 34 ust. 5 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych oraz art. 14 i art. 139 ust. 1
ustawy Pzp w zw. z art. 353
1
Kodeksu cywilnego,
poprzez opisanie (zastrzeżenie) prawa
opcji, o którym mowa w sekcji 11.2.11) Ogłoszenia, pkt 1.1 SIWZ oraz § 1 ust. 3-6
Załącznika nr 2 do SIWZ Umowa, w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez
uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie
oferty, w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, oraz w sposób, który
sprzeciwia się właściwości (naturze) prawa opcji, ustawie oraz zasadom współżycia
społecznego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
odpowiednich modyfikacji postanowień dotyczących prawa opcji w ten sposób, że zostanie
określony minimalny zakres gwarantowanych świadczeń wykonawcy, jak również zostaną
precyzyjne określone części zamówienia, której realizacja będzie uzależniona od decyzji
Zamawiającego o skorzystaniu z prawa opcji, względnie wniósł o unieważnienie
Postępowania w razie uznania przez Izbę, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do
usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie
zamówienia publicznego.
Ustalono także, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ponadto ustalono, że do Izby wpłynęły zgłoszenia przystąpień następujących
wykona
wców po stronie Odwołującego:
1. Wykonawcy
DROGOMOST Sp. z.o.o. z siedzibą w Gdańsku,
2. Wykonawcy B. K.
prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług
Remontowo-
Produkcyjnych „KOGA” B. K.,
3. Wykonawcy Drogomet Sp. z o.o. z
siedzibą w Gdańsku.
Izba uznała za skuteczne przystąpienia ww. wykonawców, przystępujących po stronie
Odwołującego.
Ustalono także, że Zamawiający do otwarcia posiedzenia dokonywał modyfikacji
specyfikacji,
w przedmiocie niniejszego sporu, jednocześnie na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do
sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r.,
dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021
r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1
Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie
miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą NPzp”. Postępowanie odwoławcze
zostało bowiem wszczęte wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 4 stycznia
2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwi
erdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy NPzp
. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku,
o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy NPzp, pos
tanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odw
ołaniu,- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 89/21, KIO 90/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 222/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 28/21, KIO 32/21 z dnia 2021-02-26
- Sygn. akt KIO 18/21 z dnia 2021-02-19
- Sygn. akt KIO 10/21 z dnia 2021-02-16
