rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-13
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-13
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1836/21
KIO 1836/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2021 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 21 czerwca 2021 roku przez
wykonawcę Comarch Polska spółka akcyjna z siedzibą
w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa - Centralna Komisja
Egzaminacyjna z siedzib
ą w Warszawie
przy udziale wykonawcy
DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialności
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt KIO 1836/21
po stronie Zamawiającego
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 21 czerwca 2021 roku przez
wykonawcę Comarch Polska spółka akcyjna z siedzibą
w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa - Centralna Komisja
Egzaminacyjna z siedzib
ą w Warszawie
przy udziale wykonawcy
DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialności
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt KIO 1836/21
po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza p
ostępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Comarch Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1836/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą Utrzymanie w ruchu i rozwój systemu informatycznego SIOEPKZ w tym prace
programistyczne oraz usługi im towarzyszące,
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 11 czerwca 2021 roku pod numerem 2021/S 122-293135.
W dniu 21 marca 2021 roku
działając na podstawie art. 513 oraz art. 515 ust. 2 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 z późn.
zm.; dalej „ustawy"), Odwołujący wnosi odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia
zarzuca
jąc Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 pkt 1 ustawy oraz art. 99 ust. 4 ustawy
przez ukształtowanie postanowień
wzoru umowy oraz postanowień opisu przedmiotu zamówienia (ustalenie zbyt
krótkiego terminu na zgłoszenie gotowości do świadczenia Usług będących
przedmiotem Umowy oraz nieprawidłowe ukształtowanie postanowień umownych
dotyczących przejęcia odpowiedzialności za serwis gwarancyjny) w sposób
naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co
narusza tym samym zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, ponieważ w toku
postępowania o udzielenie zamówienia wykonawca obecnie realizujący usługę
utrzymania systemu znajduje się na pozycji uprzywilejowanej, a uprzywilejowaniu
temu Zamawiający mógł zapobiec przewidując we wzorze umowy odpowiednie
mechanizmy zapewniające przejęcie przez nowego wykonawcę obowiązków
dotychczas spoczywających na dotychczasowym wykonawcy;
co narusza również:
2) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy
, ponieważ naruszając zasadę określoną w pkt 1
powyżej, Zamawiający nie zapewnia najlepszej jakości dostaw i usług,
uzasadnionych charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający
może przeznaczyć na jego realizację, oraz nie zapewnia uzyskania najlepszych
efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz
gospodarczych, w stosunku do poniesionych nakładów;
3) art. 7 pkt 32 ustawy
przez takie ukształtowanie postanowień wzoru Umowy, które
powodują brak możliwości uzyskania przez Wykonawcę wynagrodzenia z tytułu
poniesionych przez niego kosztów koniecznych do rozpoczęcia świadczenia Umowy
w przypadku wypowiedzenia umowy przez Zamawiającego z powodu braku środków.
Odwołujący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów
powołanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane, oraz
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji dokumentów
zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 29 czerwca 2021 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że informacja
o wniesieniu odwołania została przekazana do wykonawców uczestniczących
w postępowaniu oraz zamieszczona na stronie internetowej 21 czerwca 2021 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2021 wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wniesione przez
wykonawcę DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą
w Warszawie.
W dniu 23 czerwca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 23 czerwca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”.
Pismo to w treści zawiera oświadczenie: „Zamawiający uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w treści odwołania”. Pismo to zostało przesłane do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie elektronicznej, które podpisał Pan M. S. - Dyrektora Centralnej
Komisji Egzaminacyjnej.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Izba wydała, na mocy § 13 ust. 1 pkt 5 li. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpatrywaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2453), w dniu 5 lipca 2021 roku
postanowienie o wezwaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Zama
wiającego
do
złożenia
oświadczenia
w
przedmiocie
sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Pismem z dnia 6 lipca 2021 roku wykonawca
DXC Technology Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie został wezwany w dniu 6 lipca 2021 roku
(wezwanie skierowane na adres email
podany w zgłoszeniu przystąpienia do postępowania
odwoławczego) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Izba ustaliła, że ww. wykonawca w zakreślonym ww. wezwaniem terminie nie złożył
do Prezesa Izby żadnego oświadczenia w odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wobec braku
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1836/20 Krajowa
Izba Odwoławcza stwierdziła, na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy, spełnienie przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego. Na dzień wydania postanowienia w aktach
przedmiotowej sprawy odwoławczej nie ma żadnego oświadczenia wykonawcy DXC
Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku wniesienia przez uczestnika postępowania odwoławczego sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzut odwołania przez Zamawiającego, Izba stwierdziła,
że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2
ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz.
2019 ze zm.; dalej ustawa).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt
2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. Umarza p
ostępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Comarch Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1
1 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1836/21
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod
nazwą Utrzymanie w ruchu i rozwój systemu informatycznego SIOEPKZ w tym prace
programistyczne oraz usługi im towarzyszące,
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 11 czerwca 2021 roku pod numerem 2021/S 122-293135.
W dniu 21 marca 2021 roku
działając na podstawie art. 513 oraz art. 515 ust. 2 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 z późn.
zm.; dalej „ustawy"), Odwołujący wnosi odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia
zarzuca
jąc Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 pkt 1 ustawy oraz art. 99 ust. 4 ustawy
przez ukształtowanie postanowień
wzoru umowy oraz postanowień opisu przedmiotu zamówienia (ustalenie zbyt
krótkiego terminu na zgłoszenie gotowości do świadczenia Usług będących
przedmiotem Umowy oraz nieprawidłowe ukształtowanie postanowień umownych
dotyczących przejęcia odpowiedzialności za serwis gwarancyjny) w sposób
naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co
narusza tym samym zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, ponieważ w toku
postępowania o udzielenie zamówienia wykonawca obecnie realizujący usługę
utrzymania systemu znajduje się na pozycji uprzywilejowanej, a uprzywilejowaniu
temu Zamawiający mógł zapobiec przewidując we wzorze umowy odpowiednie
mechanizmy zapewniające przejęcie przez nowego wykonawcę obowiązków
dotychczas spoczywających na dotychczasowym wykonawcy;
co narusza również:
2) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy
, ponieważ naruszając zasadę określoną w pkt 1
powyżej, Zamawiający nie zapewnia najlepszej jakości dostaw i usług,
uzasadnionych charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający
może przeznaczyć na jego realizację, oraz nie zapewnia uzyskania najlepszych
efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz
gospodarczych, w stosunku do poniesionych nakładów;
3) art. 7 pkt 32 ustawy
przez takie ukształtowanie postanowień wzoru Umowy, które
powodują brak możliwości uzyskania przez Wykonawcę wynagrodzenia z tytułu
poniesionych przez niego kosztów koniecznych do rozpoczęcia świadczenia Umowy
w przypadku wypowiedzenia umowy przez Zamawiającego z powodu braku środków.
Odwołujący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów
powołanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane, oraz
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji dokumentów
zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 29 czerwca 2021 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że informacja
o wniesieniu odwołania została przekazana do wykonawców uczestniczących
w postępowaniu oraz zamieszczona na stronie internetowej 21 czerwca 2021 roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2021 wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wniesione przez
wykonawcę DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą
w Warszawie.
W dniu 23 czerwca 2021 roku do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 23 czerwca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”.
Pismo to w treści zawiera oświadczenie: „Zamawiający uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w treści odwołania”. Pismo to zostało przesłane do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie elektronicznej, które podpisał Pan M. S. - Dyrektora Centralnej
Komisji Egzaminacyjnej.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Izba wydała, na mocy § 13 ust. 1 pkt 5 li. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpatrywaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2453), w dniu 5 lipca 2021 roku
postanowienie o wezwaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Zama
wiającego
do
złożenia
oświadczenia
w
przedmiocie
sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Pismem z dnia 6 lipca 2021 roku wykonawca
DXC Technology Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie został wezwany w dniu 6 lipca 2021 roku
(wezwanie skierowane na adres email
podany w zgłoszeniu przystąpienia do postępowania
odwoławczego) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Izba ustaliła, że ww. wykonawca w zakreślonym ww. wezwaniem terminie nie złożył
do Prezesa Izby żadnego oświadczenia w odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wobec braku
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1836/20 Krajowa
Izba Odwoławcza stwierdziła, na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy, spełnienie przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego. Na dzień wydania postanowienia w aktach
przedmiotowej sprawy odwoławczej nie ma żadnego oświadczenia wykonawcy DXC
Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku wniesienia przez uczestnika postępowania odwoławczego sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzut odwołania przez Zamawiającego, Izba stwierdziła,
że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2
ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz.
2019 ze zm.; dalej ustawa).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy
z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt
2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
