rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-26
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-26
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2060/21
KIO 2060/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Matecka
Przewodniczący: Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 26 lipca
2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2021 r.
przez wykonawcę FlexiPower Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Kudrowicach w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Michów
bez udziału stron w Warszawie w dniu 26 lipca
2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2021 r.
przez wykonawcę FlexiPower Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Kudrowicach w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Michów
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
FlexiPower Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Kudrowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2060/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Michów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa
i
montaż instalacji fotowoltaicznych, instalacji solarnych, instalacji pomp ciepła oraz kotłów
na biomasę w gminie Michów”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17
marca 2021 r. w Dz
ienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 053-132758.
W dniu 9 lipca 2021 r. wykonawca
FlexiPower Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Kudrowicach wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystn
iejszej oferty Sanito sp. z o.o. oraz odrzuceniu oferty odwołującego
(podjętych w odniesieniu do części 1 zamówienia).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej
jako „ustawa Pzp”:
1. art. 204 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty
Sanito sp. z o.o. w sytuacji, w której wybór najkorzystniejszej oferty został dokonany
z
pominięciem oferty FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k., która jest ofertą
najkorzystniejszą;
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty FlexiPower Group sp. z
o.o. sp.k. ze względu na rzekome niewykazanie spełnienia przez zaoferowany
falownik SolaxPower X1-
3.3T warunku minimalnej sprawności europejskiej na
poziomie 97 %, podczas gdy złożona karta katalogowa potwierdza, że zaoferowany
falownik sprawność taką posiada, a odczytanie przez zamawiającego parametru
wskazanego w uzasadnie
niu wynika z omyłki po stronie zamawiającego;
3. art. 16 w zw. z art. 17 ustawy Pzp
poprzez nierówne traktowanie wykonawców,
w
szczególności zaś przez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty, która
nie była ofertą najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności
odrzucenia oferty
FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k., dokonania ponownego badania i oceny
ofert z
uwzględnieniem oferty FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 19 lipca 2021 r. za
mawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
FlexiPower Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Kudrowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2060/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Michów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa
i
montaż instalacji fotowoltaicznych, instalacji solarnych, instalacji pomp ciepła oraz kotłów
na biomasę w gminie Michów”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17
marca 2021 r. w Dz
ienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 053-132758.
W dniu 9 lipca 2021 r. wykonawca
FlexiPower Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Kudrowicach wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystn
iejszej oferty Sanito sp. z o.o. oraz odrzuceniu oferty odwołującego
(podjętych w odniesieniu do części 1 zamówienia).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej
jako „ustawa Pzp”:
1. art. 204 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty
Sanito sp. z o.o. w sytuacji, w której wybór najkorzystniejszej oferty został dokonany
z
pominięciem oferty FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k., która jest ofertą
najkorzystniejszą;
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty FlexiPower Group sp. z
o.o. sp.k. ze względu na rzekome niewykazanie spełnienia przez zaoferowany
falownik SolaxPower X1-
3.3T warunku minimalnej sprawności europejskiej na
poziomie 97 %, podczas gdy złożona karta katalogowa potwierdza, że zaoferowany
falownik sprawność taką posiada, a odczytanie przez zamawiającego parametru
wskazanego w uzasadnie
niu wynika z omyłki po stronie zamawiającego;
3. art. 16 w zw. z art. 17 ustawy Pzp
poprzez nierówne traktowanie wykonawców,
w
szczególności zaś przez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty, która
nie była ofertą najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności
odrzucenia oferty
FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k., dokonania ponownego badania i oceny
ofert z
uwzględnieniem oferty FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 19 lipca 2021 r. za
mawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
