rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-09-21
rok: 2021
data dokumentu: 2021-09-21
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2110/21
KIO 2110/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 21
września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu
lipca 2021 r. przez wykonawcę Tamex Obiekty Sportowe S.A.
z
siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nakło nad Notecią,
przy udziale wykonawców:
1) G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „BELLSPORT” G. .,
2)
BSG Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu,
3) BUD-
ZIEM Sp. z o.o. z siedzibą w Pszennie,
4) P. D.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą DABRO-BAU Firma
Handlowo Usługowa P. D.,
5)
Mardo Sport Sp. z o.o. z siedzibą w Puszczykowie,
6) I. S.
prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe GRETASPORT I. S.,
7) Solid-Stet Sp. z o.o. Sp.
k. z siedzibą w Szczecinie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 21
września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu
lipca 2021 r. przez wykonawcę Tamex Obiekty Sportowe S.A.
z
siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nakło nad Notecią,
przy udziale wykonawców:
1) G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „BELLSPORT” G. .,
2)
BSG Sp. z o.o. z siedzibą w Zgierzu,
3) BUD-
ZIEM Sp. z o.o. z siedzibą w Pszennie,
4) P. D.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą DABRO-BAU Firma
Handlowo Usługowa P. D.,
5)
Mardo Sport Sp. z o.o. z siedzibą w Puszczykowie,
6) I. S.
prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe GRETASPORT I. S.,
7) Solid-Stet Sp. z o.o. Sp.
k. z siedzibą w Szczecinie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..
Sygn. akt: KIO 2110/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Nakło nad Notecią – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa stadionu
lekkoatletycznego
– kat IV A w ramach przebudowy stadionu miejskiego w Nakle nad
Notecią. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 grudnia 2020 r. pod numerem
2021/BZP 00093898/01.
W dniu 14 lipca 2021 r. wykonawca TAMEX Obiekty Sportowe S.A. wniósł odwołanie
wobec treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że
Zamawiający nie jest zobowiązany do jednoznacznego i wyczerpującego opisu
przedmiotu zamówienia w zakresie nawierzchni lekkoatletycznej, uwzględniającego
wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a co za
tym idzie nie jest zobowiązany do uwzględnienia w SIWZ jednoznacznej, spójnej
i
wyczerpującej (kompletnej) informacji, umożliwiającej określenie zakresu zamówienia,
jego wycenę a następnie realizację, zgodnie z potrzebami Zamawiającego;
2)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez błędne
przyj
ęcie, że Zamawiający, który zażądał od wykonawców dokumentów
potwierdzających, że oferowane roboty budowlane spełniają wymagania określone
przez Zamawiającego, może następczo ich nie weryfikować w toku badania i oceny
ofert, lecz żądać ich dopiero na etapie realizacji zamówienia;
alternatywnie
3)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 6 lub 7 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że
Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważnienia postępowania, mimo że pomiędzy
wyrokiem KIO 8/21 a modyfikacją SIWZ nastąpiła istotna zmiana okoliczności, tj. Zarząd
Polskiego Związku Lekkiej Atletyki uchwalił z dniu 4 czerwca 2021r. Uchwałę nr 21/2021,
którą zmienił podstawy prawne obowiązujące Zamawiającego, co skutkowało
powstaniem nieusuwalnej wady prawnej postępowania, uniemożliwiającej zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy, oraz faktem, że realizacja inwestycji w sposób
wskazany w modyfikacji SIWZ oraz w wyroku KIO 8/21 nie leży w interesie publicznym,
czego Zamawiający nie był w stanie przewidzieć, przez co Zamawiający naruszył
uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione 14 lipca 2021 r., do postępowania
odwoławczego w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm. (dalej: nowa
ustawa Pzp), stosownie do 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych.
W dniu 21
września 2021 r. podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec
powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 nowej ustawy Pzp –
należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 nowej
ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: …………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..
Sygn. akt: KIO 2110/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Nakło nad Notecią – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa stadionu
lekkoatletycznego
– kat IV A w ramach przebudowy stadionu miejskiego w Nakle nad
Notecią. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 grudnia 2020 r. pod numerem
2021/BZP 00093898/01.
W dniu 14 lipca 2021 r. wykonawca TAMEX Obiekty Sportowe S.A. wniósł odwołanie
wobec treści SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że
Zamawiający nie jest zobowiązany do jednoznacznego i wyczerpującego opisu
przedmiotu zamówienia w zakresie nawierzchni lekkoatletycznej, uwzględniającego
wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a co za
tym idzie nie jest zobowiązany do uwzględnienia w SIWZ jednoznacznej, spójnej
i
wyczerpującej (kompletnej) informacji, umożliwiającej określenie zakresu zamówienia,
jego wycenę a następnie realizację, zgodnie z potrzebami Zamawiającego;
2)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez błędne
przyj
ęcie, że Zamawiający, który zażądał od wykonawców dokumentów
potwierdzających, że oferowane roboty budowlane spełniają wymagania określone
przez Zamawiającego, może następczo ich nie weryfikować w toku badania i oceny
ofert, lecz żądać ich dopiero na etapie realizacji zamówienia;
alternatywnie
3)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 6 lub 7 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że
Zamawiający nie jest zobowiązany do unieważnienia postępowania, mimo że pomiędzy
wyrokiem KIO 8/21 a modyfikacją SIWZ nastąpiła istotna zmiana okoliczności, tj. Zarząd
Polskiego Związku Lekkiej Atletyki uchwalił z dniu 4 czerwca 2021r. Uchwałę nr 21/2021,
którą zmienił podstawy prawne obowiązujące Zamawiającego, co skutkowało
powstaniem nieusuwalnej wady prawnej postępowania, uniemożliwiającej zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy, oraz faktem, że realizacja inwestycji w sposób
wskazany w modyfikacji SIWZ oraz w wyroku KIO 8/21 nie leży w interesie publicznym,
czego Zamawiający nie był w stanie przewidzieć, przez co Zamawiający naruszył
uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione 14 lipca 2021 r., do postępowania
odwoławczego w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm. (dalej: nowa
ustawa Pzp), stosownie do 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające
ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych.
W dniu 21
września 2021 r. podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec
powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 nowej ustawy Pzp –
należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 nowej
ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: …………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
