rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-09-27
rok: 2021
data dokumentu: 2021-09-27
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2522/21
KIO 2522/21
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27
września 2021 r. w Warszawie odwołania
wni
esionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 sierpnia 2021 r. przez
wykonawcę ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ośrodek Sportu i Rekreacji,
ul. Stefana Batorego 8, 97-
300 Piotrków Trybunalski,
września 2021 r. w Warszawie odwołania
wni
esionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 sierpnia 2021 r. przez
wykonawcę ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ośrodek Sportu i Rekreacji,
ul. Stefana Batorego 8, 97-
300 Piotrków Trybunalski,
orzeka:
1.
oddala
odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża odwołującego ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego
7/9, 05-500 Piaseczno, i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie:
d
ziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego ROTO-TECH
sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno,
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od odwołującego: ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500
Piaseczno, na rzecz
zamawiającego: Ośrodek Sportu i Rekreacji, ul. Stefana Batorego
8, 97-
300 Piotrków Trybunalski, kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset
złotych zero groszy), tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do
art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dn
i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
I
zby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………
KIO 2522/21
Sygn. akt KIO 2522/21
UZASADNIENIE
Zamawiający - Ośrodek Sportu i Rekreacji, ul. Stefana Batorego 8, 97-300 Piotrków
Trybunalski, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji
, postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „Zagospodarowanie terenu kąpieliska „Słoneczko” OSiR w Piotrkowie
Trybunalskim
obejmującego wykonanie pływającego pomostu pełniącego rolę wygrodzenia
str
zeżonego kąpieliska”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 27.07.2021 r., nr 2021/BZP 00128594/01.
Pismem z dnia 20.08.2021 r.
zamawiający poinformował o odrzuceniu m.in. oferty
wykonawcy ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno (dalej:
„odwołujący”) oraz o unieważnieniu postępowania.
W dniu 25.08.2021 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”,
polegające na błędnej jego wykładni i uznaniu, że złożony przez odwołującą się spółkę
kosztorys ofertowy jest niezgod
ny z warunkami zamówienia, co skutkowało odrzuceniem
oferty odwołującej się spółki, a ostatecznie unieważnieniem postępowania z powodu braku
ważnych ofert niepodlegających odrzuceniu.
W
szczególności odwołujący podniósł, co następuje. „(…) w pkt XV.2 SWZ
Zamawiający zapisał, że „Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy — wypełni przedmiar
ro
bót, stanowiący załącznik do SWZ”. Jednocześnie jednak Zamawiający jako załączniki
dokumentacji przetargowej udostępnił dwa dokumenty (kosztorysy) pod nazwami: „Pomost
pływający kosztorys przedmiar.pdf” oraz „Pomost pływający kosztorys zerowy. pdf”.
Z uwa
gi na istotne wątpliwości odnośnie do wzajemnej relacji obu załączników,
odwołująca się spółka zadała pytanie, który z kosztorysów ma zostać dołączony do oferty,
a który będzie stanowił załącznik do umowy. W wyjaśnieniach z 6 sierpnia 2021 roku
Zamawiający udzielił odpowiedzi:
Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania
kosztorysu ofertowego. Dla wygody wyk
onawcy załączono kosztorys zerowy pełny.
Zamaw
iający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który
znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i
umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania
zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej
z przyczyn technicznych.
KIO 2522/21
Z pewnością odpowiedź ta stoi w sprzeczności z przytoczonym powyżej zapisem pkt
XV.2 SW
Z, który nakazywał „wypełnienie przedmiaru robót”. (…) Stosując się do wskazań
Zamawiającego odwołująca się spółka nie wypełniła „przedmiaru”, lecz poszukiwała w
kosztorysie „zerowym” owego „uproszczonego kosztorysu ofertowego”.
W obszernym załączniku pod nazwą „Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf”
można było odnaleźć wiele rozbudowanych kosztorysów, w szczególności „szczegółowy
kosztorys ofertowy” (str.16). Na kolejnej 17-tej stronie tego dokumentu znajdował się
natomiast dokument pod nazwą „tabela elementów scalonych”, co odwołująca się spółka
uznała za wskazany w wyjaśnieniach Zamawiającego „uproszczony kosztorys ofertowy,
który znajduje się w zerowym kosztorysie”. Taki też dokument został ostatecznie dołączony
do oferty, co było działaniem zgodnym z wyjaśnieniami udzielonymi przez Zamawiającego.
(
…) Tym samym, w obliczu jednoznacznego wskazania w wyjaśnieniu
Zamawiającego, że wymaga on załączenia do oferty „uproszczonego kosztorysu ofertowego,
który znajduje się w zerowym kosztorysie”, to złożenie przez odwołującą się spółkę
wypełnionej „tabeli elementów scalonych” opublikowanej na str. 17 załącznika pod nazwą
„Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf", stanowi prawidłowe wykonanie wymagań
określonych przez Zamawiającego.
Należy też podkreślić, że również wykładnia celowościowa dokumentacji
przetargowej z
wiązanej z kosztorysem, przemawia za zasadnością stanowiska odwołującej
się spółki. Ocenie Zamawiającego mającej wpływ na przyznane składanym ofertom punkty
nie są poddawane wszystkie składowe ceny zaoferowanej przez uczestnika postępowania,
lecz ostateczn
a łączna cena/wynagrodzenie zaoferowane za wykonanie całego zadania
będącego przedmiotem przetargu.
Sygnalizowany przez Zamawiającego w zaskarżonych czynnościach fakt braku
wiedzy Zamawiającego o poszczególnych składowych ceny nie ma zatem wpływu na wynik
postępowania przetargowego, a odrzucenie oferty odwołującej się spółki powoduje
powstanie po jej stronie szkody w postaci utraconych korzyści z tytułu zawarcia i wykonania
umowy dotyczącej przedmiotu przetargu.”
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2)
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.
Pismem z dnia 23 września 2021 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której wniósł o jego oddalenie.
W trakcie rozprawy strony podtrzyma
ły swoje stanowiska.
KIO 2522/21
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia jest zagospodarowanie terenu kąpieliska „Słoneczko” OSiR
w Piotrkowie Trybunalsk
im obejmującego wykonanie pływającego pomostu pełniącego rolę
wygrodzenia strzeżonego kąpieliska.
W pkt XIV.6. swz
zamawiający wskazał, że ofertę stanowi m.in. kosztorys ofertowy
sporządzony na podstawie załączonego przedmiaru.
W pkt XV swz pn. Opis spo
sobu obliczenia ceny, zamawiający m.in. wskazał:
1. Wynagrodzenie kosztorysowe. Rozliczenie za wykonanie przedmiotu zam
ówienia będzie
dokonane na podstawie końcowej faktury VAT.
2. Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy - wypełni przedmiar robót, stanowiący załącznik
do SWZ.
Podstawą obliczenia ceny za roboty budowlane jest przekazana dokumentacja
projektowa, specyfikacje
techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiar
robót.
3. Kosztorys ofertowy należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Wykonawca
zobowiązany jest do sporządzenia kosztorysu ofertowego w sposób, który umożliwia
ustalenie ceny dla każdej pozycji wyszczególnionej w przedmiarze robót - obliczenie wartości
netto danej pozycji kosztorysowej jako
iloczynu ilości ustalonych jednostek przedmiarowych i
ceny jednostkowej tej pozycji przedmiarowej.
4. Wykonawca zobowiązany jest określić ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla
wszystkich pozycji wymie
nionych w przedmiarze robót. Nie dopuszcza się ingerencji w treści
przekazanego
przedmiaru m.in. poprzez samowolne dopisywanie pozycji, zmianę opisów.
5. W przypadku stwierdzenia braku danych w dok
umentacji projektowej, przedmiarze robót
lub specyfikacjach
technicznych wykonania i odbioru robót wykonawca powinien zgłosić się
do zama
wiającego o wyjaśnienie.
6. Zamawiający wymaga sporządzenia kosztorysu ofertowego przy zachowaniu kolejności
pozycji ko
sztorysu zgodnej z kolejnością pozycji w przedmiarach robót oraz dla ilości
określonych w tych przedmiarach.
7. Ceny jednostkowe robót wykonawca określi na podstawie kalkulacji własnych lub danych
rynkowych.
Cena jednostkowa danej pozycji i wartość tej pozycji w kosztorysie ofertowym
ma obejmować wszystkie koszty niezbędne do wykonania robót wymaganej jakości i
w wymaganym terminie,
włączając w to: koszty bezpośrednie, koszty ogólne budowy, ogólne
koszty prowadzenia działalności gospodarczej przez wykonawcę, kalkulowany przez
wykonawcę zysk oraz wszelkie koszty, opłaty i należności związane z wykonywaniem robót
(np. koszt energii elektrycznej, wody oraz utylizacji
odpadów), odpowiedzialnością materialną
KIO 2522/21
i zobowiązaniami wykonawcy wymienionymi lub wynikającymi z warunków umowy oraz
przepisów dotyczących wykonywania robót budowlanych. Jeżeli Wykonawca zastosuje
w swojej ofercie upusty cenowe, to należy je uwzględnić w cenach jednostkowych
określonych w kosztorysie ofertowym. Ceny jednostkowe określone przez wykonawcę w
kosztorysie
ofertowym winny być ustalone jako kompletne i jednoznaczne. Ceny te nie będą
zmieniane w toku
realizacji przedmiotu zamówienia i nie będą podlegały waloryzacji.
12.
Zamawiający w zakresie sprawdzenia zgodności wyliczenia oferowanej ceny
z wymaganiami niniejszej SWZ, dokona sprawdzenia kosztorysu ofertow
ego (wypełnionego
przedmiaru) wykonawcy -
polegającego na sprawdzeniu:
1) czy pozycje kosztorysu ofertowego są identyczne z przekazanym przez Zamawiającego
przedmiarem,
2) czy kosz
torys ofertowy zawiera wycenę wszystkich elementów podanych do wyceny
przez
zamawiającego,
3) czy sum
a wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego, powiększona o wartość podatku od
towarów i usług, stanowi cenę oferty brutto.
13. Wykonawca robót wyłoniony w wyniku postępowania przetargowego będzie
zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i przedkładanie jej do akceptacji przez
inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za wykonanie przedmiotu umowy
zamawiający zapłaci wynagrodzenie ustalone na podstawie cen jednostkowych wskazanych
w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego oraz ilości rzeczywiście wykonanych i
odebranych robót, według obmiaru.
Do swz zamawiający dołączył przedmiar oraz „kosztorys zerowy”, na który składały
się części zatytułowane: Obmiar, Kosztorys ofertowy, Szczegółowy kosztorys ofertowy,
Tabela ele
mentów scalonych, Tabela wartości elementów scalonych, Zestawienie robocizny,
Zestawienie materiałów, Zestawienie sprzętu.
Pismem z dnia 06.08.2021 r.
zamawiający udzielił odpowiedzi na pytanie:
Pytanie 1:
Do oferty i do umowy ma być dołączony kosztorys. W dokumentacji przetargowej są 2
kosztorysy: 1) pomost pływający kosztorys przedmiar (obmiar). 2) pomost pływający
kosztorys zerowy (szczegółowy kosztorys ofertowy). Prosimy o sprecyzowanie, który
kosztorys
ma być dołączony do oferty, a który będzie dołączony do umowy. Prosimy
o udostępnienie wersji edytowalnej kosztorysów.
KIO 2522/21
Odpowiedź:
Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania
kosztorysu ofertowego. Dla wygody wykonawcy
załączono kosztorys zerowy pełny.
Zamawiający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który
znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i
umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania
zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej
z przyczyn technicznych.
O
dwołujący złożył ofertę, do której dołączył tylko tabelę elementów scalonych
na
dając jej nazwę „kosztorys ofertowy”.
Pismem z dnia 20.08.2021 r.
zamawiający poinformował o odrzuceniu obu złożonych
w postępowaniu ofert. Oferta odwołującego została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1
pkt 5 ustawy Pzp
. W uzasadnieniu zamawiający wskazał: „Stosownie do zapisu rozdziału XV
SWZ pkt 2-
6, kosztorys ofertowy będący integralną częścią oferty miał być sporządzony
wg załącznika do SWZ i umożliwiać ustalenie ceny dla każdej pozycji wyszczególnionej
w p
rzedmiarze robót. Załączony przez Wykonawcę kosztorys nie został sporządzony
wg załącznika i nie zawiera szczegółowych pozycji z przedmiaru robót”.
Jednocześnie zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania na
podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa
Izba
O
dwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie
i uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz stanowiska stron
złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy,
zważyła, co następuje.
W pierwsz
ej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy
Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość
poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowan
ą czynność zamawiającego.
Ponadto Iz
ba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych
skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
O
dnosząc się do zarzutu zawartego w odwołaniu, należy zauważyć, że zgodnie
z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z
amawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia. Niewątpliwie w niniejszym postępowaniu zamawiający wymagał
złożenia kosztorysu ofertowego jako części oferty. Zamawiający rzeczywiście udostępnił
KIO 2522/21
wykonawcom dwa dokumenty:
„Pomost pływający kosztorys przedmiar.pdf” oraz „Pomost
pływający kosztorys zerowy.pdf”. W odpowiedzi na pytanie odwołującego, zamawiający
doprecyzował, że wymaga załączenia „uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje
się w zerowym kosztorysie”. Tenże „kosztorys zerowy” składał się z części zatytułowanych:
Obmiar, Kosztorys ofertowy, Szczegółowy kosztorys ofertowy, Tabela elementów scalonych,
Tabela wartości elementów scalonych, Zestawienie robocizny, Zestawienie materiałów,
Zestawienie sprzętu. Jeżeli po udzieleniu przez zamawiającego ww. odpowiedzi, odwołujący
w dalszym ciągu miał wątpliwości, którą część „kosztorysu zerowego” należy złożyć wraz
z formularzem ofertowym,
powinien był zadać zamawiającemu kolejne pytanie albo wypełnić
i
złożyć wszystkie części składające się na „kosztorys zerowy”. W ocenie Izby natomiast
jasnym jest, że kosztorysem ofertowym nie może być wyłącznie tabela elementów
scalonych
, która nie zawiera wszystkich informacji, które musi zawierać kosztorys ofertowy,
w tym
także uproszczony. Składając zatem wyłącznie tabelę elementów scalonych,
odwo
łujący złożył ofertę niezgodną z warunkami zamówienia.
Dodatkowo należy podkreślić, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający
przewidział wynagrodzenie kosztorysowe. Konsekwentnie do charakteru ww. wynagrodzenia
w pkt XV.12. swz
zamawiający wskazał: „Wykonawca robót wyłoniony w wyniku
postępowania przetargowego będzie zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i
przedkładanie jej do akceptacji przez inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za
wykonanie przedmiotu umowy zamawiający zapłaci wynagrodzenie ustalone na podstawie
cen jednostkowych wskazanych w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego oraz
ilości rzeczywiście wykonanych i odebranych robót, według obmiaru”. W świetle
powyższego, złożenie przez odwołującego wyłącznie tabeli elementów scalonych nie tylko
jest niezgodne z warunkami zamówienia, ale także uniemożliwiałoby rozliczanie się
za
mawiającego z wykonawcą po zakończeniu wykonywania robót. Rozliczenie to byłoby
bowiem niemożliwe, skoro wykonawca nie podał cen jednostkowych za poszczególne
elementy robót.
Tym samym nie jest zasadny argument odwołującego, zgodnie z którym w niniejszym
postępowaniu wystarczające było podanie ceny całkowitej jako potrzebnej do oceny ofert.
Wymagany w swz koszto
rys ofertowy był bowiem potrzebny zarówno do dokonania
czynności badania i oceny ofert, w tym pod kątem zgodności poszczególnych jego pozycji
z warunkami
zamówienia, jak i do rozliczeń na etapie realizacji robót wg cen jednostkowych i
obmiaru.
Brak złożenia kosztorysu ofertowego uniemożliwiał zatem zamawiającemu zarówno
badanie i ocenę ofert w pełnym zakresie w toku postępowania, jak i uniemożliwiłby
rozliczenie stron umowy po zakończeniu realizacji zamówienia.
KIO 2522/21
Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zamawiający nie naruszył art. 226 ust. 1
pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ odrzucenie oferty odwołującego było zasadne. Izba postanowiła
zatem
jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie art. 552 ust. 1, art. 553 i art. 554 ust. 1
ustawy Pzp.
Orzeczenie Izby zostało wydane w oparciu o dokumentację postępowania
o udzielenie zamówienia oraz w oparciu o stanowiska stron przedstawione na rozprawie
i w pismach procesowych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 574
ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 5 pkt 1 i pkt 2 lit. b)
rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący ………………………….
1.
oddala
odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża odwołującego ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego
7/9, 05-500 Piaseczno, i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie:
d
ziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego ROTO-TECH
sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno,
tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od odwołującego: ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500
Piaseczno, na rzecz
zamawiającego: Ośrodek Sportu i Rekreacji, ul. Stefana Batorego
8, 97-
300 Piotrków Trybunalski, kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset
złotych zero groszy), tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do
art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dn
i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
I
zby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………
KIO 2522/21
Sygn. akt KIO 2522/21
UZASADNIENIE
Zamawiający - Ośrodek Sportu i Rekreacji, ul. Stefana Batorego 8, 97-300 Piotrków
Trybunalski, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji
, postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „Zagospodarowanie terenu kąpieliska „Słoneczko” OSiR w Piotrkowie
Trybunalskim
obejmującego wykonanie pływającego pomostu pełniącego rolę wygrodzenia
str
zeżonego kąpieliska”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 27.07.2021 r., nr 2021/BZP 00128594/01.
Pismem z dnia 20.08.2021 r.
zamawiający poinformował o odrzuceniu m.in. oferty
wykonawcy ROTO-TECH sp. z o.o., ul. Okulickiego 7/9, 05-500 Piaseczno (dalej:
„odwołujący”) oraz o unieważnieniu postępowania.
W dniu 25.08.2021 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”,
polegające na błędnej jego wykładni i uznaniu, że złożony przez odwołującą się spółkę
kosztorys ofertowy jest niezgod
ny z warunkami zamówienia, co skutkowało odrzuceniem
oferty odwołującej się spółki, a ostatecznie unieważnieniem postępowania z powodu braku
ważnych ofert niepodlegających odrzuceniu.
W
szczególności odwołujący podniósł, co następuje. „(…) w pkt XV.2 SWZ
Zamawiający zapisał, że „Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy — wypełni przedmiar
ro
bót, stanowiący załącznik do SWZ”. Jednocześnie jednak Zamawiający jako załączniki
dokumentacji przetargowej udostępnił dwa dokumenty (kosztorysy) pod nazwami: „Pomost
pływający kosztorys przedmiar.pdf” oraz „Pomost pływający kosztorys zerowy. pdf”.
Z uwa
gi na istotne wątpliwości odnośnie do wzajemnej relacji obu załączników,
odwołująca się spółka zadała pytanie, który z kosztorysów ma zostać dołączony do oferty,
a który będzie stanowił załącznik do umowy. W wyjaśnieniach z 6 sierpnia 2021 roku
Zamawiający udzielił odpowiedzi:
Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania
kosztorysu ofertowego. Dla wygody wyk
onawcy załączono kosztorys zerowy pełny.
Zamaw
iający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który
znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i
umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania
zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej
z przyczyn technicznych.
KIO 2522/21
Z pewnością odpowiedź ta stoi w sprzeczności z przytoczonym powyżej zapisem pkt
XV.2 SW
Z, który nakazywał „wypełnienie przedmiaru robót”. (…) Stosując się do wskazań
Zamawiającego odwołująca się spółka nie wypełniła „przedmiaru”, lecz poszukiwała w
kosztorysie „zerowym” owego „uproszczonego kosztorysu ofertowego”.
W obszernym załączniku pod nazwą „Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf”
można było odnaleźć wiele rozbudowanych kosztorysów, w szczególności „szczegółowy
kosztorys ofertowy” (str.16). Na kolejnej 17-tej stronie tego dokumentu znajdował się
natomiast dokument pod nazwą „tabela elementów scalonych”, co odwołująca się spółka
uznała za wskazany w wyjaśnieniach Zamawiającego „uproszczony kosztorys ofertowy,
który znajduje się w zerowym kosztorysie”. Taki też dokument został ostatecznie dołączony
do oferty, co było działaniem zgodnym z wyjaśnieniami udzielonymi przez Zamawiającego.
(
…) Tym samym, w obliczu jednoznacznego wskazania w wyjaśnieniu
Zamawiającego, że wymaga on załączenia do oferty „uproszczonego kosztorysu ofertowego,
który znajduje się w zerowym kosztorysie”, to złożenie przez odwołującą się spółkę
wypełnionej „tabeli elementów scalonych” opublikowanej na str. 17 załącznika pod nazwą
„Pomost pływający kosztorys zerowy.pdf", stanowi prawidłowe wykonanie wymagań
określonych przez Zamawiającego.
Należy też podkreślić, że również wykładnia celowościowa dokumentacji
przetargowej z
wiązanej z kosztorysem, przemawia za zasadnością stanowiska odwołującej
się spółki. Ocenie Zamawiającego mającej wpływ na przyznane składanym ofertom punkty
nie są poddawane wszystkie składowe ceny zaoferowanej przez uczestnika postępowania,
lecz ostateczn
a łączna cena/wynagrodzenie zaoferowane za wykonanie całego zadania
będącego przedmiotem przetargu.
Sygnalizowany przez Zamawiającego w zaskarżonych czynnościach fakt braku
wiedzy Zamawiającego o poszczególnych składowych ceny nie ma zatem wpływu na wynik
postępowania przetargowego, a odrzucenie oferty odwołującej się spółki powoduje
powstanie po jej stronie szkody w postaci utraconych korzyści z tytułu zawarcia i wykonania
umowy dotyczącej przedmiotu przetargu.”
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2)
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.
Pismem z dnia 23 września 2021 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której wniósł o jego oddalenie.
W trakcie rozprawy strony podtrzyma
ły swoje stanowiska.
KIO 2522/21
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotem zamówienia jest zagospodarowanie terenu kąpieliska „Słoneczko” OSiR
w Piotrkowie Trybunalsk
im obejmującego wykonanie pływającego pomostu pełniącego rolę
wygrodzenia strzeżonego kąpieliska.
W pkt XIV.6. swz
zamawiający wskazał, że ofertę stanowi m.in. kosztorys ofertowy
sporządzony na podstawie załączonego przedmiaru.
W pkt XV swz pn. Opis spo
sobu obliczenia ceny, zamawiający m.in. wskazał:
1. Wynagrodzenie kosztorysowe. Rozliczenie za wykonanie przedmiotu zam
ówienia będzie
dokonane na podstawie końcowej faktury VAT.
2. Wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy - wypełni przedmiar robót, stanowiący załącznik
do SWZ.
Podstawą obliczenia ceny za roboty budowlane jest przekazana dokumentacja
projektowa, specyfikacje
techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych, przedmiar
robót.
3. Kosztorys ofertowy należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Wykonawca
zobowiązany jest do sporządzenia kosztorysu ofertowego w sposób, który umożliwia
ustalenie ceny dla każdej pozycji wyszczególnionej w przedmiarze robót - obliczenie wartości
netto danej pozycji kosztorysowej jako
iloczynu ilości ustalonych jednostek przedmiarowych i
ceny jednostkowej tej pozycji przedmiarowej.
4. Wykonawca zobowiązany jest określić ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla
wszystkich pozycji wymie
nionych w przedmiarze robót. Nie dopuszcza się ingerencji w treści
przekazanego
przedmiaru m.in. poprzez samowolne dopisywanie pozycji, zmianę opisów.
5. W przypadku stwierdzenia braku danych w dok
umentacji projektowej, przedmiarze robót
lub specyfikacjach
technicznych wykonania i odbioru robót wykonawca powinien zgłosić się
do zama
wiającego o wyjaśnienie.
6. Zamawiający wymaga sporządzenia kosztorysu ofertowego przy zachowaniu kolejności
pozycji ko
sztorysu zgodnej z kolejnością pozycji w przedmiarach robót oraz dla ilości
określonych w tych przedmiarach.
7. Ceny jednostkowe robót wykonawca określi na podstawie kalkulacji własnych lub danych
rynkowych.
Cena jednostkowa danej pozycji i wartość tej pozycji w kosztorysie ofertowym
ma obejmować wszystkie koszty niezbędne do wykonania robót wymaganej jakości i
w wymaganym terminie,
włączając w to: koszty bezpośrednie, koszty ogólne budowy, ogólne
koszty prowadzenia działalności gospodarczej przez wykonawcę, kalkulowany przez
wykonawcę zysk oraz wszelkie koszty, opłaty i należności związane z wykonywaniem robót
(np. koszt energii elektrycznej, wody oraz utylizacji
odpadów), odpowiedzialnością materialną
KIO 2522/21
i zobowiązaniami wykonawcy wymienionymi lub wynikającymi z warunków umowy oraz
przepisów dotyczących wykonywania robót budowlanych. Jeżeli Wykonawca zastosuje
w swojej ofercie upusty cenowe, to należy je uwzględnić w cenach jednostkowych
określonych w kosztorysie ofertowym. Ceny jednostkowe określone przez wykonawcę w
kosztorysie
ofertowym winny być ustalone jako kompletne i jednoznaczne. Ceny te nie będą
zmieniane w toku
realizacji przedmiotu zamówienia i nie będą podlegały waloryzacji.
12.
Zamawiający w zakresie sprawdzenia zgodności wyliczenia oferowanej ceny
z wymaganiami niniejszej SWZ, dokona sprawdzenia kosztorysu ofertow
ego (wypełnionego
przedmiaru) wykonawcy -
polegającego na sprawdzeniu:
1) czy pozycje kosztorysu ofertowego są identyczne z przekazanym przez Zamawiającego
przedmiarem,
2) czy kosz
torys ofertowy zawiera wycenę wszystkich elementów podanych do wyceny
przez
zamawiającego,
3) czy sum
a wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego, powiększona o wartość podatku od
towarów i usług, stanowi cenę oferty brutto.
13. Wykonawca robót wyłoniony w wyniku postępowania przetargowego będzie
zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i przedkładanie jej do akceptacji przez
inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za wykonanie przedmiotu umowy
zamawiający zapłaci wynagrodzenie ustalone na podstawie cen jednostkowych wskazanych
w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego oraz ilości rzeczywiście wykonanych i
odebranych robót, według obmiaru.
Do swz zamawiający dołączył przedmiar oraz „kosztorys zerowy”, na który składały
się części zatytułowane: Obmiar, Kosztorys ofertowy, Szczegółowy kosztorys ofertowy,
Tabela ele
mentów scalonych, Tabela wartości elementów scalonych, Zestawienie robocizny,
Zestawienie materiałów, Zestawienie sprzętu.
Pismem z dnia 06.08.2021 r.
zamawiający udzielił odpowiedzi na pytanie:
Pytanie 1:
Do oferty i do umowy ma być dołączony kosztorys. W dokumentacji przetargowej są 2
kosztorysy: 1) pomost pływający kosztorys przedmiar (obmiar). 2) pomost pływający
kosztorys zerowy (szczegółowy kosztorys ofertowy). Prosimy o sprecyzowanie, który
kosztorys
ma być dołączony do oferty, a który będzie dołączony do umowy. Prosimy
o udostępnienie wersji edytowalnej kosztorysów.
KIO 2522/21
Odpowiedź:
Przedmiar nie jest kosztorysem określa jedynie zakres robót niezbędny do wykonania
kosztorysu ofertowego. Dla wygody wykonawcy
załączono kosztorys zerowy pełny.
Zamawiający wymaga załączenia do oferty uproszczonego kosztorysu ofertowego, który
znajduje się w zerowym kosztorysie. Będzie on stanowił załącznik, zarówno do oferty jak i
umowy, określający zakres robót i ceny jednostkowe poszczególnych etapów wykonania
zamówienia. Zamawiający nie udostępnia kosztorysu ofertowego w wersji edytowalnej
z przyczyn technicznych.
O
dwołujący złożył ofertę, do której dołączył tylko tabelę elementów scalonych
na
dając jej nazwę „kosztorys ofertowy”.
Pismem z dnia 20.08.2021 r.
zamawiający poinformował o odrzuceniu obu złożonych
w postępowaniu ofert. Oferta odwołującego została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1
pkt 5 ustawy Pzp
. W uzasadnieniu zamawiający wskazał: „Stosownie do zapisu rozdziału XV
SWZ pkt 2-
6, kosztorys ofertowy będący integralną częścią oferty miał być sporządzony
wg załącznika do SWZ i umożliwiać ustalenie ceny dla każdej pozycji wyszczególnionej
w p
rzedmiarze robót. Załączony przez Wykonawcę kosztorys nie został sporządzony
wg załącznika i nie zawiera szczegółowych pozycji z przedmiaru robót”.
Jednocześnie zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania na
podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa
Izba
O
dwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie
i uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz stanowiska stron
złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy,
zważyła, co następuje.
W pierwsz
ej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy
Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość
poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowan
ą czynność zamawiającego.
Ponadto Iz
ba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych
skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
O
dnosząc się do zarzutu zawartego w odwołaniu, należy zauważyć, że zgodnie
z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z
amawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia. Niewątpliwie w niniejszym postępowaniu zamawiający wymagał
złożenia kosztorysu ofertowego jako części oferty. Zamawiający rzeczywiście udostępnił
KIO 2522/21
wykonawcom dwa dokumenty:
„Pomost pływający kosztorys przedmiar.pdf” oraz „Pomost
pływający kosztorys zerowy.pdf”. W odpowiedzi na pytanie odwołującego, zamawiający
doprecyzował, że wymaga załączenia „uproszczonego kosztorysu ofertowego, który znajduje
się w zerowym kosztorysie”. Tenże „kosztorys zerowy” składał się z części zatytułowanych:
Obmiar, Kosztorys ofertowy, Szczegółowy kosztorys ofertowy, Tabela elementów scalonych,
Tabela wartości elementów scalonych, Zestawienie robocizny, Zestawienie materiałów,
Zestawienie sprzętu. Jeżeli po udzieleniu przez zamawiającego ww. odpowiedzi, odwołujący
w dalszym ciągu miał wątpliwości, którą część „kosztorysu zerowego” należy złożyć wraz
z formularzem ofertowym,
powinien był zadać zamawiającemu kolejne pytanie albo wypełnić
i
złożyć wszystkie części składające się na „kosztorys zerowy”. W ocenie Izby natomiast
jasnym jest, że kosztorysem ofertowym nie może być wyłącznie tabela elementów
scalonych
, która nie zawiera wszystkich informacji, które musi zawierać kosztorys ofertowy,
w tym
także uproszczony. Składając zatem wyłącznie tabelę elementów scalonych,
odwo
łujący złożył ofertę niezgodną z warunkami zamówienia.
Dodatkowo należy podkreślić, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający
przewidział wynagrodzenie kosztorysowe. Konsekwentnie do charakteru ww. wynagrodzenia
w pkt XV.12. swz
zamawiający wskazał: „Wykonawca robót wyłoniony w wyniku
postępowania przetargowego będzie zobowiązany do prowadzenia książki obmiarów robót i
przedkładanie jej do akceptacji przez inspektora nadzoru. Zgodnie ze wzorem umowy za
wykonanie przedmiotu umowy zamawiający zapłaci wynagrodzenie ustalone na podstawie
cen jednostkowych wskazanych w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego oraz
ilości rzeczywiście wykonanych i odebranych robót, według obmiaru”. W świetle
powyższego, złożenie przez odwołującego wyłącznie tabeli elementów scalonych nie tylko
jest niezgodne z warunkami zamówienia, ale także uniemożliwiałoby rozliczanie się
za
mawiającego z wykonawcą po zakończeniu wykonywania robót. Rozliczenie to byłoby
bowiem niemożliwe, skoro wykonawca nie podał cen jednostkowych za poszczególne
elementy robót.
Tym samym nie jest zasadny argument odwołującego, zgodnie z którym w niniejszym
postępowaniu wystarczające było podanie ceny całkowitej jako potrzebnej do oceny ofert.
Wymagany w swz koszto
rys ofertowy był bowiem potrzebny zarówno do dokonania
czynności badania i oceny ofert, w tym pod kątem zgodności poszczególnych jego pozycji
z warunkami
zamówienia, jak i do rozliczeń na etapie realizacji robót wg cen jednostkowych i
obmiaru.
Brak złożenia kosztorysu ofertowego uniemożliwiał zatem zamawiającemu zarówno
badanie i ocenę ofert w pełnym zakresie w toku postępowania, jak i uniemożliwiłby
rozliczenie stron umowy po zakończeniu realizacji zamówienia.
KIO 2522/21
Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zamawiający nie naruszył art. 226 ust. 1
pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ odrzucenie oferty odwołującego było zasadne. Izba postanowiła
zatem
jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie art. 552 ust. 1, art. 553 i art. 554 ust. 1
ustawy Pzp.
Orzeczenie Izby zostało wydane w oparciu o dokumentację postępowania
o udzielenie zamówienia oraz w oparciu o stanowiska stron przedstawione na rozprawie
i w pismach procesowych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 574
ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 5 pkt 1 i pkt 2 lit. b)
rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
