rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 27/22
KIO 27/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 20 stycznia 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
stycznia 2022
r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiających działających wspólnie
Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień
udziałem stron w dniu 20 stycznia 2022 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
stycznia 2022
r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiających działających wspólnie
Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Warszawie kwoty 15
000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 27/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający działający wspólnie Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień, w
imieniu i na
rzecz których Miasto Chełm (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa systemu roweru miejskiego i gminnego w
Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym, w ramach projektu pn.: „Budowa niskoemisyjnego
systemu transportu w Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym” współfinansowanego ze
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 5.
Efektywność energetyczna i gospodarka niskoemisyjna, Działanie 5.4 Transport
nisk
oemisyjny Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata
2014
– 2020””, znak sprawy: BZP.271.12.48.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 grudnia 2021 r. pod
numerem 2021/S 250-660134.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się
przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2021
poz. 1129 ze zm.,
dalej „ustawa Pzp”).
W dniu 3 grudnia 2021 r. wykonawca Nextbike Polska
S.A. w restrukturyzacji z siedzibą
w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec czynności polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji
Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej „SWZ”) oraz ogłoszenia o zamówieniu w
sposób sprzeczny z ustawą Pzp. postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 99 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jednoznacznego i wyczerpującego
opisania przedmiotu zamówienia, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty;
2) art.
99 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą cech,
które nie są proporcjonalne dla celów zamówienia;
3)
art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, art. 3531 i art. 5 kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą
konkurencję, rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz
znaczne przekroczenie zasady
swobody umów przez określanie warunków umowy w
sposób sprzeczny z zasadą równości i zasadą uczciwej konkurencji, obciążenie
wy
konawcy nadmiernymi obowiązkami i ryzykiem;
4)
art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie Postępowania w
sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców oraz nieproporcjonalny.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób
wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w
postępowaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy
Pzp
do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 19 stycznia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uznaje w całości zarzuty Odwołującego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w o
dwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w
całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił
do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Warszawie kwoty 15
000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 27/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający działający wspólnie Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień, w
imieniu i na
rzecz których Miasto Chełm (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa systemu roweru miejskiego i gminnego w
Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym, w ramach projektu pn.: „Budowa niskoemisyjnego
systemu transportu w Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym” współfinansowanego ze
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 5.
Efektywność energetyczna i gospodarka niskoemisyjna, Działanie 5.4 Transport
nisk
oemisyjny Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata
2014
– 2020””, znak sprawy: BZP.271.12.48.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 grudnia 2021 r. pod
numerem 2021/S 250-660134.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się
przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2021
poz. 1129 ze zm.,
dalej „ustawa Pzp”).
W dniu 3 grudnia 2021 r. wykonawca Nextbike Polska
S.A. w restrukturyzacji z siedzibą
w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec czynności polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji
Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej „SWZ”) oraz ogłoszenia o zamówieniu w
sposób sprzeczny z ustawą Pzp. postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 99 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jednoznacznego i wyczerpującego
opisania przedmiotu zamówienia, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty;
2) art.
99 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą cech,
które nie są proporcjonalne dla celów zamówienia;
3)
art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, art. 3531 i art. 5 kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą
konkurencję, rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz
znaczne przekroczenie zasady
swobody umów przez określanie warunków umowy w
sposób sprzeczny z zasadą równości i zasadą uczciwej konkurencji, obciążenie
wy
konawcy nadmiernymi obowiązkami i ryzykiem;
4)
art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie Postępowania w
sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców oraz nieproporcjonalny.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób
wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w
postępowaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy
Pzp
do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 19 stycznia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uznaje w całości zarzuty Odwołującego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w o
dwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w
całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił
do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 21/22 z dnia 2022-01-31
- Sygn. akt KIO 22/22 z dnia 2022-01-27
- Sygn. akt KIO 17/22 z dnia 2022-01-24
- Sygn. akt KIO 16/22 z dnia 2022-01-24
- Sygn. akt KIO 18/22 z dnia 2022-01-21
