rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-26
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-26
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 95/22
KIO 95/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu z
udziałem stron w dniu 26 stycznia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2022 r.
przez wykonawcę Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Poznań,
udziałem stron w dniu 26 stycznia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 stycznia 2022 r.
przez wykonawcę Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Poznań,
postanawia:
1. umo
rzyć postępowania odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt:
KIO 95/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Poznań (dalej „Zamawiający”) – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z
terenu Miasta Stołecznego Warszawy w planowanej ilości maksymalnej 104 000 Mg", dalej:
„Postępowanie”.
W dniu 13 stycznia 2022 r. do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej
„Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 99 ust. 1, ust. 4 Pzp w zw. z
art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 Pzp poprz
ez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez
narzucenie wykonawcom konieczności uwzględniania procedur obowiązujących w
instalacjach wskazanych przez Zamawiającego, do których wykonawca ma przekazać
odebrane Bioodpady i Odpady wystawkowe (Rozdz. XI pkt 5 OPZ w zw. z Zał. 6 do OPZ –
Procedury instalacji), w sytuacji gdy procedury te w zakresie dotyczącym zasad przyjęcia
odpadów w tych instalacjach wykraczają poza zakres przedmiotowy zamówienia wskazany
w Rozdz. I pkt 3 OPZ
– odbiór Bioodpadów i Odpadów wystawkowych i ich transport do
wskazanych przez Zamawiającego instalacji, co prowadzi do niespójności w zakresie
obowiązków, które spoczywają na wykonawcy w zakresie przekazania odebranych odpadów
i tym samym uniemożliwia wykonawcy sporządzenie rzetelnej i porównywalnej oferty; (2) art.
99 ust. 1, ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu
zamówienia
w
sposób
niejednoznaczny
i
niewyczerpujący
oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz prawidłowe oszacowanie kosztów realizacji przedmiotu
zamówienia, utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez brak informacji w Rozdz. XI pkt 8
OPZ dotyczącej maksymalnej ilości odpadów poszczególnych frakcji (Odpady zmieszane,
Od
pady Wystawkowe), które w szczególnych sytuacjach będą musiały zostać
przetransportowane przez wykonawcę na jego koszt do innego miejsca oddalonego do 100
km od granic Poznania, co uniemożliwia wykonawcy sporządzenie rzetelnej i porównywalnej
oferty.
Od
wołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania stosownej modyfikacji
dokumentów postępowania w taki sposób, aby Zamawiający doprecyzował postanowienia
SWZ pozwalający na założenie ofert porównywalnych, a to: (1) dokonał modyfikacji
postanowień OPZ, w taki sposób, aby odesłanie do Procedur instalacji – Zał. 6 do OPZ było
powiązane z zakresem przedmiotowym zamówienia (Rozdz. I pkt 3 OPZ), a tym samym
ograniczone jedynie do obowiązku wykonawcy przekazania Bioodpadów i Odpadów
wystawkowych do wskazanych I
nstalacji, bez konieczności dokonywania przez wykonawcę
jakichkolwiek dodatkowych czynności względem tych odpadów zgodnie z wynikającymi z
Procedur instalacji założeniami co do odpadów przyjmowanych w tych instalacjach (dot. ich
zanieczyszczenia, podziału na frakcje etc.); a w konsekwencji, aby doprecyzował stosownie
do zakresu przedmiotu zamówienia, tj. Rozdz. I pkt 3 OPZ, obowiązek wykonawcy do
współpracy Kompostownią w zakresie przekazywania do zagospodarowania Bioodpadów (o
czym mowa w Rozdz. XI pkt 6 OPZ); (2)
dokonał modyfikacji postanowień OPZ, poprzez
doprecyzowanie maksymalnej ilości Odpadów zmieszanych i Odpadów wystawkowych, które
w szczególnych sytuacjach będą musiały zostać przetransportowane przez wykonawcę do
innego miejsca zgodnie z Rozdz. XI
pkt 8 OPZ albo poprzez przyjęcie, że w takich
sytuacjach wykonawca pokrywa jedynie koszt transportu do stacji przeładunkowej na terenie
Miasta Poznania.
Izba ustaliła, że w dnia 25 stycznia 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że
co
fa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez
Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych wzg
lędów postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………...........................
1. umo
rzyć postępowania odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt:
KIO 95/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Poznań (dalej „Zamawiający”) – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z
terenu Miasta Stołecznego Warszawy w planowanej ilości maksymalnej 104 000 Mg", dalej:
„Postępowanie”.
W dniu 13 stycznia 2022 r. do Prezesa Kr
ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej
„Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 99 ust. 1, ust. 4 Pzp w zw. z
art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 Pzp poprz
ez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez
narzucenie wykonawcom konieczności uwzględniania procedur obowiązujących w
instalacjach wskazanych przez Zamawiającego, do których wykonawca ma przekazać
odebrane Bioodpady i Odpady wystawkowe (Rozdz. XI pkt 5 OPZ w zw. z Zał. 6 do OPZ –
Procedury instalacji), w sytuacji gdy procedury te w zakresie dotyczącym zasad przyjęcia
odpadów w tych instalacjach wykraczają poza zakres przedmiotowy zamówienia wskazany
w Rozdz. I pkt 3 OPZ
– odbiór Bioodpadów i Odpadów wystawkowych i ich transport do
wskazanych przez Zamawiającego instalacji, co prowadzi do niespójności w zakresie
obowiązków, które spoczywają na wykonawcy w zakresie przekazania odebranych odpadów
i tym samym uniemożliwia wykonawcy sporządzenie rzetelnej i porównywalnej oferty; (2) art.
99 ust. 1, ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu
zamówienia
w
sposób
niejednoznaczny
i
niewyczerpujący
oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz prawidłowe oszacowanie kosztów realizacji przedmiotu
zamówienia, utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez brak informacji w Rozdz. XI pkt 8
OPZ dotyczącej maksymalnej ilości odpadów poszczególnych frakcji (Odpady zmieszane,
Od
pady Wystawkowe), które w szczególnych sytuacjach będą musiały zostać
przetransportowane przez wykonawcę na jego koszt do innego miejsca oddalonego do 100
km od granic Poznania, co uniemożliwia wykonawcy sporządzenie rzetelnej i porównywalnej
oferty.
Od
wołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania stosownej modyfikacji
dokumentów postępowania w taki sposób, aby Zamawiający doprecyzował postanowienia
SWZ pozwalający na założenie ofert porównywalnych, a to: (1) dokonał modyfikacji
postanowień OPZ, w taki sposób, aby odesłanie do Procedur instalacji – Zał. 6 do OPZ było
powiązane z zakresem przedmiotowym zamówienia (Rozdz. I pkt 3 OPZ), a tym samym
ograniczone jedynie do obowiązku wykonawcy przekazania Bioodpadów i Odpadów
wystawkowych do wskazanych I
nstalacji, bez konieczności dokonywania przez wykonawcę
jakichkolwiek dodatkowych czynności względem tych odpadów zgodnie z wynikającymi z
Procedur instalacji założeniami co do odpadów przyjmowanych w tych instalacjach (dot. ich
zanieczyszczenia, podziału na frakcje etc.); a w konsekwencji, aby doprecyzował stosownie
do zakresu przedmiotu zamówienia, tj. Rozdz. I pkt 3 OPZ, obowiązek wykonawcy do
współpracy Kompostownią w zakresie przekazywania do zagospodarowania Bioodpadów (o
czym mowa w Rozdz. XI pkt 6 OPZ); (2)
dokonał modyfikacji postanowień OPZ, poprzez
doprecyzowanie maksymalnej ilości Odpadów zmieszanych i Odpadów wystawkowych, które
w szczególnych sytuacjach będą musiały zostać przetransportowane przez wykonawcę do
innego miejsca zgodnie z Rozdz. XI
pkt 8 OPZ albo poprzez przyjęcie, że w takich
sytuacjach wykonawca pokrywa jedynie koszt transportu do stacji przeładunkowej na terenie
Miasta Poznania.
Izba ustaliła, że w dnia 25 stycznia 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że
co
fa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez
Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych wzg
lędów postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
