rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-01-31
rok: 2022
data dokumentu: 2022-01-31
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 132/22
KIO 132/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 31 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz
Naprzód Service Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Opolskie Centrum Onkologii im.
Prof. Tadeusza Koszarowskiego w Opolu
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 31 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz
Naprzód Service Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Opolskie Centrum Onkologii im.
Prof. Tadeusza Koszarowskiego w Opolu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy
) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 132/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Opolskie Centrum
Onkologii im. Prof. Tadeusza Koszarowskiego w Opolu
[dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa
w art. 275 pkt 2 ustawy Pzp na przygotowanie i
dostawę całodziennych posiłków dla
pacjentów Opolskiego Centrum Onkologii w Opolu (znak postępowania: FAZ.2800.103.2021-
TP).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 10 listopada 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00265224.
W dniu 17 stycznia 2022 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz Naprzód Service Sp. z o.o.
z siedzibą w Łodzi [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 522 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
zgodn
ie z żądaniem odwołania z dnia 6 grudnia 2021 r., uwzględnionym przez
Zamawiającego;
2. art. 223 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 ust. 2 ustawy Pzp poprzez
poprawienie omyłki polegającej na poprawieniu w złożonych wraz z ofertą jadłospisach
(
przedmiotowych środkach dowodowych) omyłki polegającej na zaniechaniu podania
wartości błonnika spożywczego na każdy dzień tygodnia, tj. uzupełnieniu tych jadłospisów
o wartości błonnika spożywczego samodzielnie obliczone przez Zamawiającego, pomimo że
ja
dłospisy nie zawierały wszystkich danych umożliwiających obliczenie wartości błonnika
spożywczego, a nadto na dokonaniu tych obliczeń w sposób nieprawidłowy;
3. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 ust. 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
– Catering-Restauracja R. & Z. M. s.c. (zwany
dalej „Wykonawcą”) w sytuacji, gdy przedłożone przez Wykonawcę jadłospisy (przedmiotowy
środek dowodowy):
a. nie stanowią wydruku z programu dietetycznego;
b. nie
zawierają wyliczenia wartości dziennej błonnika spożywczego;
c. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do Specyfikacji
Warunków Zamówienia (zwanej dalej „SWZ”) w zakresie zawartości dziennej błonnika
spożywczego, tłuszczy – dla diety lekkostrawnej z ograniczeniem tłuszczu;
d. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do SWZ w zakresie
zastosowania produktów innych niż zalecane – dla diety lekkostrawnej z ograniczeniem
tłuszczu;
e. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do SWZ, bowiem
na podstawie opisu produktów nie jest możliwe ustalenie, czy zastosowane zostały
prawidłowe produkty.
Wobec podniesionych powyżej zarzutów Odwołujący wnieśli o nakazanie
Zamawiającemu:
1. odrzucenia oferty Wykonawcy;
2. powtórzenia czynności wyboru ofert.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 28 stycznia 2022 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie w postaci elektronicznej, w której oświadczył, że
uznaje odwołanie w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewo
dniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy
) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 132/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Opolskie Centrum
Onkologii im. Prof. Tadeusza Koszarowskiego w Opolu
[dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa
w art. 275 pkt 2 ustawy Pzp na przygotowanie i
dostawę całodziennych posiłków dla
pacjentów Opolskiego Centrum Onkologii w Opolu (znak postępowania: FAZ.2800.103.2021-
TP).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 10 listopada 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00265224.
W dniu 17 stycznia 2022 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz Naprzód Service Sp. z o.o.
z siedzibą w Łodzi [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 522 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
zgodn
ie z żądaniem odwołania z dnia 6 grudnia 2021 r., uwzględnionym przez
Zamawiającego;
2. art. 223 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 ust. 2 ustawy Pzp poprzez
poprawienie omyłki polegającej na poprawieniu w złożonych wraz z ofertą jadłospisach
(
przedmiotowych środkach dowodowych) omyłki polegającej na zaniechaniu podania
wartości błonnika spożywczego na każdy dzień tygodnia, tj. uzupełnieniu tych jadłospisów
o wartości błonnika spożywczego samodzielnie obliczone przez Zamawiającego, pomimo że
ja
dłospisy nie zawierały wszystkich danych umożliwiających obliczenie wartości błonnika
spożywczego, a nadto na dokonaniu tych obliczeń w sposób nieprawidłowy;
3. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 ust. 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
– Catering-Restauracja R. & Z. M. s.c. (zwany
dalej „Wykonawcą”) w sytuacji, gdy przedłożone przez Wykonawcę jadłospisy (przedmiotowy
środek dowodowy):
a. nie stanowią wydruku z programu dietetycznego;
b. nie
zawierają wyliczenia wartości dziennej błonnika spożywczego;
c. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do Specyfikacji
Warunków Zamówienia (zwanej dalej „SWZ”) w zakresie zawartości dziennej błonnika
spożywczego, tłuszczy – dla diety lekkostrawnej z ograniczeniem tłuszczu;
d. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do SWZ w zakresie
zastosowania produktów innych niż zalecane – dla diety lekkostrawnej z ograniczeniem
tłuszczu;
e. są niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w załączniku nr 1 do SWZ, bowiem
na podstawie opisu produktów nie jest możliwe ustalenie, czy zastosowane zostały
prawidłowe produkty.
Wobec podniesionych powyżej zarzutów Odwołujący wnieśli o nakazanie
Zamawiającemu:
1. odrzucenia oferty Wykonawcy;
2. powtórzenia czynności wyboru ofert.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 28 stycznia 2022 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie w postaci elektronicznej, w której oświadczył, że
uznaje odwołanie w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewo
dniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
