rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-09
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-09
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 223/22
KIO 223/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 9 lutego 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Erbud S.A.,
ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka 5, 34-100
Wadowice
przy udziale wykonawcy Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 9 lutego 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Erbud S.A.,
ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka 5, 34-100
Wadowice
przy udziale wykonawcy Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 223/22
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 223/22
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego na
„nadbudowę Pawilonu „E” o 2 kondygnacje w
ramach Il etapu inwestycji oraz dostawę wyposażenia medycznego” przez Zespół Zakładów
Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka 5, 34-100 Wadowice
(dalej „zamawiający”)
wykonawca Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa
(dalej „odwołujący”)
złożył odwołanie wobec czynności ukształtowania treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie o udzielenie zamówienia (dalej „ogłoszenie”) i treści specyfikacji warunków
zamówienia (dalej „SWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.
1129 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp’]:
1.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do zadań referencyjnych (pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ) – art. 112 ust. 1, ust. 2
pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1), 2), 3) (ewentualnie naruszenie art. 112
ust.
1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału w
postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w
sposób nieproporcjonalny, w zakresie:
o
wymagania, aby referencyjne zadania budowlane były „o wartości każdej roboty nie
mniejs
zej niż 22.000.000 zł brutto (dwadzieścia dwa miliony)”
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „min. 2
sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-
u” i „min. 2 oddziałów łóżkowych
/min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/' i/lub
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót
elektrycznych i instalacji teletechnicz
nych tj. sygnalizacji pożaru, strukturalnej,
payzywowej, kontroli dostępu, RTV, telewizji dozorowej CCTV” i/lub
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót
sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego ogrzewania, c
iepła
KIO 223/22
technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz certyfikowanej jako wyrób
medyczny instalacji gazów medycznych wraz z panelami przyłóżkowymi”,
2.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika budowy (pkt V, ppkt
1.4.2. A. SWZ)
–
art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1)- 3) (ewentualnie
art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału
w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także
w
sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby osoba posiadała
doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ lit. d)) w odniesieniu do
roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności
„obejmowała realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy po min. 20 łóżek)”,
3.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienie funkcji kierownika robót budowlanych
(pkt V, ppkt 1.4.2. B. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-
3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt
1.4.2. B. SWZ lit. d))
w odniesieniu do roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł
brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację 2 oddziałów łóżkowych
(każdy oddział min. 20 łóżek)”,
4.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazane
j do pełnienia funkcji kierownika robót sanitarnych
(pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
KIO 223/22
16 pkt 1)-3) (ewentualnie naruszenie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez ustale
nie warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny
i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także
naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
nieproporcjonalny, w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w
pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ lit. d)) w odniesieniu do roboty „o wartości
co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację
min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy min. 20 łóżek)”,
5.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do o
soby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika robót elektrycznych
(pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-
3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt
1.4.2. D. tiret czwarty SWZ) w odniesieniu do roboty „o wartości robót co najmniej 22
000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację min. 2
oddziałów łóżkowych (każdy min. po 20 łóżek)”,
6.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika budowy (pkt
XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert
w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także art. 16 pkt 1)-
3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a)
tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” illub;
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a)
KIO 223/22
tir
et drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia
na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
7.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesie
niu do osoby wskazanej na kierownika robót
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych,
wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w
sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art.
16 pkt 1)-
3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny, w zakresie
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b)
tiret pierwszy S
WZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” i/lub
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b)
tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia
na takiej inwestycji
funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
8.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika robót
w
specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych
i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez
opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem
zamówienia, a także art. 16 pkt 1)-3), poprzez przygotowanie i prowadzenie
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne
wskazane w pkt XVII, ppkt 2
lit. c) tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót
20.000.000
zł brutto"; wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane
w pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł
brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
9. w odnies
ieniu do czynności ukształtowania w treści i SWZ kryteriów i sposobu oceny
ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt XVII, ppkt 4 SWZ) – art. 241 ust. 1 i
2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany
z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3), poprzez
przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób
KIO 223/22
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie przyznawania przez
zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca
posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z
zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt
XVII, ppkt 4 lit. al SWZ) i/lub przyznawania przez z
amawiającego punktów w ramach
oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System
zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N 18001:2004 z
zakresem certyf
ikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt
XVII,
ppkt 4 lit. b/ SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach
oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System
zarządzania wg wymagań ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/
SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w
przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg
AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących: wykonawstwo obiektów
medycznych - 2 pkt" (pkt XVII, ppkt 4 lit. d/ SWZ) i/lub przyznania przez
zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca
posiada certyfikat
dot. „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w
zakresie: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4
lit. e/ SWZ),
10.
w odniesieniu do czynności polegających na ukształtowaniu postanowień Projektu
umowy dotyczącego Pakietu nr 1 (Załącznik nr 9a do SWZ) – art. 647 KC i art. 353
1
KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie naruszenie art. 647 KC i art. 353
1
KC), poprzez wymaganie, w szczególności w par. 2 ust. 2, ust. 3, par. 12 ust. 10, par.
14 ust. 6, że odbiór końcowy będzie bezusterkowy, a wystawienie faktury końcowej
i ostateczne rozliczenie nastąpi po podpisaniu bezusterkowego protokołu odbioru
końcowego i/lub art. 484 KC, art. 483 S 1 KC, art. 647 KC i art. 353
1
KC w zw. z art.
8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie art. 484 KC, art. 483 par. 1 KC, art. 647 KC i art.
353
1
KC) poprzez:
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę
w wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 wynosi 1,5 %
wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, i/lub
KIO 223/22
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę
w usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji
lub rękojmi, wynosi 1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy
dzień zwłoki, i/lub
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy, że kara umowna z tytułu
odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy, wynosi 20 % wynagrodzenia brutto określonego w
par. 14 ust. 1, i/lub
o
wskazanie w par. 18 ust. 4 Projektu umowy, że łączna wysokość kar umownych nie
może przekroczyć 30 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:
1.
zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej wskazanego w pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ w ten sposób, że zostanie mu
nadana treść: „Warunek zdolności technicznej zostanie uznany za spełniony, jeżeli
Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich siedmiu lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie,
wykonał zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył: dwa zadania
budowlane;
każde polegające na wykonaniu nadbudowy, przebudowy lub budowy
obejmującej zakresem budynki szpitalne (wg Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych należące do klasy 1264 - Budynki szpitali i zakładów opieki
medycznej.), o wartości każdej roboty nie mniejszej niż 15.000.000 zł brutto
(piętnaście milionów) i powierzchni całkowitej min. 2 400
2
. Każde z obu zadań
budowlanych zostało zrealizowane: w warunkach funkcjonującego obiektu służby
zdrowia, świadczącego nieprzerwanie usługi medyczne, a prace budowlane
prowadzono etapami, zapewniającymi ciągłość funkcjonowania obiektu służby
zdrowia i płynność prac budowlanych. Każde z obu zadań obejmowało wykonanie:
a)
min. 2 sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-u, lub min.
2 oddziałów łóżkowych /min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/
b)
robót konstrukcyjnych,
c)
robót ogólnobudowlanych,
d)
robót elektrycznych i instalacji teletechnicznych,
KIO 223/22
e)
robót sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego
ogrzewania, ciepła technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz
certyfikowanej jako wyrób medyczny instalacji gazów medycznych,
f)
uzyskanie przez wykonawcę w imieniu Zamawiającego decyzji
o pozwoleniu na użytkowanie. ";
2.
zmiany warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej wska
zanych w odniesieniu do osób wskazanych do pełnienia funkcji
kierownika budowy (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ), kierownika robót budowlanych (pkt V,
ppkt 1.4.2. B. SWZ), kierownika robót sanitarnych (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ),
kierownika r
obót elektrycznych (pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ) w ten sposób, że na
potrzeby oceny spełnienia wskazanych warunków będzie wymagane, aby inwestycja
referencyjna, na której konkretna wskazana osoba pełniła funkcję, miała wartość
robót co najmniej „15 000 000 zł brutto” (zamiast dotychczasowych „22 000 000 zł
brutto
”) i nie będzie wymagania, że wskazana inwestycja ma obejmować realizację
min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy oddział min. 20 łóżek),
3.
zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osób wskazanych do
pełnienia funkcji a) kierownik budowy (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ), b) kierownik robót
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych,
wentylacyjny
ch, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) SWZ
), c) kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c)
SWZ) w ten spo
sób, że wartości inwestycji referencyjnych wskazanych w odniesieniu
do wymienionych osób (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret pierwszy i drugi
SWZ) oznaczo
ne zostaną jako o „wartości każdej z robót 15.000.000 zł brutto”, a
okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji (wskazany w pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret
drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi
SWZ) wynos
ił będzie „minimum 6 miesięcy”,
4.
zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt
XVII, ppkt 4 SWZ) w ten sposób, że nie będą w ramach kryteriów oceny ofert
przyznawane punkty za posiadanie przez wykonawcę certyfikatu dot. „System
zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo
obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. a/ SWZ),
„System zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N
KIO 223/22
18001:2004 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo obiektów budownictwa
medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. b/ SWZ), „System zarządzania wg wymagań ISO
9001:2015, ISO 14001:2015
z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów
budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/ SWZ), „System zarządzania
jakością wg AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących:
wykonawstwo
obi
ektów
medycznych”
(pkt
XVII,
ppkt
4
lit. dl SWZ), „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w zakresie:
wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. el SWZ),
5.
zmiany Projektu umowy w ten sposób, że odbiór końcowy dokonywany będzie bez
wad istotnych, wady nieistotne będą usuwane w terminie uzgodnionym przez Strony,
a wystawienie faktury końcowej i ostateczne rozliczenie nastąpią po podpisaniu
protokołu odbioru końcowego bez wad istotnych;
6.
zmiany Projektu umowy w ten sposób, że:
o
wskazana w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w
wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 umowy wynosić
będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy, za każdy
dzień zwłoki,
o wskazana w
par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w
usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji
lub rękojmi, wynosić będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1
Umowy, za każdy dzień zwłoki,
o w
skazana w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy kara umowna z tytułu odstąpienia
od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po
stronie Wykonawcy, wynosić będzie 10 % wynagrodzenia brutto określonego w par.
14 ust. 1 Umowy,
o wskaza
na w par. 18 ust. 4 Projektu umowy łączna wysokość kar umownych nie może
przekroczyć 15 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy.
Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. zamawiający oświadczył, że „Po zapoznaniu się
z treścią odwołania oraz podniesionymi przez Odwołującego zarzutami Zamawiający
częściowo uwzględnia odwołanie oraz częściowo wnosi o oddalenie odwołania jako
bezzasadnego
”, wskazując, że uznaje częściowo zarzuty „odwołania (pkt. III) o numerach od
1 do 8 oraz w całości zarzut o numerze 10 (i w konsekwencji częściowo uwzględnia wnioski
KIO 223/22
odwołania zawarte w punktach 1, 2, 3 oraz w całości wnioski zawarte w pkt. 5 i 6 – oraz
modyfikuje treść ogłoszenia o zamówieniu oraz treść SWZ)”
Pismem z dnia 8 lutego 2022 r.
(wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 9 lutego 2022 terminem posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlate
go też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 223/22
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 223/22
U z a s a d n i e n i e
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego na
„nadbudowę Pawilonu „E” o 2 kondygnacje w
ramach Il etapu inwestycji oraz dostawę wyposażenia medycznego” przez Zespół Zakładów
Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka 5, 34-100 Wadowice
(dalej „zamawiający”)
wykonawca Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa
(dalej „odwołujący”)
złożył odwołanie wobec czynności ukształtowania treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie o udzielenie zamówienia (dalej „ogłoszenie”) i treści specyfikacji warunków
zamówienia (dalej „SWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.
1129 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp’]:
1.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do zadań referencyjnych (pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ) – art. 112 ust. 1, ust. 2
pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1), 2), 3) (ewentualnie naruszenie art. 112
ust.
1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału w
postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w
sposób nieproporcjonalny, w zakresie:
o
wymagania, aby referencyjne zadania budowlane były „o wartości każdej roboty nie
mniejs
zej niż 22.000.000 zł brutto (dwadzieścia dwa miliony)”
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „min. 2
sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-
u” i „min. 2 oddziałów łóżkowych
/min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/' i/lub
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót
elektrycznych i instalacji teletechnicz
nych tj. sygnalizacji pożaru, strukturalnej,
payzywowej, kontroli dostępu, RTV, telewizji dozorowej CCTV” i/lub
o
wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót
sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego ogrzewania, c
iepła
KIO 223/22
technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz certyfikowanej jako wyrób
medyczny instalacji gazów medycznych wraz z panelami przyłóżkowymi”,
2.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika budowy (pkt V, ppkt
1.4.2. A. SWZ)
–
art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1)- 3) (ewentualnie
art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału
w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu
zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także
w
sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby osoba posiadała
doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ lit. d)) w odniesieniu do
roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności
„obejmowała realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy po min. 20 łóżek)”,
3.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienie funkcji kierownika robót budowlanych
(pkt V, ppkt 1.4.2. B. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-
3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt
1.4.2. B. SWZ lit. d))
w odniesieniu do roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł
brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację 2 oddziałów łóżkowych
(każdy oddział min. 20 łóżek)”,
4.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do osoby wskazane
j do pełnienia funkcji kierownika robót sanitarnych
(pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
KIO 223/22
16 pkt 1)-3) (ewentualnie naruszenie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez ustale
nie warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny
i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także
naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
nieproporcjonalny, w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w
pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ lit. d)) w odniesieniu do roboty „o wartości
co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację
min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy min. 20 łóżek)”,
5.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w
odniesieniu do o
soby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika robót elektrycznych
(pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ)
– art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.
16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-
3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie
i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt
1.4.2. D. tiret czwarty SWZ) w odniesieniu do roboty „o wartości robót co najmniej 22
000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację min. 2
oddziałów łóżkowych (każdy min. po 20 łóżek)”,
6.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika budowy (pkt
XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert
w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także art. 16 pkt 1)-
3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a)
tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” illub;
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a)
KIO 223/22
tir
et drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia
na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
7.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesie
niu do osoby wskazanej na kierownika robót
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych,
wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w
sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art.
16 pkt 1)-
3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny, w zakresie
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b)
tiret pierwszy S
WZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” i/lub
wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b)
tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia
na takiej inwestycji
funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
8.
w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów
i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika robót
w
specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych
i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c) SWZ)
– art. 241 ust. 1 i 2, poprzez
opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem
zamówienia, a także art. 16 pkt 1)-3), poprzez przygotowanie i prowadzenie
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne
wskazane w pkt XVII, ppkt 2
lit. c) tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót
20.000.000
zł brutto"; wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane
w pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł
brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
9. w odnies
ieniu do czynności ukształtowania w treści i SWZ kryteriów i sposobu oceny
ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt XVII, ppkt 4 SWZ) – art. 241 ust. 1 i
2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany
z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3), poprzez
przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób
KIO 223/22
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie przyznawania przez
zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca
posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z
zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt
XVII, ppkt 4 lit. al SWZ) i/lub przyznawania przez z
amawiającego punktów w ramach
oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System
zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N 18001:2004 z
zakresem certyf
ikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt
XVII,
ppkt 4 lit. b/ SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach
oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System
zarządzania wg wymagań ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/
SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w
przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg
AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących: wykonawstwo obiektów
medycznych - 2 pkt" (pkt XVII, ppkt 4 lit. d/ SWZ) i/lub przyznania przez
zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca
posiada certyfikat
dot. „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w
zakresie: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4
lit. e/ SWZ),
10.
w odniesieniu do czynności polegających na ukształtowaniu postanowień Projektu
umowy dotyczącego Pakietu nr 1 (Załącznik nr 9a do SWZ) – art. 647 KC i art. 353
1
KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie naruszenie art. 647 KC i art. 353
1
KC), poprzez wymaganie, w szczególności w par. 2 ust. 2, ust. 3, par. 12 ust. 10, par.
14 ust. 6, że odbiór końcowy będzie bezusterkowy, a wystawienie faktury końcowej
i ostateczne rozliczenie nastąpi po podpisaniu bezusterkowego protokołu odbioru
końcowego i/lub art. 484 KC, art. 483 S 1 KC, art. 647 KC i art. 353
1
KC w zw. z art.
8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie art. 484 KC, art. 483 par. 1 KC, art. 647 KC i art.
353
1
KC) poprzez:
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę
w wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 wynosi 1,5 %
wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, i/lub
KIO 223/22
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę
w usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji
lub rękojmi, wynosi 1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy
dzień zwłoki, i/lub
o
wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy, że kara umowna z tytułu
odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy, wynosi 20 % wynagrodzenia brutto określonego w
par. 14 ust. 1, i/lub
o
wskazanie w par. 18 ust. 4 Projektu umowy, że łączna wysokość kar umownych nie
może przekroczyć 30 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:
1.
zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej wskazanego w pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ w ten sposób, że zostanie mu
nadana treść: „Warunek zdolności technicznej zostanie uznany za spełniony, jeżeli
Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich siedmiu lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie,
wykonał zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył: dwa zadania
budowlane;
każde polegające na wykonaniu nadbudowy, przebudowy lub budowy
obejmującej zakresem budynki szpitalne (wg Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych należące do klasy 1264 - Budynki szpitali i zakładów opieki
medycznej.), o wartości każdej roboty nie mniejszej niż 15.000.000 zł brutto
(piętnaście milionów) i powierzchni całkowitej min. 2 400
2
. Każde z obu zadań
budowlanych zostało zrealizowane: w warunkach funkcjonującego obiektu służby
zdrowia, świadczącego nieprzerwanie usługi medyczne, a prace budowlane
prowadzono etapami, zapewniającymi ciągłość funkcjonowania obiektu służby
zdrowia i płynność prac budowlanych. Każde z obu zadań obejmowało wykonanie:
a)
min. 2 sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-u, lub min.
2 oddziałów łóżkowych /min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/
b)
robót konstrukcyjnych,
c)
robót ogólnobudowlanych,
d)
robót elektrycznych i instalacji teletechnicznych,
KIO 223/22
e)
robót sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego
ogrzewania, ciepła technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz
certyfikowanej jako wyrób medyczny instalacji gazów medycznych,
f)
uzyskanie przez wykonawcę w imieniu Zamawiającego decyzji
o pozwoleniu na użytkowanie. ";
2.
zmiany warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej wska
zanych w odniesieniu do osób wskazanych do pełnienia funkcji
kierownika budowy (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ), kierownika robót budowlanych (pkt V,
ppkt 1.4.2. B. SWZ), kierownika robót sanitarnych (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ),
kierownika r
obót elektrycznych (pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ) w ten sposób, że na
potrzeby oceny spełnienia wskazanych warunków będzie wymagane, aby inwestycja
referencyjna, na której konkretna wskazana osoba pełniła funkcję, miała wartość
robót co najmniej „15 000 000 zł brutto” (zamiast dotychczasowych „22 000 000 zł
brutto
”) i nie będzie wymagania, że wskazana inwestycja ma obejmować realizację
min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy oddział min. 20 łóżek),
3.
zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osób wskazanych do
pełnienia funkcji a) kierownik budowy (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ), b) kierownik robót
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych,
wentylacyjny
ch, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) SWZ
), c) kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c)
SWZ) w ten spo
sób, że wartości inwestycji referencyjnych wskazanych w odniesieniu
do wymienionych osób (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII,
ppkt 2 lit. b) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret pierwszy i drugi
SWZ) oznaczo
ne zostaną jako o „wartości każdej z robót 15.000.000 zł brutto”, a
okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji (wskazany w pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret
drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi
SWZ) wynos
ił będzie „minimum 6 miesięcy”,
4.
zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt
XVII, ppkt 4 SWZ) w ten sposób, że nie będą w ramach kryteriów oceny ofert
przyznawane punkty za posiadanie przez wykonawcę certyfikatu dot. „System
zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo
obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. a/ SWZ),
„System zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N
KIO 223/22
18001:2004 z zakresem certyfikacji:
wykonawstwo obiektów budownictwa
medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. b/ SWZ), „System zarządzania wg wymagań ISO
9001:2015, ISO 14001:2015
z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów
budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/ SWZ), „System zarządzania
jakością wg AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących:
wykonawstwo
obi
ektów
medycznych”
(pkt
XVII,
ppkt
4
lit. dl SWZ), „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w zakresie:
wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. el SWZ),
5.
zmiany Projektu umowy w ten sposób, że odbiór końcowy dokonywany będzie bez
wad istotnych, wady nieistotne będą usuwane w terminie uzgodnionym przez Strony,
a wystawienie faktury końcowej i ostateczne rozliczenie nastąpią po podpisaniu
protokołu odbioru końcowego bez wad istotnych;
6.
zmiany Projektu umowy w ten sposób, że:
o
wskazana w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w
wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 umowy wynosić
będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy, za każdy
dzień zwłoki,
o wskazana w
par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w
usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji
lub rękojmi, wynosić będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1
Umowy, za każdy dzień zwłoki,
o w
skazana w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy kara umowna z tytułu odstąpienia
od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po
stronie Wykonawcy, wynosić będzie 10 % wynagrodzenia brutto określonego w par.
14 ust. 1 Umowy,
o wskaza
na w par. 18 ust. 4 Projektu umowy łączna wysokość kar umownych nie może
przekroczyć 15 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy.
Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. zamawiający oświadczył, że „Po zapoznaniu się
z treścią odwołania oraz podniesionymi przez Odwołującego zarzutami Zamawiający
częściowo uwzględnia odwołanie oraz częściowo wnosi o oddalenie odwołania jako
bezzasadnego
”, wskazując, że uznaje częściowo zarzuty „odwołania (pkt. III) o numerach od
1 do 8 oraz w całości zarzut o numerze 10 (i w konsekwencji częściowo uwzględnia wnioski
KIO 223/22
odwołania zawarte w punktach 1, 2, 3 oraz w całości wnioski zawarte w pkt. 5 i 6 – oraz
modyfikuje treść ogłoszenia o zamówieniu oraz treść SWZ)”
Pismem z dnia 8 lutego 2022 r.
(wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 9 lutego 2022 terminem posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlate
go też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
