rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-31
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-31
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 702/22
KIO 702/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2022 r.
odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w dniu 14 marca 2022 r. przez Odwołującego –
ERBUD
Spółka Akcyjna, ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof.
A. Grucy CMKP, ul. Konarskiego 13, 05-400 Otwock
przy udziale
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie: Climamedic Spółka z ograniczoną
odpo
wiedzialnością spółka komandytowa, Reguły, ul. Bodycha 73A, 05-816 Michałowice,
EBS BUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. St. Kostki Potockiego 2B lok. 39,
02-958 Warszawa
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 702/22 po stronie
Zamawiającego
Wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PORR Spółka Akcyjna,
ul.
Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, PORR Bau GmbH, Absberggasse 47, 1100 Wiedeń
(Austria)
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
702/22 po stronie Zamaw
iającego
odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odw
oławczej w dniu 14 marca 2022 r. przez Odwołującego –
ERBUD
Spółka Akcyjna, ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof.
A. Grucy CMKP, ul. Konarskiego 13, 05-400 Otwock
przy udziale
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie: Climamedic Spółka z ograniczoną
odpo
wiedzialnością spółka komandytowa, Reguły, ul. Bodycha 73A, 05-816 Michałowice,
EBS BUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. St. Kostki Potockiego 2B lok. 39,
02-958 Warszawa
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 702/22 po stronie
Zamawiającego
Wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PORR Spółka Akcyjna,
ul.
Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, PORR Bau GmbH, Absberggasse 47, 1100 Wiedeń
(Austria)
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
702/22 po stronie Zamaw
iającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bank
owego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 18.000 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero
groszy),
tytułem zwrotu 90% wpisu.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 702/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
z siedzibą w Otwocku na
realizacj
ę robót budowlanych objętych projektem pn.: Projekt i budowa Centrum Naukowo-
Dydaktycznego i
Ćwiczeń Kadawerowych oraz projekt i budowa Łącznika pomiędzy
budynkiem Centrum Rehabilitacji oraz budynkiem H-J w Samodzielnym Publicznym Szpitalu
Klinicznym im. Prof. Adama Grucy CMKP w Otwocku (nr
postępowania: DZP.26.78.2021),
og
łoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 3 września 2021 r.,
2021/S 171-443649-2021-PL, wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (PORR
S.A./PORR Bau GmbH), zaniechania odrzucenia oferty wybranej i zaniechanie wezwania
tego wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, jak również
przyznania ofercie konsorcjum: Climamedic sp. z o.o./EBS BUD Sp. z o.o. 90,68 pkt i
zaniechania czynności odrzucenia ofert tych wykonawców, wniesione zostało 14 marca 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej odwołanie wykonawcy ERBUD S.A. (sygn. akt KIO
702/22).
O
dwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Pzp:
w zakresie dotyczącym oferty Konsorcjum Porr polegające na:
1. naruszeniu art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako
najkorzystniejszej mimo
, że oferta Konsorcjum Porr kwalifikuje się do odrzucenia z
uwagi na rażąco niską cenę lub koszt lub ich istotne części składowe w stosunku do
przedmiotu zamówienia i zaniechanie jej odrzucenia,
2. naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum
Porr mimo, że w odniesieniu do tego wykonawcy nie zostało wezwane do udzielenia
wyjaśnień (w tym złożenia dowodów) w przedmiocie rażąco niskiej ceny lub kosztu
lub ich istotnych części składowych w przypadku, gdy cena lub koszt lub ich istotne
części składowe wydają się być rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z
odrębnych przepisów (zaniechanie wezwania do wyjaśnień);
3. naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, art. 17 ust. 2
ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum
Porr - pomimo
naruszeń wskazanych powyżej;
w zakresie dotyczącym oferty Konsorcjum Climamedic polegające na:
1. naruszeniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez przyznanie pun
któw ofercie w
przypadku, gdy of
erta kwalifikuje się do odrzucenia z tego względu, że jej treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia i zaniechanie jej odrzucenia,
2. naruszenie art. 16 pkt 1 i pkt 2 ustawy Pzp poprzez przy
znanie punktów w przypadku,
gdy ofer
ta ta kwalifikuje się do odrzucenia z tego względu, że jej treść jest niezgodna
z warun
kami zamówienia;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie przyznania
punktów ofercie Konsorcjum Climamedic, dokonania powtórnego badania i oceny ofert,
odrzucenia ofert Konsorcjum Porr i Konsorcjum Climamedic oraz wezwanie Konsorcjum Porr
do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny i dokonania wyboru oferty EBS
BUD Sp. z o.o.
Do
postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy:
konsorcjum w składzie: Porr S.A., Porr GmbH oraz Konsorcjum w składzie Climamedic Sp. z
o.o. sp. k., EBS BUD Sp. z o.o.
Zamawiający w piśmie z 23.03.2022 r. uwzględnił w części zarzuty odwołania dotyczące
czynności związanych z ofertą Konsorcjum w składzie Climamedic Sp. z o.o./EBS BUD Sp. z
o.o. (zarzuty 4 i 5 pkt
III odwołania). Zamawiający zapowiedział wykonanie żądań
Odwołującego, tj. unieważnienie czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie
czynność badania i oceny ofert, unieważnienie oceny punktowej oferty Konsorcjum
Climamedic
i odrzuci ofertę tego Konsorcjum.
Konsorcjum Climamedic złożyło w piśmie z 28.03.2022 r. sprzeciw wobec uwzględnienia w
części zarzutów odwołania dotyczących jego oferty, podtrzymując wniosek o odrzucenie
o
dwołania w zakresie tych zarzutów, jako spóźnionych. W sytuacji, gdyby ten wniosek nie
został uwzględniony przez Izbę, Przystępujący odniósł się merytorycznie do podstawy
zarzutów wskazując na ich bezzasadność.
Odwołujący w piśmie z 28.03.2022 r. wycofał złożone odwołanie w całości wnosząc o
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% wysokości wpisu.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się bez udziału stron 31.03.2022 r., w związku z §
13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.
2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu
po
stępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 20.000,00 zł wpisu.
Przewodn
iczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bank
owego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 18.000 zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero
groszy),
tytułem zwrotu 90% wpisu.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 702/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
z siedzibą w Otwocku na
realizacj
ę robót budowlanych objętych projektem pn.: Projekt i budowa Centrum Naukowo-
Dydaktycznego i
Ćwiczeń Kadawerowych oraz projekt i budowa Łącznika pomiędzy
budynkiem Centrum Rehabilitacji oraz budynkiem H-J w Samodzielnym Publicznym Szpitalu
Klinicznym im. Prof. Adama Grucy CMKP w Otwocku (nr
postępowania: DZP.26.78.2021),
og
łoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 3 września 2021 r.,
2021/S 171-443649-2021-PL, wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (PORR
S.A./PORR Bau GmbH), zaniechania odrzucenia oferty wybranej i zaniechanie wezwania
tego wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, jak również
przyznania ofercie konsorcjum: Climamedic sp. z o.o./EBS BUD Sp. z o.o. 90,68 pkt i
zaniechania czynności odrzucenia ofert tych wykonawców, wniesione zostało 14 marca 2022
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo
ławczej odwołanie wykonawcy ERBUD S.A. (sygn. akt KIO
702/22).
O
dwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Pzp:
w zakresie dotyczącym oferty Konsorcjum Porr polegające na:
1. naruszeniu art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako
najkorzystniejszej mimo
, że oferta Konsorcjum Porr kwalifikuje się do odrzucenia z
uwagi na rażąco niską cenę lub koszt lub ich istotne części składowe w stosunku do
przedmiotu zamówienia i zaniechanie jej odrzucenia,
2. naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum
Porr mimo, że w odniesieniu do tego wykonawcy nie zostało wezwane do udzielenia
wyjaśnień (w tym złożenia dowodów) w przedmiocie rażąco niskiej ceny lub kosztu
lub ich istotnych części składowych w przypadku, gdy cena lub koszt lub ich istotne
części składowe wydają się być rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z
odrębnych przepisów (zaniechanie wezwania do wyjaśnień);
3. naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, art. 17 ust. 2
ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum
Porr - pomimo
naruszeń wskazanych powyżej;
w zakresie dotyczącym oferty Konsorcjum Climamedic polegające na:
1. naruszeniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez przyznanie pun
któw ofercie w
przypadku, gdy of
erta kwalifikuje się do odrzucenia z tego względu, że jej treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia i zaniechanie jej odrzucenia,
2. naruszenie art. 16 pkt 1 i pkt 2 ustawy Pzp poprzez przy
znanie punktów w przypadku,
gdy ofer
ta ta kwalifikuje się do odrzucenia z tego względu, że jej treść jest niezgodna
z warun
kami zamówienia;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie przyznania
punktów ofercie Konsorcjum Climamedic, dokonania powtórnego badania i oceny ofert,
odrzucenia ofert Konsorcjum Porr i Konsorcjum Climamedic oraz wezwanie Konsorcjum Porr
do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny i dokonania wyboru oferty EBS
BUD Sp. z o.o.
Do
postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy:
konsorcjum w składzie: Porr S.A., Porr GmbH oraz Konsorcjum w składzie Climamedic Sp. z
o.o. sp. k., EBS BUD Sp. z o.o.
Zamawiający w piśmie z 23.03.2022 r. uwzględnił w części zarzuty odwołania dotyczące
czynności związanych z ofertą Konsorcjum w składzie Climamedic Sp. z o.o./EBS BUD Sp. z
o.o. (zarzuty 4 i 5 pkt
III odwołania). Zamawiający zapowiedział wykonanie żądań
Odwołującego, tj. unieważnienie czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie
czynność badania i oceny ofert, unieważnienie oceny punktowej oferty Konsorcjum
Climamedic
i odrzuci ofertę tego Konsorcjum.
Konsorcjum Climamedic złożyło w piśmie z 28.03.2022 r. sprzeciw wobec uwzględnienia w
części zarzutów odwołania dotyczących jego oferty, podtrzymując wniosek o odrzucenie
o
dwołania w zakresie tych zarzutów, jako spóźnionych. W sytuacji, gdyby ten wniosek nie
został uwzględniony przez Izbę, Przystępujący odniósł się merytorycznie do podstawy
zarzutów wskazując na ich bezzasadność.
Odwołujący w piśmie z 28.03.2022 r. wycofał złożone odwołanie w całości wnosząc o
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% wysokości wpisu.
Na posiedzeniu
niejawnym, które odbyło się bez udziału stron 31.03.2022 r., w związku z §
13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.
2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy
wydała postanowienie o umorzeniu
po
stępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 20.000,00 zł wpisu.
Przewodn
iczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1965/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1895/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1602/22 z dnia 2022-07-07
- Sygn. akt KIO 1581/22 z dnia 2022-07-06
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
