rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-04-14
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-14
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 851/22
KIO 851/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z u
działem stron i uczestników w dniu 14
kwietnia
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 25 marca 2022 r. przez wykonawcę
J. M. Domino Computer
z siedzibą
w Legionowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szkołę Główną
Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
przy udziale:
A.
wykonawcy Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
B.
wykonawcy Immitis
sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
C.
wykonawcy
Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
D.
wykonawcy
Clarifity sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
działem stron i uczestników w dniu 14
kwietnia
2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 25 marca 2022 r. przez wykonawcę
J. M. Domino Computer
z siedzibą
w Legionowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szkołę Główną
Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
przy udziale:
A.
wykonawcy Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
B.
wykonawcy Immitis
sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
C.
wykonawcy
Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
D.
wykonawcy
Clarifity sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 851/21 po stronie
odwołującego;
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy
J. M. Domino Computer
z siedzibą w Legionowie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 851/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Sukcesywne dostawy sprzętu
komputerowego dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Znak sprawy:
SZP.250.4.2022.
W d
niu 15 marca 2022r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 052-134740. W tym samym dniu na
stronie internetowej Zamawiającego została umieszczona Specyfikacja Warunków
Zamówienia, zwana dalej SWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący:
J. M. Domino
Computer
z siedzibą w Legionowie wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na SWZ w postępowaniu, w zakresie
opis
u przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych, w
szczególności zasady równości i uczciwej konkurencji, a także proporcjonalności.
Zaskarżonym czynności Zamawiającego zarzucam naruszenie następujących
przepisów Pzp naruszenie art. 99 ust 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art.
16 pkt 1 i 3, a także 17 ust 1 ustawy Pzp poprzez sporządzenie SWZ w zakresie opisu
przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez
taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej oferty,
która nie podlegałaby odrzuceniu, jednocześnie naruszając zasadę udzielania zamówienia
pu
blicznego zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia w
granicach posiadanych środków.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie zmiany zaskarżonych odwołaniem
postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w treści odwołania.
Według Odwołującego - kwestionowane odwołaniem parametry graniczne
komputerów All In One zaburzają konkurencyjność postępowania i mają charakter
dyskryminujący bez uzasadnionej przyczyny.
W przedmiotowej sprawie zostały zgłoszone przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przez następujących wykonawców:
1.
Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie,
2.
Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy,
3.
Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4.
Clarifity sp. z o.o. s
p.k. z siedzibą w Poznaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 13 kwietnia 2022r.
na jeden dzień przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy
J. M. Domino Computer
z siedzibą w Legionowie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 851/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Sukcesywne dostawy sprzętu
komputerowego dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Znak sprawy:
SZP.250.4.2022.
W d
niu 15 marca 2022r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 052-134740. W tym samym dniu na
stronie internetowej Zamawiającego została umieszczona Specyfikacja Warunków
Zamówienia, zwana dalej SWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący:
J. M. Domino
Computer
z siedzibą w Legionowie wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na SWZ w postępowaniu, w zakresie
opis
u przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych, w
szczególności zasady równości i uczciwej konkurencji, a także proporcjonalności.
Zaskarżonym czynności Zamawiającego zarzucam naruszenie następujących
przepisów Pzp naruszenie art. 99 ust 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art.
16 pkt 1 i 3, a także 17 ust 1 ustawy Pzp poprzez sporządzenie SWZ w zakresie opisu
przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez
taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej oferty,
która nie podlegałaby odrzuceniu, jednocześnie naruszając zasadę udzielania zamówienia
pu
blicznego zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia w
granicach posiadanych środków.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie zmiany zaskarżonych odwołaniem
postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w treści odwołania.
Według Odwołującego - kwestionowane odwołaniem parametry graniczne
komputerów All In One zaburzają konkurencyjność postępowania i mają charakter
dyskryminujący bez uzasadnionej przyczyny.
W przedmiotowej sprawie zostały zgłoszone przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przez następujących wykonawców:
1.
Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie,
2.
Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy,
3.
Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4.
Clarifity sp. z o.o. s
p.k. z siedzibą w Poznaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 13 kwietnia 2022r.
na jeden dzień przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie
z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1965/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1895/22 z dnia 2022-08-09
- Sygn. akt KIO 1602/22 z dnia 2022-07-07
- Sygn. akt KIO 1581/22 z dnia 2022-07-06
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
