rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-21
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-21
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1713/22
KIO 1713/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Kot
Przewodniczący: Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestnika postępowania
od
woławczego w dniu 21 lipca 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2022 roku przez odwołującego: Memling
Security sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Psychiatryczny Zakład Opieki
Zdrowotnej we Fromborku
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziału stron oraz uczestnika postępowania
od
woławczego w dniu 21 lipca 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2022 roku przez odwołującego: Memling
Security sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Psychiatryczny Zakład Opieki
Zdrowotnej we Fromborku
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Memling Security sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 6 750,00 zł (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz
art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Praw
o zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………….
Sygn. akt: KIO 1713/22
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej we
Fromborku (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.,
dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji pn.
„Usługi portierskie na rzecz
Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej
we Fromborku
” (Nr sprawy: DTE - 06/2022, dalej: Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
dnia 6 czerwca 2022 roku pod numerem: 2022/BZP 00195346.
27 czerwca 2022 roku wykonawca Memling Security sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku
(dalej:
„Odwołujący” oraz „Memling sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od:
1)
czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych
w
Postępowaniu, polegających na:
•
odrzuceniu oferty Odwołującego,
•
dokonaniu wyboru oferty wy
konawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, jako oferty
najkorzystniejszej, oraz
•
badaniu i ocenie ofert;
2)
zaniechania dokonania czynno
ści wyboru oferty Odwołującego jako oferty
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1)
naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp w zw.
z pkt 10 Rozdz
iału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”)
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją
Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz
ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem
zaufanym lub podpisem osobistym
-
podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę
uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym
podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz
Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do
odrzucenia oferty Odwołującego;
2)
naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie
wyboru oferty
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie oraz zaniechanie wyboru oferty Memling sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej, w sytuacji, w której oferta Odwołującego nie podlegała
odr
zuceniu, a zarazem stanowiła ofertę z najniższą ceną spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, wobec czego była ofertą najkorzystniejszą.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci odrzucenia oferty
Odwołującego;
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz badania i oceny ofert;
3)
nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności powtórnego badania i oceny
ofert;
4) nakazanie Za
mawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej.
W dniu 1 lipca 2022 roku do
niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne
przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie z
amówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp.
z
o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Przystępujący”).
20 lipca 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Memling
sp. z o.o.
, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie złożone w przedmiotowej
sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowi
ła umorzyć postępowanie
odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego
wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
, umorzyła
postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1
ustawy Pzp.
O koszt
ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 roku w sprawie sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczan
ia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 roku
poz. 2437).
Przewodniczący: …………………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Memling Security sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 6 750,00 zł (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz
art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Praw
o zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………….
Sygn. akt: KIO 1713/22
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej we
Fromborku (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.,
dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji pn.
„Usługi portierskie na rzecz
Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej
we Fromborku
” (Nr sprawy: DTE - 06/2022, dalej: Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
dnia 6 czerwca 2022 roku pod numerem: 2022/BZP 00195346.
27 czerwca 2022 roku wykonawca Memling Security sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku
(dalej:
„Odwołujący” oraz „Memling sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od:
1)
czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych
w
Postępowaniu, polegających na:
•
odrzuceniu oferty Odwołującego,
•
dokonaniu wyboru oferty wy
konawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą
w
Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, jako oferty
najkorzystniejszej, oraz
•
badaniu i ocenie ofert;
2)
zaniechania dokonania czynno
ści wyboru oferty Odwołującego jako oferty
najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
1)
naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp w zw.
z pkt 10 Rozdz
iału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”)
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją
Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz
ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem
zaufanym lub podpisem osobistym
-
podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę
uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym
podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz
Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do
odrzucenia oferty Odwołującego;
2)
naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie
wyboru oferty
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie oraz zaniechanie wyboru oferty Memling sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej, w sytuacji, w której oferta Odwołującego nie podlegała
odr
zuceniu, a zarazem stanowiła ofertę z najniższą ceną spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, wobec czego była ofertą najkorzystniejszą.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci odrzucenia oferty
Odwołującego;
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz badania i oceny ofert;
3)
nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności powtórnego badania i oceny
ofert;
4) nakazanie Za
mawiającemu ponownego przeprowadzenia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej.
W dniu 1 lipca 2022 roku do
niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne
przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie z
amówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp.
z
o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Przystępujący”).
20 lipca 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Memling
sp. z o.o.
, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie złożone w przedmiotowej
sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowi
ła umorzyć postępowanie
odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego
wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
, umorzyła
postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1
ustawy Pzp.
O koszt
ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 roku w sprawie sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczan
ia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 roku
poz. 2437).
Przewodniczący: …………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 74/23 z dnia 2023-01-18
- Sygn. akt KIO 98/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 91/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 41/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 31/23 z dnia 2023-01-17
