rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-07-14
rok: 2022
data dokumentu: 2022-07-14
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1782/22
KIO 1782/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2022 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo
Wielobr
anżowe „DREMEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Głogowie Małopolskim w postępowaniu prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową
S
półka Akcyjna z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju
odwoławczego w dniu 14 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2022 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo
Wielobr
anżowe „DREMEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Głogowie Małopolskim w postępowaniu prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową
S
półka Akcyjna z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego
tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący: ………….………………..
Sygn. akt: KIO 1782/22
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 roku -
Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy do kopalń JSW S.A. rur
z/szwem kołnierzowych PN16 z terminem realizacji 6 miesięcy od daty zawarcia umowy, numer
referencyjny: 72/PM/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 czerwca 2022 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 123-351014. W tym samym dniu na stronie
internetowej prowadzonego postępowania została udostępniona przez Zamawiającego
Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
W
ykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „DREMEX” sp. z o.o. z siedzibą w
Głogowie Małopolskim (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz SWZ dotyczących terminu płatności, określnego na 90 dni od przedstawienia
Zamawiającemu faktury VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym
przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą, dla którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty
dostarczenia zamawiającemu faktury. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów:
1) art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp przez przyg
otowanie postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców w
szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za
realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego
statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na
kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w postępowaniu,
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 201
3 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień pkt
9.7 i 9.8 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez
narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem
wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia oraz SWZ:
a)
w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i
uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących -
poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty
dostarczenia zamawiającemu faktury VAT, bez względu na posiadany przez wykonawcę
status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie ust. 13.6
SWZ - Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie jednolitego terminu
płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury, bez
względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego
przedsiębiorcy;
b)
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SWZ – Ogólne warunki umów - poprzez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy
dla wszystkich wykonawców (Dostawców), bez względu na posiadany przez nich status
mikro
, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie pkt 9.8. Załącznika
nr 5 do SWZ -
Ogólne warunki umów - poprzez jego usunięcie.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający w dniu 8 lipca 2022 r., działając przez pełnomocnika, którego skuteczność
działania została wykazana w dniu 14 lipca 2022 r., przekazał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym:
W
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w p
rzypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
prz
episu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego
tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący: ………….………………..
Sygn. akt: KIO 1782/22
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 roku -
Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy do kopalń JSW S.A. rur
z/szwem kołnierzowych PN16 z terminem realizacji 6 miesięcy od daty zawarcia umowy, numer
referencyjny: 72/PM/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 czerwca 2022 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 123-351014. W tym samym dniu na stronie
internetowej prowadzonego postępowania została udostępniona przez Zamawiającego
Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
W
ykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „DREMEX” sp. z o.o. z siedzibą w
Głogowie Małopolskim (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz SWZ dotyczących terminu płatności, określnego na 90 dni od przedstawienia
Zamawiającemu faktury VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym
przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą, dla którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty
dostarczenia zamawiającemu faktury. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów:
1) art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp przez przyg
otowanie postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców w
szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za
realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego
statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na
kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w postępowaniu,
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 201
3 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień pkt
9.7 i 9.8 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez
narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem
wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia oraz SWZ:
a)
w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i
uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących -
poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty
dostarczenia zamawiającemu faktury VAT, bez względu na posiadany przez wykonawcę
status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie ust. 13.6
SWZ - Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie jednolitego terminu
płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury, bez
względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego
przedsiębiorcy;
b)
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SWZ – Ogólne warunki umów - poprzez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy
dla wszystkich wykonawców (Dostawców), bez względu na posiadany przez nich status
mikro
, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie pkt 9.8. Załącznika
nr 5 do SWZ -
Ogólne warunki umów - poprzez jego usunięcie.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający w dniu 8 lipca 2022 r., działając przez pełnomocnika, którego skuteczność
działania została wykazana w dniu 14 lipca 2022 r., przekazał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym:
W
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w p
rzypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
prz
episu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 74/23 z dnia 2023-01-18
- Sygn. akt KIO 98/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 91/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 41/23 z dnia 2023-01-17
- Sygn. akt KIO 31/23 z dnia 2023-01-17
