rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2126/22
KIO 2126/22
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (sprawa KIO 2126/22)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:
Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi),
do którego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (sprawa KIO 2126/22)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:
Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi),
do którego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)
postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2134/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zama
wiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na
likwidację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem – spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urz
ędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej:
„Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (dalej
również” „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Odwołanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej:
„SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r.. w
zakresie
tj. Części II Opisu Przedmiotu Zamówienia (dalej: „OPZ”) oraz Części III - Istotnych
Postanowień Umowy (dalej: „IPU”). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99
ust. 1 i 4 Ustawy w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) Ustawy w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) Ustawy oraz
art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję oraz nieproporcjonalny i niegwarantujący
uzyskania najlepszej jakości dostaw, polegający na:
1.
wprowadzeniu w pkt I.Y zdanie pierwsze OPZ
nowej, wcześniej
nieprzewidzianej kategorii przeglądu, tj. przeglądu produkcyjnego;
2.
dodaniu § 18 ust. 1 lit. b IPU, wprowadzającego 15-miesięczny termin, licząc
od dnia zawarcia Umowy, na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego
obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z założeniami, o których mowa w
§ 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i ruchowych Pojazdu',
3.
dodaniu § 21 ust. 3 lit. b IPU nakładającego obowiązek dokonania odbioru
produkcyjnego pierwszego Pojazdu w obrębie miasta Łodzi.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
dostosowania
SWZ tj. Części II SWZ - Opisu Przedmiotu Zamówienia oraz Części III SWZ -
Istotnych Postanowie
ń Umowy do stanu zgodności z prawem poprzez:
1.
rezygnację z dokonywania odbiorów produkcyjnych i wykreślenie
nowododanego § 18 ust. 1 lit. b IPU i § 21 ust. 3 lit. b IPU oraz modyfikację pkt I.Y zdanie
pierwsze OPZ poprzez usunięcie wymogu wykonywania przeglądu produkcyjnego;
ewentualnie poprzez:
2.
zmianę terminu na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru
produkcyjnego i jego wydłużenie do co najmniej 24 miesięcy od dnia zawarcia Umowy, oraz
3.
zmianę miejsca odbioru produkcyjnego pierwszego Pojazdu, w ten sposób, by
odbywał się on u Wykonawcy.
Na poparcie
zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu od
wołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. przyst
ąpienie do postępowania po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy
(dalej:
„Przystępujący”) wskazując interes w przystąpieniu. Izba uznała przystąpienie za
zgłoszone skutecznie.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawi
ający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy
w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.
Izba stwierdziła, iż w świetle tych oświadczeń zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
inte
resu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdzi
ła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust. 1 Ustawy wobec uwz
ględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie zgłoszenia
wykonawcy przyst
ąpienia do postępowania po stronie Zamawiającego.
O
rzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w
pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2134/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zama
wiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na
likwidację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem – spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urz
ędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej:
„Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (dalej
również” „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Odwołanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej:
„SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r.. w
zakresie
tj. Części II Opisu Przedmiotu Zamówienia (dalej: „OPZ”) oraz Części III - Istotnych
Postanowień Umowy (dalej: „IPU”). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99
ust. 1 i 4 Ustawy w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) Ustawy w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) Ustawy oraz
art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję oraz nieproporcjonalny i niegwarantujący
uzyskania najlepszej jakości dostaw, polegający na:
1.
wprowadzeniu w pkt I.Y zdanie pierwsze OPZ
nowej, wcześniej
nieprzewidzianej kategorii przeglądu, tj. przeglądu produkcyjnego;
2.
dodaniu § 18 ust. 1 lit. b IPU, wprowadzającego 15-miesięczny termin, licząc
od dnia zawarcia Umowy, na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego
obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z założeniami, o których mowa w
§ 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i ruchowych Pojazdu',
3.
dodaniu § 21 ust. 3 lit. b IPU nakładającego obowiązek dokonania odbioru
produkcyjnego pierwszego Pojazdu w obrębie miasta Łodzi.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
dostosowania
SWZ tj. Części II SWZ - Opisu Przedmiotu Zamówienia oraz Części III SWZ -
Istotnych Postanowie
ń Umowy do stanu zgodności z prawem poprzez:
1.
rezygnację z dokonywania odbiorów produkcyjnych i wykreślenie
nowododanego § 18 ust. 1 lit. b IPU i § 21 ust. 3 lit. b IPU oraz modyfikację pkt I.Y zdanie
pierwsze OPZ poprzez usunięcie wymogu wykonywania przeglądu produkcyjnego;
ewentualnie poprzez:
2.
zmianę terminu na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru
produkcyjnego i jego wydłużenie do co najmniej 24 miesięcy od dnia zawarcia Umowy, oraz
3.
zmianę miejsca odbioru produkcyjnego pierwszego Pojazdu, w ten sposób, by
odbywał się on u Wykonawcy.
Na poparcie
zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu od
wołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. przyst
ąpienie do postępowania po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy
(dalej:
„Przystępujący”) wskazując interes w przystąpieniu. Izba uznała przystąpienie za
zgłoszone skutecznie.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawi
ający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy
w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.
Izba stwierdziła, iż w świetle tych oświadczeń zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
inte
resu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdzi
ła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust. 1 Ustawy wobec uwz
ględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie zgłoszenia
wykonawcy przyst
ąpienia do postępowania po stronie Zamawiającego.
O
rzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w
pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
