rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-08-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2134/22
KIO 2134/22
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:
Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi)
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:
Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi)
postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy kwoty
15.000
zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2134/22
U z a s a d n i e n i e
W pos
tępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zama
wiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na
likwid
ację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem – spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urz
ędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej:
„Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (dalej
również” „Odwołujący” lub
„Wykonawca”).
Odwo
łanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej:
„SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 2 Ustawy w zw.
z art. 387 kc w zw. z art. 8 Ustawy poprzez wprowadzenie wymogu przekazania do odbioru
produkcyjnego
pierwszego pojazdu w terminie 15 miesięcy od dnia podpisania Umowy, bez
doprecyzowania zakresu
tego odbioru, a ponadto określenie nieuzasadnionego,
niemo
żliwego do spełnienia terminu przeprowadzenia tego odbioru, nieuwzględniającego
istotnych okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w części III
SWZ
– Istotne Postanowienia Umowy:
a) wykreślenie § 18 ust. 1 lit. b o treści: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru produkcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu
– w terminie 15 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”
b) wykreślenie § 21 ust. 3 lit. b o treści: „b. odbiór produkcyjny pierwszego Pojazdu w
obrębie miasta Łodzi lub u Wykonawcy, zakończony podpisaniem protokołu zdawczo-
odbiorczego. Wykonawca zobowiązany jest uzgodnić z Zamawiającym miejsce odbioru
najpóźniej na 30 dni przed terminem jego wykonania,”
c) wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 5,
d) wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 9,
e) wykreślenie słowa „produkcyjny” z § 21 ust. 17,
f) wykreślenie § 28 ust. 1 lit. b o treści: „b. w przypadku zwłoki Wykonawcy w
przekazaniu pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego
– karę umowną w wysokości 0,3
% Ceny Dostawy
Pojazdu netto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w dostawie danego
Pojazdu”,
ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższych żądań, Odwołujący wniósł o zmianę
treści § 18 ust. 1 lit. b umowy na następującą: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru p
rodukcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu
– w terminie 20 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”.
Na poparcie
zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu od
wołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawi
ający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy
w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.
Na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdzi
ła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust.1 Ustawy wobec uwz
ględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie przystąpienia do
post
ępowania po stronie Zamawiającego żadnego wykonawcy.
O
rzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w
pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy kwoty
15.000
zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Od
woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2134/22
U z a s a d n i e n i e
W pos
tępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zama
wiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na
likwid
ację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem – spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urz
ędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej:
„Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (dalej
również” „Odwołujący” lub
„Wykonawca”).
Odwo
łanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej:
„SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 2 Ustawy w zw.
z art. 387 kc w zw. z art. 8 Ustawy poprzez wprowadzenie wymogu przekazania do odbioru
produkcyjnego
pierwszego pojazdu w terminie 15 miesięcy od dnia podpisania Umowy, bez
doprecyzowania zakresu
tego odbioru, a ponadto określenie nieuzasadnionego,
niemo
żliwego do spełnienia terminu przeprowadzenia tego odbioru, nieuwzględniającego
istotnych okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w części III
SWZ
– Istotne Postanowienia Umowy:
a) wykreślenie § 18 ust. 1 lit. b o treści: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru produkcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu
– w terminie 15 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”
b) wykreślenie § 21 ust. 3 lit. b o treści: „b. odbiór produkcyjny pierwszego Pojazdu w
obrębie miasta Łodzi lub u Wykonawcy, zakończony podpisaniem protokołu zdawczo-
odbiorczego. Wykonawca zobowiązany jest uzgodnić z Zamawiającym miejsce odbioru
najpóźniej na 30 dni przed terminem jego wykonania,”
c) wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 5,
d) wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 9,
e) wykreślenie słowa „produkcyjny” z § 21 ust. 17,
f) wykreślenie § 28 ust. 1 lit. b o treści: „b. w przypadku zwłoki Wykonawcy w
przekazaniu pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego
– karę umowną w wysokości 0,3
% Ceny Dostawy
Pojazdu netto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w dostawie danego
Pojazdu”,
ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższych żądań, Odwołujący wniósł o zmianę
treści § 18 ust. 1 lit. b umowy na następującą: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru p
rodukcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu
– w terminie 20 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”.
Na poparcie
zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu od
wołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawi
ający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy
w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.
Na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdzi
ła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust.1 Ustawy wobec uwz
ględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie przystąpienia do
post
ępowania po stronie Zamawiającego żadnego wykonawcy.
O
rzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od od
wołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w
pełnej wysokości.
P
rzewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
