rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-03
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-03
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2483/22
KIO 2483/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 3 października 2022 r.,
w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
września 2022 r. przez wykonawcę Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. J. Ch.
Szucha 11 B lok. H2; 00-580 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Miasto Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego Nr 2; 44-200 Rybnik,
z udziałem stron w dniu 3 października 2022 r.,
w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
września 2022 r. przez wykonawcę Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. J. Ch.
Szucha 11 B lok. H2; 00-580 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Miasto Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego Nr 2; 44-200 Rybnik,
postanawia:
1. Uma
rza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. J. Ch. Szucha 11 B lok.
H2; 00-580 Warszawa, kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej t
ytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 2483/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Rybnik, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Wymiana oświetlenia sodowego na ledowe wzdłuż
dróg na terenie Miasta Rybnika”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 15 września 2022 r., pod nr
2022/BZP 00350517/01.
Dnia 20
września 2022 roku, wykonawca Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej
„Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Pismem z dnia 30 września 2022 roku, zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie,
w której wniósł o oddalenie odwołania. Jednocześnie zamawiający dokonał modyfikacji treści
SWZ.
O
dwołujący pismem z dnia 30 września 2022 roku, wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż w ocenie odwołującego odwołanie
dotyczyło postanowień SWZ z przed modyfikacji i odnosiło się do zbioru kwestionowanych
przez odwołującego wymagań jako całości przesądzającej o ograniczeniu konkurencyjności,
i
choćby częściowa zmiana tych wymagań powoduje, że okoliczności warunkujące
odwołanie ulegają zmianie i muszą zostać zweryfikowane ponownie jako nowe wymagania
SWZ.
Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego
rozpozn
ania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem
zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał modyfikacji treści SWZ. Zdaniem Izby,
w takim stanie sprawy, brak jest czy
nności zamawiającego podlegającej skarżeniu
(odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego nie
zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie
odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodza
jów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazuj
ąc dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczo
nej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z
wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt
2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od
odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
Prz
ewodniczący:
…………………………
1. Uma
rza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. J. Ch. Szucha 11 B lok.
H2; 00-580 Warszawa, kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej t
ytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 2483/22
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Rybnik, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Wymiana oświetlenia sodowego na ledowe wzdłuż
dróg na terenie Miasta Rybnika”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 15 września 2022 r., pod nr
2022/BZP 00350517/01.
Dnia 20
września 2022 roku, wykonawca Pollight sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej
„Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Pismem z dnia 30 września 2022 roku, zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie,
w której wniósł o oddalenie odwołania. Jednocześnie zamawiający dokonał modyfikacji treści
SWZ.
O
dwołujący pismem z dnia 30 września 2022 roku, wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż w ocenie odwołującego odwołanie
dotyczyło postanowień SWZ z przed modyfikacji i odnosiło się do zbioru kwestionowanych
przez odwołującego wymagań jako całości przesądzającej o ograniczeniu konkurencyjności,
i
choćby częściowa zmiana tych wymagań powoduje, że okoliczności warunkujące
odwołanie ulegają zmianie i muszą zostać zweryfikowane ponownie jako nowe wymagania
SWZ.
Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego
rozpozn
ania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem
zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał modyfikacji treści SWZ. Zdaniem Izby,
w takim stanie sprawy, brak jest czy
nności zamawiającego podlegającej skarżeniu
(odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego nie
zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie
odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw. z
§9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodza
jów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazuj
ąc dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczo
nej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z
wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt
2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od
odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
Prz
ewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
