rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-10-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-10-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2741/22
KIO 2741/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias
Przewodniczący: Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 października 2022 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 października 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez 43 Wojskowy Oddział
Gospodarczy w Świętoszowie,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel
System Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz DC System Sp. z o. o. z siedzibą w
Warszawie
, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, CTG Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy oraz
4 OP Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący
działalność gospodarczą w Kożuchowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 października 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o.
z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez 43 Wojskowy Oddział
Gospodarczy w Świętoszowie,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel
System Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz DC System Sp. z o. o. z siedzibą w
Warszawie
, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, CTG Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy oraz
4 OP Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący
działalność gospodarczą w Kożuchowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z
siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 2741/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na: Świadczenie usług utrzymania czystości. Nr postępowania: 52/26/PN/2022 w zakresie
części: 1,2,4,5,6,7,9,10. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 142-406731 z dnia 26.07.2022 r.
W dniu 17 października 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w
Zielone
j Górze wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających
na:
1. Uznaniu przez Zamawiającego w treści informacji z otwarcia ofert w trybie art. 222 ust 5
Pzp z dnia 7.10.2022r., że oferta Odwołującego „została złożona nieskutecznie, dokumenty
złożone w pliku .rar, niedopuszczone przez Zamawiającego w SWZ.”,
2. zaniechaniu uwzględnienia danych z oferty Odwołującego w informacji z otwarcia ofert w
trybie art. 222 ust 5 Pzp z dnia 7.10.2022r.
co przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SWZ, jak
również wynikające z czynności otwarcia ofert ma lub też może mieć bezpośredni wpływ na
wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w Częściach objętych odwołaniem,
o czym Odwołujący dowiedział się z zawiadomienia z dnia 7 października 2022 r. o uznaniu,
że oferta jaką złożył w postępowaniu została złożona nieskutecznie w formie zawiadomienia
na platformie zakupowej potwierdzonego w oświadczeniu z dnia 13.10.br.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu
naruszeni
e poniższych przepisów:
• naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art 64 Pzp w zw. z § 2 Rozporządzenie
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i
przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów
elek
tronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. poz. 2452) w zw. z § 2 i 13
Ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących
zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2021 r. p
oz. 2070 z późn. zm.) i § 18 ust. 1 i 2
Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram
Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany
informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymaga
ń dla systemów
teleinformatycznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2247) oraz załącznikiem nr 2 do tego
Rozporządzenia,
poprzez uznanie, że oferta jaką złożył Odwołujący w postępowaniu została złożona
nieskutecznie,
• naruszenie art. 222 ust 5 Pzp poprzez pominięcie w informacji z otwarcia ofert z dnia
7.10.br. danych dotyczących Odwołującego oraz cen zawartych w ofercie
Odwołującego w częściach na których została złożona oferta tj. Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10
ewentualnie
• w przypadku uznania przez Izbę braku możliwości dokonania czynności o których
mowa powyżej na jego aktualnym etapie, nakazanie Zamawiającemu dokonania
czynności unieważnienia postępowania w Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10 na podstawie art. 255
pkt 6 Pzp z uwagi na ob
arczenie postępowania niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie
zamówienia publicznego w tych częściach.
Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wniósł o:
• merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania,
• dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania - na okoliczności
wskazane niniejszym odwołaniem,
a także o:
1. uznanie, że oferta jaką złożył Odwołujący w postępowaniu została złożona skutecznie, a w
konsekwencji jej otwarcie i uwzględnienie informacji z oferty w danych udostępnionych w
trybie art. 222 ust 5 Pzp, ewentualnie
2. dokonanie czynności unieważnienia postępowania w Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10 z uwagi na
obarczenie postępowania niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego w tych częściach.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie, Wędrzyn 12/4A, 69-
211 Wędrzyn oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze , ul. Zacisze 5E/5,
65-
775 Zielona Góra, Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 25
października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpili:
-
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel System Sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław oraz DC System Sp. z o. o. z
siedzibą w Warszawie, ul. Marsa 56a, 04-242 Warszawa, w zakresie części nr 1, 2, 3, 5, 6,
7, 8, 10.
-
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean Partner Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-014 Warszawa, ul. Żytnia 15/23, CTG Sp. z o.o. z siedzibą
w Legnicy, 59-
220 Legnica, ul. Najświętszej Marii Panny nr 14 lok. 1 oraz 4 OP Sp. z o.o. z
siedzibą w Legnicy, 59-220 Legnica, ul. Środkowa 20, w zakresie części nr 4 i 9.
-
wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący działalność
gospodarczą w Kożuchowie, ul. Drzymały 12, 67-120 Kożuchów, w zakresie części nr 1, 5 i
10.
Izba stwierdziła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania w ustawowym
terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego.
Przystępujący - Impel System Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1, 50-
304 Wrocław oraz DC System Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie - pismem wniesionym do
Krajowej Izby O
dwoławczej w dniu 26 października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania
jako bezzasadnego.
Przystępujący - DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, CTG Sp. z o.o. z
siedzibą w Legnicy, 4 OP Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy - pismem wniesionym do Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 26 października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania jako
bezzasadnego.
Przystępujący - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący działalność
gospodarczą w Kożuchowie - pismem wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania jako oczywiście niezasadnego.
Przed otwar
ciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
października 2022 r. (pismo z dnia 26 października 2022 r.), Odwołujący - wykonawcy
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w
Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze - cofnął odwołanie
wniesione w dniu 1
7 października 2022 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z
siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze kwoty
13 50
0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………….
sygn. akt KIO 2741/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na: Świadczenie usług utrzymania czystości. Nr postępowania: 52/26/PN/2022 w zakresie
części: 1,2,4,5,6,7,9,10. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 142-406731 z dnia 26.07.2022 r.
W dniu 17 października 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w
Zielone
j Górze wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających
na:
1. Uznaniu przez Zamawiającego w treści informacji z otwarcia ofert w trybie art. 222 ust 5
Pzp z dnia 7.10.2022r., że oferta Odwołującego „została złożona nieskutecznie, dokumenty
złożone w pliku .rar, niedopuszczone przez Zamawiającego w SWZ.”,
2. zaniechaniu uwzględnienia danych z oferty Odwołującego w informacji z otwarcia ofert w
trybie art. 222 ust 5 Pzp z dnia 7.10.2022r.
co przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SWZ, jak
również wynikające z czynności otwarcia ofert ma lub też może mieć bezpośredni wpływ na
wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w Częściach objętych odwołaniem,
o czym Odwołujący dowiedział się z zawiadomienia z dnia 7 października 2022 r. o uznaniu,
że oferta jaką złożył w postępowaniu została złożona nieskutecznie w formie zawiadomienia
na platformie zakupowej potwierdzonego w oświadczeniu z dnia 13.10.br.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu
naruszeni
e poniższych przepisów:
• naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art 64 Pzp w zw. z § 2 Rozporządzenie
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i
przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów
elek
tronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. poz. 2452) w zw. z § 2 i 13
Ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących
zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2021 r. p
oz. 2070 z późn. zm.) i § 18 ust. 1 i 2
Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram
Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany
informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymaga
ń dla systemów
teleinformatycznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2247) oraz załącznikiem nr 2 do tego
Rozporządzenia,
poprzez uznanie, że oferta jaką złożył Odwołujący w postępowaniu została złożona
nieskutecznie,
• naruszenie art. 222 ust 5 Pzp poprzez pominięcie w informacji z otwarcia ofert z dnia
7.10.br. danych dotyczących Odwołującego oraz cen zawartych w ofercie
Odwołującego w częściach na których została złożona oferta tj. Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10
ewentualnie
• w przypadku uznania przez Izbę braku możliwości dokonania czynności o których
mowa powyżej na jego aktualnym etapie, nakazanie Zamawiającemu dokonania
czynności unieważnienia postępowania w Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10 na podstawie art. 255
pkt 6 Pzp z uwagi na ob
arczenie postępowania niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie
zamówienia publicznego w tych częściach.
Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wniósł o:
• merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania,
• dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania - na okoliczności
wskazane niniejszym odwołaniem,
a także o:
1. uznanie, że oferta jaką złożył Odwołujący w postępowaniu została złożona skutecznie, a w
konsekwencji jej otwarcie i uwzględnienie informacji z oferty w danych udostępnionych w
trybie art. 222 ust 5 Pzp, ewentualnie
2. dokonanie czynności unieważnienia postępowania w Cz. 1,2,4,5,6,7,9,10 z uwagi na
obarczenie postępowania niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego w tych częściach.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w Wędrzynie, Wędrzyn 12/4A, 69-
211 Wędrzyn oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze , ul. Zacisze 5E/5,
65-
775 Zielona Góra, Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 25
października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpili:
-
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel System Sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław oraz DC System Sp. z o. o. z
siedzibą w Warszawie, ul. Marsa 56a, 04-242 Warszawa, w zakresie części nr 1, 2, 3, 5, 6,
7, 8, 10.
-
wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean Partner Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-014 Warszawa, ul. Żytnia 15/23, CTG Sp. z o.o. z siedzibą
w Legnicy, 59-
220 Legnica, ul. Najświętszej Marii Panny nr 14 lok. 1 oraz 4 OP Sp. z o.o. z
siedzibą w Legnicy, 59-220 Legnica, ul. Środkowa 20, w zakresie części nr 4 i 9.
-
wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący działalność
gospodarczą w Kożuchowie, ul. Drzymały 12, 67-120 Kożuchów, w zakresie części nr 1, 5 i
10.
Izba stwierdziła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania w ustawowym
terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego.
Przystępujący - Impel System Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. A. Słonimskiego 1, 50-
304 Wrocław oraz DC System Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie - pismem wniesionym do
Krajowej Izby O
dwoławczej w dniu 26 października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania
jako bezzasadnego.
Przystępujący - DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, CTG Sp. z o.o. z
siedzibą w Legnicy, 4 OP Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy - pismem wniesionym do Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 26 października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania jako
bezzasadnego.
Przystępujący - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CYPRYS” R. R., prowadzący działalność
gospodarczą w Kożuchowie - pismem wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
października 2022 r. wnosił o oddalenie odwołania jako oczywiście niezasadnego.
Przed otwar
ciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
października 2022 r. (pismo z dnia 26 października 2022 r.), Odwołujący - wykonawcy
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CONTACT Sp. z o.o. z siedzibą w
Wędrzynie oraz HR KOPALNIE Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze - cofnął odwołanie
wniesione w dniu 1
7 października 2022 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
- Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
- Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15
