rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-14
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 2886/22

Komisja w składzie:
0: Przewodnicz

ący: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 14
listopada 2022 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31
października 2022 r. przez wykonawcę J. J. prowadzącą działalność gospodarczą pod
firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi

przy udziale wykonawcy J. J.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
JANROL J. J.
z siedzibą w Radoszycach zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorz
yć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. J.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w
Zwierzyńcu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt KIO 2886/22

Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi- prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie
ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
2022 r., poz.
1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Koszenie trawników, poboczy i
rowów przydrożnych administrowanych przez Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie
Trybunalskim w 2022
”, nr postępowania: DZ.352.69.2022. Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2022 r., za
numerem 2022/BZP 00370249/01.
W dniu
31 października 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca Jadwiga Janczyk
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec:
- zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy JANROL J. J.,
która została złożona przez
wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, a także pomimo że została
złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji,
-
wadliwej oceny podmiotowych środków dowodowych, poprzez błędne uznanie, że Janrol
spełnia warunki działu w postępowaniu,
- dokonania wyboru oferty Janrol jako najkorzystniejszej,
-
względnie z ostrożności procesowej: zaniechania wezwania wykonawcy Janrol do
poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia
spełniania warunku udziału w postępowaniu, a co najmniej do udzielenia wyjaśnień w
zakresie podmiotowych środków dowodowych.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej s
prawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie
nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.

Izba ustaliła, że w dniu 7 listopada 2022 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca J. J. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą JANROL J. J. z siedzibą w Radoszycach.
W dniu 10 listopada 2022
r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy J. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z
siedzibą w Zwierzyńcu - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę
umocowan
ą, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej
idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem dec
yzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Od
wołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.


Przewodniczący: …………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
• Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
• Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15