KIO 2888/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada
2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. przez
wykonawcę Tronus Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez Powiat Wolsztyński przy udziale
wykonawcy
Ł. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą eSzydłowski, Ł. S.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. umarza
postępowanie w zakresie zarzutów naruszenia: art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części VIII zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy
Ł. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą eSzydłowski, Ł.
S., w zakresie
części VIII zamówienia oraz art. 239 ust. 1 ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty wykonawcy Ł. S.,
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą eSzydłowski, Ł. S., w zakresie
części VIII zamówienia,
2.
w pozostałym zakresie uwzględnia odwołanie i nakazuje Powiatowi Wolsztyńskiemu:
2.1.
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Tronus Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII,
XIX, XX i XXI
zamówienia,
2.2.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części IX, XI,
XIII, XX i XXI
zamówienia,
2.3.
unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w zakresie części XVIII i
XIX zam
ówienia,

2.4.
odrzucenie oferty wykonawcy P
rzedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe "BMS"
spółka jawna Z. B. z siedzibą w Kwidzynie w zakresie części IX, XX, XXI
zamówienia,
2.5.
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII,
XIX, XX i XXI
zamówienia,
3. kosztami
postępowania obciąża zamawiającego Powiat Wolsztyński i:
3.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez Tronus Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,
3.2.
zasądza od Powiatu Wolsztyńskiego na rzecz Tronus Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwotę 18 989 zł (słownie:
osiemnaście tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych) stanowiącą
koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu, wynagrodzenia
pełnomocnika i dojazdu na wyznaczone posiedzenie.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
……………………..…
Sygn. akt: KIO 2888/22

UZASADNIENIE

W dniu
31 października 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy Tronus Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pod nazwą „„Zakup wyposażenia w ramach projektu pn. „Nowoczesne szkoły
zawodowe w
powiecie wolsztyńskim – kluczem do kariery zawodowej” Numer referencyjny:
ID.272.66.2022
” (dalej jako „Postępowanie”) prowadzonym przez zamawiającego – Powiat
Wolsztyński (dalej jako „Zamawiający”) – na czynności odrzucenia oferty Odwołującego
w
zakresie części VIII, IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia, wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie części VIII, IX, XI, XIII, XX i XXI zamówienia oraz
unieważnienia postępowania w zakresie części XVIII i XIX zamówienia, a także na
zaniechanie
dokonania czynności odrzucenia oferty wykonawców Ł. S., prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą eSzydłowski, Ł. S., w zakresie części VIII zamówienia
oraz odrzucenia
oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe "BMS" spółka
jawna Z. B.
z siedzibą w Kwidzynie w zakresie części IX, XX, XXI zamówienia.

Odwołujący zarzucił naruszenie:
„1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp – poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w zakresie
części nr część VIII, IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI, pomimo iż nie jest ona niezgodna
z warunkami
zamówienia określonymi w SWZ;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp
– poprzez zaniechanie odrzucenia z postępowania
w zakresie
części nr VIII oferty wykonawcy eSzydłowski Ł. S., ul. Piekarska 1, 49-353
Zielęcice (dalej: eSzydłowski), pomimo, iż oferta ta podlegała odrzuceniu z
postępowania ze względu na swoją niezgodność z warunkami zamówienia określonymi
w SWZ;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp
– poprzez zaniechanie odrzucenia z postępowania
w zakresie
części nr IX, XX i XXI oferty wykonawcy PHU BMS sp. j. Z. B.,
ul. Staszica 22, 82-500
Kwidzyn (dalej: BMS), pomimo, iż oferta ta podlegała odrzuceniu
z po
stępowania ze względu na swoją niezgodność z warunkami zamówienia
określonymi w SWZ;
4) art. 239 ust. 1 ustawy
– poprzez wybór w zakresie części nr VIII oferty wykonawcy
eSzydłowski jako najkorzystniejszej, pomimo iż podlega ona odrzuceniu,
5) art. 239 ust. 1 ustawy
– poprzez wybór w zakresie części nr IX, XX, XXI oferty
wykonawcy
BMS jako najkorzystniejszej, pomimo iż podlega ona odrzuceniu,

6) art. 239 ust. 1 ustawy
– poprzez wybór w zakresie części nr XI i XIII oferty wykonawcy
JC-Car J. C., Al. Niepodle
głości 829, 81-810 Sopot (dalej: JC-Car) jako
najkorzystniejszej
i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, pomimo iż powinna ona
uzyskać najwyższą ocenę w opisanych w SWZ kryteriach oceny ofert,
7) art. 255 pkt 2 ustawy pzp
– poprzez unieważnienie postępowania (w zakresie części
nr XVIII
i XIX) w sytuacji, w której nie wystąpiły przesłanki zastosowania tego przepisu,
a to wobec
niezgodnego z prawem odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie tej
części”.

Odwołujący wniósł o „nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej
w zakresie części nr VIII, IX, XI, XIII, XX i XXI,
2)
unieważnienie czynności badania i oceny ofert oraz czynności unieważnienia
postępowania w zakresie części nr XVIII, XIX,
3)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie części nr VIII, IX,
XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI,
4)
dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert w częściach VIII, IX, XI, XIII, XVIII,
XIX,
XX i XXI z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
5)
odrzucenia z postępowania oferty wykonawcy: a) eSzydłowski w zakresie części nr VIII,
b) BMS w zakresie części nr IX, XX, XXI,
6)
dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w częściach nr
VIII, IX,XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI
”.

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Ł. S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą eSzydłowski, Ł. S. (dalej jako
„Przystępujący”). Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania.

Na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2022 r.
Odwołujący cofnął odwołanie w zakresie
zarzutów naruszenia: art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) poprzez odrzucenie oferty Odwołującego
w
zakresie części VIII zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty
Przystępującego w zakresie części VIII zamówienia oraz art. 239 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty Przystępującego
w
zakresie części VIII zamówienia, a na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów
postępowania odwoławczego zgodnie fakturą i rachunkami złożonymi na rozprawie.

Na rozprawie Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz zasądzenie
kosztów postępowania odwoławczego.

W zakresie mającym istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy Izba ustaliła, co
następuje:

Zamawiający prowadzi Postępowanie na dostawy z zastosowaniem przepisów Pzp
w trybie przetargu nieograniczonego. War
tość zamówienia przekracza progi unijne, o których
mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 10 sierpnia 2022
r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 153-436722.

W rozdziale XVIII ust. 1
Specyfikacji Warunków Zamówienia w Postępowaniu (dalej
jako „SWZ”) określono, że „przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający będzie się
kierował następującymi kryteriami oceny ofert: 1) Cena – waga kryterium 60%, 2) Termin
wykonania zamówienia – waga kryterium 40%”, zaś w ust. 2, iż „Zasady oceny ofert
w
poszczególnych kryteriach: 1) Kryterium 1 – Cena Kryterium „Cena” będzie rozpatrywane
na podstawie ceny brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia, podanej przez wykonawcę
w formularzu ofertowym.
Zamawiający ofercie o najniższej cenie przyzna 60 punktów
(wartość punktowa obliczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku), a każdej
następnej zostanie przyporządkowana liczba punktów proporcjonalnie mniejsza, według
wzoru:

C
min

C=(-----------)
60 pkt
C
bad

gdzie: C
– ilość punktów oferty badanej w kryterium cena C
min
– najniższa oferowana cena
brutto (zł) spośród ofert niepodlegających odrzuceniu C
bad

– cena badanej oferty brutto (zł)
2) Kryterium 2
– Termin wykonania zamówienia Kryterium „Termin wykonania zamówienia”
będzie rozpatrywane na podstawie zadeklarowanego przez wykonawcę w formularzu
ofertowym okresu realizacji zamówienia w pełnych tygodniach. Minimalny okres wykonania
zamówienia wynosi 4 tygodnie licząc od dnia zawarcia (podpisania) umowy. Maksymalny
termin wykonania umowy jaki może zostać zaoferowany przez wykonawcę wynosi 12
tygodni (lecz nie dłużej niż 15.12.2022 r.). W przypadku zaoferowania przez Wykonawcę
krótszego terminu wykonania zamówienia niż 4 tygodni Zamawiający przyjmie termin
minimalny 4 tygodni. Zamawiający odrzuci ofertę wykonawcy, który zadeklaruje termin
wykonania zamówienia dłuższy niż 12 tygodni. W przypadku, gdy wykonawca nie
zadeklaruje terminu wykonania zamówienia Zamawiający uzna, że został zadeklarowany

najdłuższy termin wymagany przez Zamawiającego, tj. 12 tygodni. Wykonawca winien podać
termin w pełnych tygodniach. Wykonawca w przedmiotowym kryterium może uzyskać
maksymalnie 20 punktów.
Gwarancja będzie oceniana wg wzoru:

T
min

T=(-----------)
40 pkt
T
bad

gdzie: T -
ilość punktów oferty badanej w kryterium Termin wykonania zamówienia T
bad
-
Termin oferty badanej T
max

– najniższy Termin wykonania zamówienia spośród ofert
badanych niepodlegających odrzuceniu”.

W rozdziale XVIII ust. 4
SWZ Zamawiający określił, że „Punktacja przyznawana
ofertom w poszczególnych kryteriach oceny ofert będzie liczona z dokładnością do dwóch
miejsc po przecinku, zgodnie z zasadami arytmetyki. Maksymalna ilość punktów, jaką może
uzyskać oferta po uwzględnieniu kryteriów wynosi 100 pkt”, a w ust. 5, iż „za ofertę
najkorzystniejszą uznana zostanie oferta, która uzyska najwyższą liczbę punktów wyliczoną
jako sumę punktów uzyskanych w ww. kryteriach”.

W tabeli zawartej w
załączniku nr 4 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia
w
zakresie części IX zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 w kolumnie „Opis przedstawia
minimalne wymagania zamawianego asortymentu
” określono, że „Drukarka wielofunkcyjna
laserowa kolor
” ma spełniać następujące wymagania: „Rozdzielczość drukowania (dpi) 600 x
600 dpi, 1200 x 1200 dpi, prędkość skanowania w kolorze do 35 oryginałów/min”.
W tabeli
zawartej w załączniku nr 4 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia
w
zakresie części XX zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 w kolumnie „Opis
przedstawia minimalne wymagania zamawianego asortymentu
” określono, że „Monitor” ma
spełniać następujące wymagania: „Przekątna: 23.8 cali; Rozdzielczość nominalna: 1920 x
1080 (Full HD) piksele; Rodzaj matrycy: IPS; Format obrazu: 16:9 Rodzaj podświetlenia:
LED; Częstotliwość odświeżania: 75 Hz; Redukcja migotania: tak”.
W tabeli zawartej w załączniku nr 4 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia
w
zakresie części XXI zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 w kolumnie „Opis
przedstawia minimalne wymagania zamawianego asortymentu
” określono, że „Monitor” ma
spełniać następujące wymagania: „Przekątna: 23.8 cali; Rozdzielczość nominalna: 1920 x
1080 (Full HD) piksele; Rodzaj matrycy: IPS; Format obrazu: 16:9 Rodzaj podświetlenia:
LED; Częstotliwość odświeżania: 75 Hz; Redukcja migotania: tak”.

Odwołujący złożył ofertę w Postępowaniu. Cena w ofercie Odwołującego w zakresie
części XI, XIII, XX i XXI zamówienia wynosiła odpowiednio 772.412,94 złotych, 350.619,13
złotych, 714.282,89 złotych, 574.360,80 złotych. W zakresie kryterium oceny ofert „Termin
wykonania zamówienia” Odwołujący zaoferował wykonanie zamówienia w terminie 4 tygodni
od daty zawarcia umowy.

Składając ofertę Odwołujący złożył Formularz asortymentowo – cenowy,
sporządzony według wzoru stanowiącego załącznik nr 1a do SWZ, w zawartej w którym
tabelach w
kolumnie piątej „Uzupełnia Wykonawca. Proszę podać model oferowanego
produktu oraz wymienić wszystkie jego parametry umożliwiające Zamawiającemu
weryfikację spełniania minimalnych wymagań zamawianego asortymentu” wpisano w
zakresie:
1)
części IX zamówienia
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1 -
„TRONUS, TR-508419 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 12500 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
http://www.videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny w pełni
współpracujący z siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne
wsparcie dla zasa
d GPO); Wyświetlacz matowy o przekątnej 17''-17,4"; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na
baterii przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB; Aktualne
oprogramowanie biurowe na licencji beztermi
nowej, zawierające arkusz kalkulacyjny
i edytor tekstu wspierające makra Visual Basic for Application”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2 -
„TRONUS, TR-471885 Rozdzielczość drukowania
(dpi) 600 x 600 dpi, 1200 x 1200 dpi, prędkość skanowania w kolorze do 35
orygi
nałów/min”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3 -
„TRONUS, TR-473890 Rozdzielczość 4K UHD
i
zgodność z HDR, HDMI 2.0, HDCP 2.2, S/PDIF 2x głośniki; 5W Jasność
2
200lumenów Kontrast 250 000:1 Źródło światła Lampy Moc lampy 240 Żywotność
lampy (godziny) 4000 (Jasny), 15000 (Dynamiczny), 10000 (Eco)
”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4 -
„TRONUS, TR-227886 Panel min. 86" Kontrast
1200:1
Jasność 350cd/m2 Proporcje obrazu 16:9 Głębia koloru 10 bit, 1,07 mld
kolorów Rozdzielczość 4K Ultra HD 3840x2160 @60Hz Żywotność panelu 50 000 h
Czas reakcji 8 ms Głośniki 2x20W Gwarancja standardowa 2 lata”,

e) w wierszu oznaczonym Lp. 5 -
„TRONUS, TR-898771 Panel LED 65" Kontrast
1100:1
Jasność 500cd/m2 Proporcje obrazu 16:9 Głębia koloru 10 bit, 1,07 mld
kolorów Obszar wyświetlania;1428,5x803,5mm Tryb wyświetlania; 16:9/4:3/punkt do
punktu/pełny ekran Rozdzielczość 4K 3840x2160 Żywotność panelu 50 000 h Czas
reakcji 8ms
Głośniki 2x15W”,
f)
w wierszu oznaczonym Lp. 6 -
„
TRONUS, TR-
814094 Źródło światła: 650nm Laser
Szybkość odczytu [j/s]: 100 Metoda skanowania: automatyczne/ ręczne Dostępne
interfejsy: USB Potwierdzenie (światło): tak Potwierdzenie (dźwięk): tak”,
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7 -
„TRONUS, TR-459793 Rodzaj druku termiczny
Rozdzielczość 203 dpi Prędkość druku do 127 mm/s Max. szerokość druku 104 mm
Max długość druku 990 mm”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8 -
„TRONUS, TR-925927 Ławka szkolna z regulacją
wysokości, możliwość regulacji kąta nachylenia blatu. Blat ławki z płyty meblowej
laminowanej bądź płyty MDF”,
i)
w wierszu oznaczonym Lp. 9 -
„TRONUS, TR-277770 Krzesło dla ucznia z rury
owalnej 38x20 mm.
Siedzisko i oparcie z lakierowanej sklejki bukowej o grubości 8
mm. Krzesło z regulacją wysokości”,
j)
w wierszu oznaczonym Lp. 10 -
„TRONUS, TR-244703 Dostosowana do
przechowywania sprzętu komputerowego i elektronicznego; - kolor: jasnoszary; -
klasa odporności na włamanie: S2”,
k) w wierszu oznaczonym Lp. 11 -
„TRONUS, TR-482910 Wspieranie i automatyzacja
wsz
ystkich procesów związanych z transakcjami sprzedaży (ustalenia cenników,
realizacja zamówień i wystawianie dokumentów, raporty z przychodów zysków
i
rentowności). Zarządzanie zadaniami, kontraktami oraz korespondencją z klientem
z wykorzystaniem wbudowanego programu pocztowego
”,
l)
w wierszu oznaczonym Lp. 12 -
„TRONUS, TR-227402 Wytycza trasy,
z
uwzględnieniem utrudnień (wysokości i nośności wiaduktów, dopuszczalnego
tonażu na drogach), pozwala na stworzenie własnej bazy transportowej, ewidencję
pojazdów i kierowców, optymalizacja tras, uwzględnianie e-myta, wytyczanie tras za
pomocą kodów pocztowych, trasy dla pojazdów ciężarowych, możliwość śledzenia
pojazdów, ograniczenie pustych przebiegów, zarządzanie transportem”,
2)
części XI zamówienia:
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1 -
„TRONUS, TR-251456 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 12500 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16 GB;
Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System
operacyjny w pełni współpracujący z
siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne wsparcie dla

zasad GPO); Wyświetlacz matowy o przekątnej 17"-17,4"; Minimum 2 złącza USB
3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na baterii
przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2 -
„TRONUS, TR-178382 Wielofunkcyjna laserowa kolor,
Rozdzielczość drukowania (dpi) 600 x 600 dpi, 1200 x 1200 dpi, prędkość
skanowania w kolorze do 35
oryginałów/min”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3 -
„TRONUS, TR-217952 85 x 100 cm”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4 -
„TRONUS, TR-364380 170x100 STANDARD - A
magnetyczna
”,
e) w wierszu oznaczonym Lp. 5 -
„TRONUS, TR-462846 Przekątna 86" Panel IPS LED
Rozdzielczość fizyczna 3840x2160 (4K) Format obrazu 16:9 Jasność 400 cd/m2 "”,
f) w wierszu oznaczonym Lp. 6 -
„TRONUS, TR-145312 zamek patentowy, głębokość
całkowita 500 mm, szerokość całkowita 920 mm, wysokość całkowita 1540 mm,
ilość schowków 26 szt. Szafa do bezpiecznego przechowywania laptopów i
jednoczesnego ładowania ich z sieci 230.”,
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7 -
„TRONUS, TR-318763 Komplet zawiera minimum 17
szt. brył. Bok najmniejszego sześcianu min. 5,3 cm, bok największego sześcianu
min. 10,4 cm. Transparentne bryły z zaakcentowaną kolorystycznie przezroczystą,
zdejmowaną podstawą.”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8 -
„TRONUS, TR-989323 Szybki Auto Focus Plug and
Play przetwornik CMOS Odświeżanie max. 30 FPS Współpraca z PC - wbudowany
port USB Pozwala sterować pracą wizualizera z poziomu PC oraz zapisywać obrazy
bezpośrednio na dysku Wbudowane oświetlenie LED Zasilanie z portu USB
rozdzielczość QXGA (2.048 x 1.536 pikseli) Możliwość bezprzewodowego
połączenia z komputerem”,
3)
części XIII zamówienia:
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1 -
„TRONUS, TR-262020 Ławka szkolna wykonana
z rury owalnej minimum 50x30
mm. Blat wykonany z płyty laminowanej o gr. 18 mm
wykończony obrzeżem PCV. Zatyczki zabezpieczające podłogę przed
zarysowaniem. Stolik 1-os.-
blat o wymiarze 700x500 mm, wysokość stolika 760
mm, kolor blatu dąb craft złoty, kolor stelaża czarny, certyfikat dopuszczający do
użytkowania w jednostkach oświatowych”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2 -
„TRONUS, TR-383453 Oparcie i siedzisko
tapicerowane tkaniną materiałową, tkanina wytrzymałościowa odporna na
zniszczenia, osłona oparcia i siedziska z tworzywa sztucznego, podstawa metalowa
w kolorze czarnym, stopki do powierzchni miękkich z tworzywa sztucznego,

Wysokość całkowita: 78 cm, Wysokość oparcia: 39 cm, Maksymalne obciążenie:
120 kg
”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3 -
„TRONUS, TR-938016 Biurko gabinetowe narożne.
Blaty i boki wykonane z pogubionej płyty 36 mm. Biurko składa się z części roboczej
o wysokości min. 75 cm, pod którą znajdują się 2 kontenerki na kółkach z czterema
szufladami oraz dostawki z szafką zamykane na klucz. Biurko w wersji
prawostronnej.
Wykonane z płyty laminowanej 18 mm. Widoczne krawędzie
oklejone okleiną PCV/ABS. Dostarczane zmontowane w całości. Kolor dąb craft
złoty Wymiary całkowite: 180/70 x 190/60 x 75/68h cm. Krzesło obrotowe
dostosowane do tego rodzaju biurka.
”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4
– „TRONUS, TR-317941 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 12500 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16 GB;
Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny
w pełni współpracujący z
siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne wsparcie dla
zasad GPO); Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2 złącza USB
3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na baterii
przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
e) w wierszu oznaczonym Lp. 5
– „TRONUS, TR-241961 Drukarka laserowa
monochromatyczna A4 ze skanerem i funkcją kopiowania o rozdzielczości druku
i
skanowania przynajmniej 1200 x 1200 dpi i obciążeniu miesięcznym przynajmniej
50 000 stron, ze złączami przewodowymi Ethernet i USB oraz automatycznym
drukiem dwustronnym
”,
f) w wierszu oznaczonym Lp. 6
– „TRONUS, TR-775986 Projektor multimedialny ze
złączami HDMI, VGA z pilotem - Format obrazu: 16:9; Kontrast: przynajmniej
30000:1; Rozdzielczość podstawowa przynajmniej 1920 x 1080; Moc lampy:
przynajmniej 220W; Jasność ANSI przynajmniej 4000 lm; Żywotność lampy w trybie
normalnym: przynajmniej 8000h; wbudowan
e głośniki przynajmniej 10W;”
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7 -
„TRONUS, TR-252759 Ekran projekcyjny”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8 -
„TRONUS, TR-783339 Otwierana tablica
suchościeralna 120/400”,
i) w wierszu oznaczonym Lp. 9
– „TRONUS, TR-518389 Słoneczna energia cieplna -
Kolektory słoneczne Słoneczny ogrzewacz wody Działo parowe Klasowa fizyka
z walizki -
Odnawialne źródła energii Sonometr”,
j) w wierszu oznaczonym Lp. 10
– „TRONUS, TR-894652 Zestawy: Prawo Bernoulliego
i lewitująca piłeczka Wahadło (koło) Maxwella Wielokrążki i siłomierze Wahadło

(kołyska) Newtona - model mały Wahadło balistyczne ze skalą Żyroskop - model
precyzyjny Zestaw do doświadczeń uczniowskich z mechaniki NTL”,
k) w wierszu oznaczonym Lp. 11
– „TRONUS, TR-334732 Zestaw do termodynamiki
K
omplet do doświadczeń z ciepła - wersja rozbudowana Demonstracja prawa
Clapeyrona Moduł - Ciśnienie powietrza Komora próżniowa Prawo Pascala –
eksperymenty
”,
l) w wierszu oznaczonym Lp. 12
– „TRONUS, TR-800941 Moduł - Ruch obrotowy
Moduł - Siły i moment obrotowy”,
m) w wierszu oznaczonym Lp. 13
– „TRONUS, TR-361944 Tablet edukacyjny 10 cali
z oprogramowaniem
”,
n) w wierszu oznaczonym Lp. 14
– „TRONUS, TR-201238 Czujnik UVA/UVB”,
o) w
wierszu
oznaczonym
Lp.
15
– „TRONUS, TR-818477 wyświetlacz
pojemnościowym o przekątnej 8,9" cala o rozdzielczości 1280x800 16 Gb
wbudowanej pamięci. Dwie kamery (z przodu i z tyłu urządzenia) Dziesięć
wbudowanych czujników: UV, światła (natężenie od 1 do 128,000 luksów),
temperatury (od -15 do 50 C), t
ętna (od 40 do 240 bpm), wilgotności (od 0 do
100%), przyśpieszenia (do 2G), GPS/lokalizacji, mikrofon (od 70 do 20,000 Hz),
dźwięku (od 40 do 110 dB), barometr (od 260 do 1260 mbar) Podręcznik”,
p) w wierszu oznaczonym Lp. 16
– „TRONUS, TR-172307 Laserowy zestaw do optyki
falowej z tablicą i laserem”,
q) w wierszu oznaczonym Lp. 17
– „TRONUS, TR-725425 Przyrząd do obserwacji
obrazu rzeczywistego w zwierciadle wklęsłym Szkolny zestaw optyczny z laserem
LED Kieszonkowy spektroskop
Barwny krążek Newtona - z napędem ręcznym
Załamanie wiązki światła - model z laserem Przyrząd do demonstracji fal
poprzecznych i podłużnych (falownica) Wahadła rezonansowe Zestaw magnetyczny
do optyki geometrycznej z laserem Maszyna do demonstracji mieszania barw RGB
”,
r) w wierszu oznaczonym Lp. 18
– „TRONUS, TR-829742 Prawo Lenza - magiczna
rurka miedziana
Podstawy magnetyczności - zestaw z kartami pracy Linie pola
magnetycznego - demonstrator z magnesem podkowiastym
Przyrząd do
dem
onstracji inercji ciał (bezwładność) Płytka z zatopionymi opiłkami i 2 rodzajami
magnesów”,
s) w wierszu oznaczonym Lp. 19
– „TRONUS, TR-218655 Tablica magnetyczna +
zestaw akcesoriów do tablicy”,
t) w wierszu oznaczonym Lp. 20
– „TRONUS, TR-492670 Chronograf”,
u) w wierszu oznaczonym Lp. 21
– „TRONUS, TR-508376 Generator Van de Graaffa”,
v) w wierszu oznaczonym Lp. 22
– „TRONUS, TR-246216 Za pomocą zestawu można
przeprowadzić następujące eksperymenty: Podstawowe zasady (8 eksperymentów)

Opór elektryczny (16 Eksperymentów) Energia cieplna powstająca z energii
elektrycznej (5 Eksperymentów) Praca i moc (2 Eksperymenty) Elektrochemia (6
eksperymentów)”,
w) w wierszu oznaczonym Lp. 23
– „TRONUS, TR-306457 Właściwości licznika Geigera
zaw. oprogramowanie od analizy, zaw. funkcje dozymetru Promieniowanie Alfa,
Beta, Gamma Zasilanie bateryjne Promieniowanie alfaod 4 MeV Promieniowanie
beta Od 0,2 MeV Zasilanie Zamontowana bateria litowa Zakres(y) pomiarowe
Pro
mieniowanie alfa • Promieniowanie beta • Promieniowanie gamma do 1000
pSv/h
”,
x) w wierszu oznaczonym Lp. 24
– „TRONUS, TR-676396 Mapa nieba - plansza
ilustrowana Edukacyjne planetarium z napędem Obrotowa mapa nieba
Wyszukiwacz gwiazd Globus gwiezdny Tellurium - karty zadaniowe (ang) Tellurium
małe - model oświetlany fizyka - Zasady dynamiki fizyka - Maszyny proste fizyka -
Budowa materii fizyka - Prawo Archimedesa fizyka -
Równowaga sił. Siła
wypadkowa fizyka -
Prąd elektryczny fizyka - Masa a ciężar ciała fizyka - Jednostki
układu SI fizyka - Jednostki miar i wag”,
y) w wierszu oznaczonym Lp. 25
– „TRONUS, TR-517968 Ruchomy model popularnego
silnika wykonany z wysokiej jakości przezroczystego pleksiglasu o grub. ok 5 mm
Wymiary: 250 x 250 mm.
”,
z) w wierszu oznaczonym Lp. 26
– „TRONUS, TR-530862 Ruchomy model popularnego
silnika, wykonany z wysokiej jakości przezroczystego pleksiglasu o grub. ok 5 mm
Wymiary: 250 x 250 mm.
”,
aa) w wierszu oznaczonym Lp. 27
– „TRONUS, TR-738132 Waga szkolna elektroniczna
4000g / 1g
”,
bb) w wierszu oznaczonym Lp. 28
– „TRONUS, TR-123767 Program multimedialny
przeznaczony do ćwiczenia i utrwalania wiedzy oraz umiejętności, zwłaszcza
w
zakresie mierzenia i obliczania wielkości fizycznych, przeznaczony dla klas 7-8
szkoły podstawowej. Multimedialny program edukacyjny zawiera przykłady i zadania
pozwalające na samodzielne ćwiczenie zastosowania wzorów fizycznych
w obliczeniach.
Program obejmuje ćwiczenia interaktywne z różnych działów fizyki,
takich jak: m
echanika i energia, ciepło, optyka czy elektryczność; poruszane są
także zagadnienia z historii fizyki. W zadaniach wymagających obliczeń pośrednich,
uczniowie mają do dyspozycji kalkulator oraz brudnopis”,
cc) w wierszu oznaczonym Lp. 29
– „TRONUS, TR-852981 Zestaw mebli, w skład
którego wchodzą następujące elementy: 1. Szafa składająca się z 4 identycznych
szaf opisanych poniżej Szafa na cztery szuflady na dokumentację szkolną, nad
szufladami dwa zamknięte poziomy na segregatory i pomoce fizyczne. Szafa

wykonana z płyty laminowanej minimum 18 mm. Krawędzie wykończone okleiną
ABS-
PCV 1 mm. Plecy z płyty minimum 18 mm. Szuflady i drzwi zamykane na
zamek meblowy. Dostarczane zmontowane w całości. Kolor dąb craft złoty. Uwaga!
szafa musi mieć zabezpieczenie przed przewróceniem. Wymiary jednej szafy: 180h
x 90 szerokości x 78 cm głębokości łącznie. 2. Komoda szafka biurowa. Komoda z
dwoma drzwiami i czterema szufladami. Wykonana z płyty laminowanej 18 mm.
Widoczne krawędzie oklejone okleiną PCV/ABS. Plecy białe z płyty HDF 4 mm.
Drzwi zamykane na zamek meblowy. Szuflady zamykane każda na osobny zamek.
Dostarczane zmontowane w całości. Kolorystyka: dąb craft złoty. Wymiary typowe
(wysokość , szerokość , głębokość): 78h x 120 x 50 cm. 3. Szafa na pomoce
fizyczne
Zestaw ośmiu szaf biurowych: (SW 183h x 80 x 60 cm + SW 183h x 80 x
60 cm.) razy 4 sztuki.
Drzwi na dwa dolne i dwa górne poziomy. Pomiędzy nimi
miejsce o wysokości 2. Wykonane z płyty laminowanej 18 mm. Widoczne krawędzie
oklejone okleiną PCV/ABS. Plecy białe z płyty HDF 4 mm. Drzwi zamykane na
zamek meblowy. Dostarczane zmontowane w całości. Kolorystyka dąb craft złoty.
Wymiary: wysokość: 183 cm, szerokość: 640 cm /160 cm (80 + 80) - razy 4 sztuki/
głębokość: 60 cm.”,
4)
części XVIII zamówienia:
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1
– „TRONUS, TR-871835 Komputer Komputer
stacjonarny z procesorem osiągającym w teście PassMark CPU Mark 19000 pkt
według wyników opublikowanych na stronie http://www.cpubenchmark.net; Pamięć
RAM o pojemności przynajmniej 16 GB z możliwością rozszerzenia do przynajmniej
32GB; Dysk SSD przynajmniej 500 GB; Karta graficzna musi osiągać wynik co
najmniej 8000 pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych
na stronie ht
tp://www.videocardbenchmark.net; System operacyjny w pełni
współpracujący z siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne
wsparcie dla zasad GPO); Monitor o przekątnej przynajmniej 23,5’’, rozdzielczości
przynajmniej 1920x1080; jasności przynajmniej 250 cd/m2, czasie reakcji
przynajmniej 4ms kontraście statycznym 3000:1 lub więcej, częstotliwości
odświeżania przynajmniej 144Hz i złączem HDMI Klawiatura i mysz przewodowa
z
USB o układzie i cechach przycisków jak Logitech KM120 lub lepszych Drukarka
laserowa
Drukarka laserowa monochromatyczna A4 o rozdzielczości przynajmniej
1200 x 1200 dpi i obciążeniu miesięcznym przynajmniej 5000 stron, ze złączami
przewodowymi Ethernet i USB oraz automatycznym drukiem dwustronnym Projektor
multimedialn
y Projektor multimedialny ze złączami HDMI, VGA z pilotem - Format
obrazu: 16:9; Kontrast: przynajmniej 30000:1; Rozdzielczość podstawowa
przynajmniej 1920 x 1080; Moc lampy: przynajmniej 220W; Jasność ANSI

przynajmniej 4000 lm; Żywotność lampy w trybie normalnym: przynajmniej 8000h;
wbudowane głośniki przynajmniej 10W; Ekran projekcyjny 92" przekątna lub więcej
format 16:9 ekran rozwijany ręcznie w dół; Samoblokujący mechanizm; Możliwość
montażu na ścianie; Tkanina Projekcyjna/ Matte White Tablica biała lakierowana
2,00 x 1,00 m
Szafa na Laptopy: Metalowy wózek na laptopy”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2
– „TRONUS, TR-610822 Stolik 1-os z blatem - Końce
nóg z nasadkami zabezpieczającymi przed porysowaniem podłogi. Krzesło szkolne
Ławka 1os - 30 szt. Ławka szkolna wykonana z rury owalnej 50x30 mm. Blat
wykonany z płyty laminowanej o gr. 18 mm wykończony obrzeżem PCV 2mm.
Zatyczki zabezpieczające podłogę przed zarysowaniem. Stolik 1-os. posiada blat
o wymiarze 700x500
mm, Kolor blatu: buk Kolor stelaża: szary. Krzesło - 30 szt.
Krzesło szkolne wykonane z rury owalnej 38x20 mm. Siedzisko i oparcie
z
lakierowanej sklejki bukowej o grubości 8 mm. Zatyczki zabezpieczające podłogę
przed zarysowaniem. Kolor stelaża: szary”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3
– „TRONUS, TR-517348 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16 GB;
Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB;
System operacyjny w pełni współpracujący z
siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne wsparcie dla
zasad GPO); Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2 złącza USB
3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na baterii
przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4
– „TRONUS, TR-307237 Podstawowe narzędzia
pomiarowe (suwmiarki, mikrometry, miary, przymiary, kątowniki itp.) 1) Suwmiarka
dokładność 0,02 - 7 szt. Suwmiarka z głębokościomierzem, pomiar wewnętrzny,
śruba aretacyjna, noniusz mm + inch, 160/40/0,02 mm, monoblok INOX mm, śruba
noniusza, CSN 25 1238, DIN 862. 2)
Suwmiarka dokładność 0.05 - 7 szt.
Suwmiarka z głębokościomierzem, pomiar wewnętrzny, przycisk aretacyjny, noniusz
mm + inch, 160/40/0,05 mm, śruba noniusza, monoblok INOX, CSN 25 1238, DIN
862. 3)
Suwmiarka zegarowa dokładność 0,02 - 2 szt. Suwmiarka zegarowa 150
mm, 0,02 mm, CSN 25 1235, DIN 862 4) Suwmiarka elektroniczna - 4 szt.
Suwmiarka elektroniczna 150 mm.5)
Mikrometr zewnętrzny zakres 0-25 mm - 2 szt.
Mikrometr zewnętrzny 0-25 mm/0,01mm, CSN 25 1420, DIN 863 6) Wzorzec
nastawny mikrometru 0-25 - 2 szt. 7)
Mikrometr zewnętrzny 25-50 - 2 szt. 8)
Wzorzec nastawny mikrometru 25-50 - 2szt. 9)
Mikrometr elektroniczny zewnętrzny
025 - 1 szt.
Mikrometr elektroniczny zewnętrzny 0-25 mm, 0,001mm, DIN 863, IP
65. Z protokołem przemierzenia. 10) Mikrometr elektroniczny 25-50 - 1 szt.

Mikrometr elektroniczny zewnętrzny 25-50 mm, 0,001mm, DIN 863, IP 65. Z
protokołem przemierzenia. 11) Mikrometr wewnętrzny 5-30 - 2szt. Mikrometr
wewnętrzny 5-30 mm, 0.01mm, CSN 25 1430, DIN 863 12) Kątowniki - 3szt. 4001-
03-
075 Kątownik krawędziowy - precyzyjny, hartowany, 55HRC 75x50 mm, DIN 875
4003 Kątownik krawędziowy, typ E 160x100 mm - precyzyjny, hartowany, 55HRC
1061-07-
100 Liniał krawędziowy hartowany - stal nierdzewna 100mm, DIN 874-2/00
13) Miara zwijana - 2 szt.
Miara zwijana odporna na ścieranie 2m 14) Miernik
laserowy - 1 szt.
Parametry: zakres pomiarowy od 0,05 do 30 m, dokładność +/- 3,0
mm, najmniejsza wyświetlana jednostka 1 mm, Laser 635 nm 15) Kątomierz
traserski elektroniczny - 1 szt.
Kątomierz traserski elektroniczny 305x50x25 mm,
rezolucja 0,1°, dokładność 0,3° 16) Płytki wzorcowe - 1 komplet Komplet stalowych
metrycznych płytek wzorcowych, 47 szt., kl. dok. 1 17) Kątomierz traserski - 1 szt.
Kątomierz traserski 180°, 120x200 mm 18) Szczelinomierz - 1 szt. Szczelinomierz
0,1-2/200mm/200mm -
20 grubości - 0,10; 0,20; 0,30; 0,40; 0,50; 0,60; 0,70; 0,80;
0,90; 1,00; 1,10; 1,20; 1,30; 1,40; 1,50; 1,60; 1,70; 1,80; 1,90; 2,00 19) Wzorniki
luków
-
3szt
Wzorce
łuków
kołowych
1-7mm,
17+17
(1/1,25/1,5/1,75/2/2,25/2,5/2,75/3/3,5/4/4, 5/5/5,5/6/6,5/7)
Wzorce łuków kołowych
7,5-15mm, 16+16 (7,5/8/8,5/9/9,5/10/10,5/11/11,5/12/12,5/13/13,5/14/14,5 /15),
Wzorce łuków kołowych 15,5-25mm, 15+15 (15,5/16/16,5/17/17,5/18/18,5/19
/19,5/20/21/22/23/24/25), 20)
Wilgotnościomierz do drewna - 1 szt. Parametry
techniczne: Metoda pomiaru pomia
r rezystancji, Jednostka miary wilgotności %,
Jednostka temperatury otoczenia °C, Zakres pomiaru od 7,1% do 74,7% (dla
drewna z grupy A), Zakres pomiaru od 6,4% do 61,9% (dla drewna z grupy B),
Dokładność pomiarowa temperatury +/- 2°C, Dokładność pomiarowa przewodności
+/- 1%, Zakres pomiaru temperatury otoczenia od -
5 °C do 50 °C, Maksymalna
wilgotność względna (wilgotność otoczenia) 85%. 21) Podstawowe narzędzia do
obróbki ręcznej używane w stolarstwie, proste urządzenia do cięcia drewna, ręczne
narzędzia stolarskie, narzędzia do maszynowej obróbki drewna a) Akumulatorowa
wiertarko-
wkrętarka z akcesoriami (1 szt.) b) Bezprzewodowy pistolet do klejenia na
gorąco z akcesoriami (1 szt.) c) Bity do wkrętarki akumulatorowej (1 szt.) d)
Kątomierz (1 szt.) e) Kątownik stolarski (5 szt.) f) Młotek drewniany (5 szt.) g) Młotek
gumowy (2 szt.) h)
Młotek ślusarski (5 szt.) i) Nóż do cięcia (ostrze chowane) (5 szt.)
j)
Obcęgi (5 szt.) k) Piła do drewna (5 szt.) l) Skrzynka uciosowana (5 szt.) m) Strug
do drewna (2 szt.) n) Taker (2 szt.) o)
Taśma miernicza (5 szt.) p) Zestaw tarników
do drewna (zdzieraki) (5 szt.) q)
Zestaw wkrętaków (śrubokrętów) (1 szt.) r) Dłuta
stolarskie 4 sztuk 6-24 mm (2 szt.) s) Klej stolarski 0,5 kg (2 szt.) t)
Ołówki stolarskie
4H zielone, 5 sztuk (1 szt.) u)
Papier ścierny biały, arkusz 230x280mm (1 szt.) v)

Pędzel 1” (5 szt.) w) Lakier do drewna 5kg (1 szt.) Wkręty do drewna - zestaw (2
szt.) y)
Wkłady klejowe do pistoletu (2 szt.) z) Zszywki do takera typ A 53 L: 10 mm
(1 szt.)
aa) Wiertła do drewna 4-10mm zestaw (5 szt.) 22. Szafa metalowa (2 szt.)
Parametry: nośność półek 60 kg, odległość między półkami 335 mm, liczba rzędów
segregatorów nad sobą dla wysokości 800 mm - 2 rzędy, dla wysokości 1150 mm -
3 rzędy i dla wysokości 1950 mm - 5 rzędów, drzwi skrzydłowe z zawiasami
wewnętrznymi są wyposażone w mechanizm dźwigniowy i zamknięcie kolor korpusa
szary lub szaro-czarny
”,
e) w wierszu oznaczonym Lp. 5
– „TRONUS, TR-279555 Biblioteczka podręczna
wyposażona w poradniki dotyczące rysunku technicznego i odręcznego,
materiałoznawstwa, technologii, normy dotyczące zasad wykonywania rysunków,
dokumentacje techniczne maszyn stolarskich i ich podzespołów, dokumentacje
konstrukcyjne części maszyn stolarskich i ich mechanizmów 1) Rysunek zawodowy
dla stolarza S. M. - 15 szt. 2)
Prace w drewnie. Materiały, narzędzia, techniki,
projekty - 15 szt. 3)
Stolarstwo. Część 1 J. P. - 15 szt. 4) Stolarstwo. Część 2 J. S.,
W. P. - 15 szt. 5) Przewodnik dla stolarzy J. H. - 6 szt. 6) Stolarstwo T. L. - 15 szt.
7)
Technologia budowy domów z drewna A. K. - 6 szt. 8) Obrabiarki i urządzenia w
stolarstwie B. S., D. K. - 15 szt. 9)
Konstrukcje wyrobów drewnianych część 1 i 2. K.
- 6 szt. 10) STOLARSTWO KOMPEDIUM C. T. - 3 szt. 11) Projektowanie mebli A.
S. - 6 szt. 12)
Stolarstwo. Materiały, narzędzia, techniki, projekty P. F. - 3 szt. 13)
Sęk w tym. Stolarka dla początkujących B. – 15 szt. 14) Maszynowa obróbka,
narzędzia i podstawowe obrabiarki stolarskie K. D. - 15 szt. 15) Atlas drewna G. J.-
D. - 5 szt. Tablice (plansze technika) -
rozmiar plansz to 70cm na 100cm, każda z
plansz jest obustronnie laminowana, plansze są suchościeralne (można po nich
pisać pisakami do biały tablic). Zestaw obejmuje: • Drewno - 1 szt. • Materiały
włókiennicze - 1 szt. • Narzędzia do ręcznej obróbki drewna - 1 szt. • Otrzymywanie
stali i żeliwa - 1 szt. • Plan poziomy mieszkania - 1 szt. • Rodzaje linii rysunkowych -
1 szt.
• Symbole graficzne elementów elektronicznych - 1 szt. • •Symbole graficzne
elementów elektrycznych - 1 szt. • Symbole na metkach - 1 szt. • Zasady
odczytywania kodu paskowego rezystorów - 1 szt. • Znaki BHP - 1 szt.”,
5)
części XIX zamówienia
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1
– „TRONUS, TR-767106 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16 GB;
Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny w pełni współpracujący z
siecią Microsoft Active Directory w wersji 2019 lub nowszej (pełne wsparcie dla
zasad GPO); Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’17,4’’; Minimum 2 złącza USB

3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na baterii
przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2
– „TRONUS, TR-886515 Drukarka laserowa
monochromatyczna A4 o rozdzielczości przynajmniej 1200 x 1200 dpi i obciążeniu
miesięcznym przynajmniej 5000 stron, ze złączami przewodowymi Ethernet i USB
oraz automatycznym drukiem dwustronnym
”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3
– „TRONUS, TR-356851 Projektor multimedialny ze
złączami HDMI, VGA z pilotem - Format obrazu: 16:9; Kontrast: przynajmniej
30000:1; Rozdzielczość podstawowa przynajmniej 1920 x 1080; Moc lampy:
przynajmniej 220W; Jasność ANSI przynajmniej 4000 lm; Żywotność lampy w trybie
normalnym: przynajmniej 8000h; wbudowane głośniki przynajmniej 10W;
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4
– „TRONUS, TR-676148 Sucho ścieralna magnetyczna
240 x 120 cm
”,
e) w wierszu oznaczonym Lp. 5
– „TRONUS, TR-342209 Uchwyt SDS+, wiercenie
z i
bez udaru, podkuwanie, moc pobierana 900W, energia udaru 3J, prędkość
obrotowa 1450 RPM
”,
f) w wierszu oznaczonym Lp. 6
– „TRONUS, TR-403600 2- biegowa 3,0 Ah 18 V Li-
Ion
”,
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7
– „TRONUS, TR-733914 Moc 300W, średnica papieru
125 mm, wielkość mimośrodu 5 mm, worek pyłu”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8
– „TRONUS, TR-653119 18 V Li-Ion”,
i) w wierszu oznaczonym Lp. 9
– „TRONUS, TR-246393 Odkurzacz plus opcja
szlifierki
”,
j) w wierszu oznaczonym Lp. 10
– „TRONUS, TR-601511 SDS ø 5-12 mm”,
k) w wierszu oznaczonym Lp. 11
– „TRONUS, TR-592046 1-20mm, opakowanie
porządkowe z tworzywa lub metalu”,
l) w wierszu oznaczonym Lp. 12
– „TRONUS, TR-633546 ø 3-12 mm”,
m) w wierszu oznaczonym Lp. 13
– „TRONUS, TR-559792 ø 20 - 80 mm”,
n) w wierszu oznaczonym Lp. 14
– „TRONUS, TR-249776 Czujnik 360st 50m”,
o) w wierszu oznaczonym Lp. 15
– „TRONUS, TR-974956 Długość 200 cm”,
p) w wierszu oznaczonym Lp. 16
– „TRONUS, TR-233896 Rozkładany 3 m z podziałką”,
q) w wierszu oznaczonym Lp. 17
– „TRONUS, TR-630538 Zestaw powinien zawierać co
najmniej
następujące elementy: Walizka, Rozmiar kwadratu napędowego 1/4", 3/8",
1/2",
Wkrętak 1/4" do bitów z magnesem, Wkrętak 6.5 x 100 2 szt.: płaski i PH2,
Szczypce uniwersalne, Szczypce do rur,
Uchwyt do bitów 3 szt.; do bitów
nasadkowy 1 szt.; uchwyt do bitów nasadkowy z magnesem 1 szt., Końcówki
wkrętakowe dł. 75mm, 8 szt.: T20, T25, T27, T30, T40, T45, T50, T55, Końcówki

wkrętakowe 16” 30 mm 18 szt.: TX40, TX45, TX50, TT40, TT45, TT50, PD3, PD4,
PZ3, PZ4, FD8, FD10, FD12, H7, H8, H10, H12, H14, Adapter 1/2" z otworem,
Uchwyt wkrętakowy 1/4", Adapter do bitów, Adapter do wkrętarki 1/4” + 2 szt.:
1/4”x1/4”, 1/4”x3/8”, Końcówki wkrętakowe 10 mm 6 szt.: TX55, TX60, TX70, TT55,
TT60, TT70, Końcówki wkrętakowe 59 szt.: FD3, FD4, FD5.5, FD6.5, FD7, FD8,
FD9, PZ0, PZ1, PZ2, PZ3, PH0, PH1, PH2, PH3, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10,
T15, T20, T25, T27, T30, TT8 (x2), TT9, TT10, TT15, TT20, TT25, TT27, TT30, H3,
H4, H5, H6, H7, H8, H4 (z otworem), H5 (z otworem),
Nasadki do świec 1/2" 2 szt.:
16 mm i 21 mm; nasadki do świec 2 szt.: 14 mm (dwunastokątna) i 18 mm
(sześciokątna), Nasadki sześciokątne 3/8” 10 szt.: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19 mm; nasadki sześciokątne długie 6 szt. 10, 11, 12, 13, 14, 15 mm, Nasadki
sześciokątne 1/4" 15 szt.: 3.5, 4, 4.5, 5, 5.5, 6, 6.5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 mm;
nasadki sześciokątne 1/4” długie 7 szt.: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 mm; Nasadki calowe 1/2”
8 szt.: 7/16”,1/2”, 9/16”,5/8” ,11/16”,3/4”, 13/16”, 7/8”; sześciokątne 1/4" calowe 7
szt.: 3/8”,11/32”, 5/16”, 9/32”, 1/4”,5/32”,3/16”; Nasadki E 1/2" 5 szt.: E16, E18, E20,
E22, E24; nasadki E, 3/8” 4 szt.: E10, E11, E12, E14; typ E 1/4", 5 szt.: E4, E5, E6,
E7, E8,
Nasadki sześciokątne 1/2" 15 szt.: 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,
24, 27, 30, 32 mm, nasadki długie 1/2" 6 szt.: 15, 16, 17, 18, 19, 22 mm, Grzechotka
1/2”, 72 zęby, Grzechotka 1/4”, 72 zęby, Grzechotka 3/8", 72 zęby, Klucze
imbusowe 1.5, 2, 2.5, 3, 4, 5, 6, 8, 10,
Przedłużka 1/2” 2 szt.: 125 mm i 250 mm,
Przedłużka 3/8” 2 szt.: 75 mm i 125 mm, Przedłużka 1/4" 2 szt.: 50 mm i 100 mm,
Przedłużka 1/4", elastyczna, Przegub uniwersalny 1/2", Przegub uniwersalny 1/4",
Przegub uniwersalny 3/8",
Pokrętło typu T 1/4”, 110 mm, Klucze płasko-oczkowe 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 22 mm
”,
r) w wierszu oznaczonym Lp. 18
– „TRONUS, TR-684534 Możliwość gięcia prętów 6-
22mm,
opakowanie porządkowe z tworzywa lub metalu”,
s) w wierszu oznaczonym Lp. 19
– „TRONUS, TR-391449 Szer. Min 70 cm, gł. Min 38
cm, wys. 85
cm nośność min 120 kg, wykonana z metalu i pomalowana proszkowo,
wyposażone w kółka (w tym 2 skrętne), wyposażona w min dwie łożyskowane
szuflady
”,
t) w wierszu oznaczonym Lp. 20
– „TRONUS, TR-329251 Moc min 1600W, 2 biegi
pracy, uchwyt mieszadła M14, płynna regulacja obrotów, uchwyt roboczy z metalu”,
u) w wierszu oznaczonym Lp. 21
– „TRONUS, TR-103673 do oznaczania składu
ziarnowego kruszyw; 300 mm
”,
v) w wierszu oznaczonym Lp. 22
– „TRONUS, TR-952356 forma Vicata, igła
początkowa, igła końcowa, sonda do konsystencji, płytka szklana, Dotykowy,
kolorowy wyświetlacz LCD 4,3”, oprogramowanie do obróbki wyników badań,

Wbudowana drukarka termiczna, Port do komunikacji z komputerem, zasilanie
230V
”,
w) w wierszu oznaczonym Lp. 23
– „TRONUS, TR-858802 Dokładność gęstości,
wskaźnika Is- w zakresie 3% testów standardowych, Dokładność wilgotności –
w
zakresie 2% testów standardowych, Zasilanie - Akumulator Li Ion + ładowarka
Żywotność akumulatora - min 50 godzin pracy, min 4 szpilki testowe o długości
15cm
”,
x) w wierszu oznaczonym Lp. 24
– „TRONUS, TR-115741 Automatyczny cykl badania”,
y) w wierszu oznaczonym Lp. 25
– „TRONUS, TR-591910 Min 400l, grzanie max 300
stopni C, wykonana ze stali nierdzewnej, dotykowy
kolorowy wyświetlacz graficzny,
półki w środku”,
z) w wierszu oznaczonym Lp. 26
– „TRONUS, TR-820644 6000 g”,
aa) w wierszu oznaczonym Lp. 27
– „TRONUS, TR-158514 Na sucho fi 300”,
bb) w wierszu oznaczonym Lp. 28
– „TRONUS, TR-877119 Na mokro fi 300”,
cc) w wierszu oznaczonym Lp. 29
– „TRONUS, TR-341891 Automatyczna, zakres
pracy 2000 kN
”,
6)
części XX zamówienia
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1
– „TRONUS, TR-219082 Procesor osiągający w teście
PassMark
CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
http://www.
videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny: nie ograniczony pod
względem funkcji administracyjnych i programistycznych, kompatybilny z
programami do programowania klocków Lego oraz innymi aplikacjami Adobe oraz
pakietem biurowym Office; Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6)”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2
– „TRONUS, TR-992307 Przekątna: 23.8 cali;
Rozdzi
elczość nominalna: 1920 x 1080 (Full HD) piksele; Rodzaj matrycy: IPS;
Format obrazu: 16:9 Rodzaj podświetlenia: LED; Częstotliwość odświeżania: 75 Hz;
Redukcja migotania: tak
”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3
– „TRONUS, TR-248023 Łączność: przewodowa; Typ
klaw
iatury: płaska; Typ klawiszy: membranowe; Interfejs: USB; Przeznaczenie: do
biura, Klawisze numeryczne: tak; 4 Klawisze multimedialne: tak
”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4
– „TRONUS, TR-318546 Typ urządzenia: mysz
optyczna; Maksymalna rozdzielczość pracy min 2000 dpi; Liczba przycisków: 3 szt.”,

e) w wierszu oznaczonym Lp. 5
– „TRONUS, TR-216097 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark
.net; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
http://www.videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny: nie ograniczony pod
względem funkcji administracyjnych i programistycznych, kompatybilny z
programami do programowania klocków Lego oraz innymi aplikacjami Adobe oraz
pakietem biurowym Office; Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na
baterii przynajmniej
4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
f) w wierszu oznaczonym Lp. 6
– „TRONUS, TR-359167 Technologia druku: laserowa;
Maks. rozmiar nośnika:A4; Maks. szybkość druku mono:30 str./min.; Maks.
szybkość druku kolor:30 str./min.; Automatyczny druk dwustronny (dupleks):tak”,
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7
– „TRONUS, TR-677294 Technologia: DLP;
Rozdzielczość ekranu: 1920 x 1080 pikseli; Jasność: 4500 ANSI lum.; Kontrast:
10000:1; Głośnik: tak; Moc lampy: 310 W; Czas pracy lampy: 2500 godz.”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8
– „TRONUS, TR-435483 Rodzaj: magnetyczna,
matowa, suchościeralna, porcelanowa; Materiał powierzchni: porcelana; Format:
4:3; Szerokość: 172 cm; Wysokość: 125 cm; Grubość: 3.6 cm; Akcesoria: pisaki,
półka na pisaki, przewód USB, uchwyty do montażu na ścianie, wskaźnik”,
i) w wierszu oznaczonym Lp. 9
– „TRONUS, TR-761743 Wymiary biurka: 90(szerokość)
x60 (głębokość) x75 (wys.) cm, wysuwana półka pod klawiaturę, półka na jednostkę
centralną, przelotka kablowa, płyta laminowana grubość 16mm, wykończenie
tworzywo PCV, kolor: dąb sonoma”,
j) w wierszu oznaczonym Lp. 10
– „TRONUS, TR-116133 Miękkie, tapicerowane
siedzisko i oparcie w kolorze czarnym.
Stelaż czarny malowany proszkowo,
metalowa rama malowana proszkowo, siedzisko o wymiarach: szerokość 470 mm,
głębokość 410 mm”,
k) w wierszu oznaczonym Lp. 11
– „TRONUS, TR-369897 Ławka - biurko komputerowe.
Wymiary: wys. 74cm, szer. 60 cm, dł. 120cm, wykonana z płyty wiórowej,
laminowanej o grubości 18mm, nogi stołu okrągłe czarne, kolor blatu: dąb sodoma;
Przelotka na przewody i kable pośrodku”,
l) w wierszu oznaczonym Lp. 12
– „TRONUS, TR-319462 Biała szkolna suchościeralna
magnetyczna 120x90 // 240 cm
”,
m) w wierszu oznaczonym Lp. 13
– „TRONUS, TR-763179 Wymiary: szerokość: 205/175
cm wysokość: 75 cm głębokość: 65 cm”,

n) w wierszu oznaczonym Lp. 14
– „TRONUS, TR-518765 Fotel biurowy czarny”,
o) w wierszu oznaczonym Lp. 15
– „TRONUS, TR-642147 Standardy i protokoły: IEEE
802.3i, IEEE 802.3u, IEEE 802.3ab, IEEE802.3z, IEEE 802.3ad, IEEE 802.3x, IEEE
802.1d, IEEE 802.1s, IEEE 802.1w, IEEE 802.1q, IEEE 802.1x, IEEE 802.1p Porty:
24 porty RJ45 10/100/1000Mb/s Automatyczna negocjacja szybkości połączeń
i automatyczne krosowanie (Auto-MDI/MDIX) 4 porty SFP 1000Mb/s 1 port konsoli
RJ45 1 port konsoli MicroUSB Okablowanie sieciowe: 10BASE-T: Kabel UTP kat. 3,
4 lub 5 (do 100m) 100BASE- TX/1000Base-
T: Kabel UTP kat. 5, 5e lub wyższy do
100m 1000BASE-X: MMF, SMF Bezwentylatorowy: Tak Zasilanie: 100~240VAC,
50/60Hz Wymiary (SxGxW): 440*220*44 mm (17,32*8,7*1,73 cali)
Pobór prądu:
Maksymalnie: 19,15W (220V/50Hz)
Przepustowość: 56Gb/s Szybkość przekierowań
pakietów: 41,67Mp/s Tablica adresów MAC: 16k Ramki jumbo: 9216 Bajtów”,
p) w wierszu oznaczonym Lp. 16
– „TRONUS, TR-386379 Porty Ethernetowe 1 x
10/100/1000 Mbps; Przyciski fizyczne Reset; Anteny 2.4 GHz (3dBi) zintegrowana,
5 GHz (3dBi) zintegrowana; Standardy Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac; Power Supply 24V,
0.5A PoE
Adapter (w zestawie), PoE (24V), obsługa 802.3af; Max. pobór mocy 6,5
W; Max. moc TX 2.4 GHz - 30 dBm, 5 GHz - 22 dBm; BSSID do 4
”,
q) w wierszu oznaczonym Lp. 17
– „TRONUS, TR-150449 Nominalna częstotliwość
procesora: 1.4 GHz; Ilość rdzeni procesora: 2; Ilość pamięci RAM: 1 GB; Porty
ethernet 10/100/1000: 10; Model chipu odpowiedzialnego za switch: QCA8337-
AL3C-R; Gniazdo zasilania: 1; PoE in: Tak (pasywne); PoE out: Tak (port 10);
Napięcie wejściowe: 10 V - 30 V; Monitor napięcia: Tak; Monitor temperatury płytki
PCB: Tak
”,
r) w wierszu oznaczonym Lp. 18
– „TRONUS, TR-419448 Rodzaj modułu SFP; Tryb
transmisji WDM (jedno włókno); Prędkość transmisji 1,25 / 1,0625 Gbps; Rodzaj
złącza SC simplex; Typ obsługiwanego włókna SM; Zasięg portu 20 km; Długość fali
RX 131
0/1550 nm; Długość fali TX 1550/1310 nm; Napięcie zasilania +3,3 V; Pobór
mocy 0,65-2,3 W; Temperatura pracy 0-
75 °C; Zgodny z: SFP MSA, IEEE 802.3ah -
2004 Gigabit Ethernet 1000BASE-BX10 PMD, Bellcore GR-468, FDA 21 CFR
1040.10 i 1040.11, RoHS
”,
s) w wierszu oznaczonym Lp. 19
– „TRONUS, TR-601944 Port Optyczny SFP; Port
Miedziany 10/100/1000Mbps; Diody LED PWR; FX LINK/ACT; FDX; TP LINK/ACT;
TP 1000; TP 100Obsługiwane standardy IEEE 802.3 10Base-T; IEEE 802.3u
100BaseTX; IEEE 802.3ab 1000Base-TX; IEEE 802.3z; 000Base-FX
”,
7)
części XXI zamówienia
a) w wierszu oznaczonym Lp. 1
– „TRONUS, TR-282829 Procesor osiągający w teście
PassMark
CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie

http://www.cpubenchmark.net; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
http://www.videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny: nie ograniczony pod
względem funkcji administracyjnych i programistycznych, kompatybilny z
programami do programowania klocków Lego oraz innymi aplikacjami Adobe oraz
pakietem biurowym Office; Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6)”,
b) w wierszu oznaczonym Lp. 2
– „TRONUS, TR-549995 Przekątna: 23.8 cali;
Rozdzielczość nominalna: 1920 x 1080 (Full HD) piksele; Rodzaj matrycy: IPS;
Format obrazu: 16:9
Rodzaj podświetlenia: LED; Częstotliwość odświeżania: 75 Hz;
Redukcja migotania: tak
”,
c) w wierszu oznaczonym Lp. 3
– „TRONUS, TR-986357 Łączność: bezprzewodowa;
Typ klawiatury: płaska; Typ klawiszy: membranowe; Interfejs: USB; Przeznaczenie:
do biura Klawisze numeryczne: tak; 4Klawisze multimedialne: tak
”,
d) w wierszu oznaczonym Lp. 4
– „TRONUS, TR-529018 Typ urządzenia: mysz
optyczna;
Maksymalna rozdzielczość pracy: 1000 dpi; Liczba przycisków: 3 szt.”,
e) w wierszu oznaczonym Lp. 5
– „TRONUS, TR-649779 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net
; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
http://www.videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny: nie ograniczony pod
względem funkcji administracyjnych i programistycznych, kompatybilny z
programami do programowania klocków Lego oraz innymi aplikacjami Adobe oraz
pakietem biurowym Office; Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na
baterii przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,
f) w wierszu oznaczonym Lp. 6
– „TRONUS, TR-302196 Technologia druku: laserowa;
Maks. rozmiar nośnika:A4; Maks. szybkość druku mono:30 str./min.; Maks.
szybkość druku kolor:30 str./min.; Automatyczny druk dwustronny (dupleks):tak”,
g) w wierszu oznaczonym Lp. 7
– „TRONUS, TR-580554 Technologia: DLP;
Rozdzielczość ekranu: 1920 x 1080 pikseli; Jasność: 4500 ANSI lum.; Kontrast:
10000:1; Głośnik: tak; Moc lampy: 310 W; Czas pracy lampy: 2500 godz.”,
h) w wierszu oznaczonym Lp. 8
– „TRONUS, TR-261202 Rodzaj: magnetyczna,
matowa, suchościeralna; Materiał powierzchni: porcelana; Format: 4:3; Szerokość:

172 cm; Wysokość: 125 cm; Grubość: 3.6 cm; Akcesoria: pisaki, półka na pisaki,
przewód USB, uchwyty do montażu na ścianie, wskaźnik”,
i) w wierszu oznaczonym Lp. 9
– „TRONUS, TR-759662 Standardy i protokoły: IEEE
802.3i, IEEE 802.3u, IEEE 802.3ab, IEEE802.3z, IEEE 802.3ad, IEEE 802.3x, IEEE
802.1d, IEEE 802.1s, IEEE 802.1w, IEEE 802.1q, IEEE 802.1x, IEEE 802.1p; Porty:
24 porty RJ45 10/100/1000Mb/s Automatyczna negocjacja szybkości połączeń
i automatyczne krosowanie (Auto-MDI/MDIX) 4 porty SFP 1000Mb/s 1 port konsoli
RJ45 1 port konsoli MicroUSB; Okablowanie sieciowe: 10BASE-T: Kabel UTP kat.
3, 4 lub 5 (do 100m) 100BASE-TX/1000Base-
T: Kabel UTP kat. 5, 5e lub wyższy do
100m 1000BASE-X: MMF, SMF; Bezwentyla
torowy; Pobór prądu: Maksymalnie:
19,15W
(220V/50Hz);
WYDAJNOŚĆ: Przepustowość: 56Gb/s; Szybkość
przekierowań pakietów: 41,67Mp/s; Tablica adresów MAC: 16k; Ramki jumbo: 9216
Bajtów”,
j) w wierszu oznaczonym Lp. 10
– „TRONUS, TR-498208 Porty Ethernetowe 1 x
10/100/1000 Mbps; Przyciski fizyczne Reset; Anteny 2.4 GHz (3dBi) zintegrowana,
5 GHz (3dBi) zintegrowana; Standardy Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac; Power Supply 24V,
0.5A PoE Adapter, PoE (24V), obsługa 802.3af; Max. pobór mocy 6,5 W; Max. moc
TX 2.4 GHz - 30 dBm, 5 GHz - 22 dBm; BSSID do 4
”,
k) w wierszu oznaczonym Lp. 11
– „TRONUS, TR-474763 Nominalna częstotliwość
procesora: 1.4 GHz; Mość rdzeni procesora: 2; Mość pamięci RAM: 1 GB; Porty
ethernet 10/100/1000: 10; Model chipu odpowiedzialnego za switch: QCA8337-
AL3C-R; Gniazdo zasilania: 1; PoE in: Tak (pasywne); PoE out: Tak (port 10);
Napięcie wejściowe: 10 V - 30 V; Monitor napięcia: Tak; Monitor temperatury płytki
PCB: Tak
”,
l) w wierszu oznaczonym Lp. 12
– „TRONUS, TR-534894 Procesor osiągający w teście
PassMark CPU Mark 19000 pkt według wyników opublikowanych na stronie
http://www.cpubenchmark.net; Karta graficzna musi osiągać wynik co najmniej 8000
pkt. w teście PassMark G3D Mark, według wyników opublikowanych na stronie
htt
p://www.videocardbenchmark.net; Pamięć RAM o pojemności przynajmniej 16
GB; Dysk SSD M.2: przynajmniej 500 GB; System operacyjny: nie ograniczony pod
względem funkcji administracyjnych i programistycznych, kompatybilny z
programami do programowania klocków Lego oraz innymi aplikacjami Adobe oraz
pakietem biurowym Office; Wyświetlacz matowy o przekątnej 17’’-17,4’’; Minimum 2
złącza USB 3.0; Kamera; Karta LAN 1Gb/s, WiFi 802.11ax (gen. 6); Czas pracy na
baterii przynajmniej 4h; wraz z myszą przewodową optyczną USB;”,

m) w wierszu oznaczonym Lp. 13
– „TRONUS, TR-576360 Technologia: DLP;
Rozdzielczość ekranu: 1920 x 1080 pikseli; Jasność: 4500 ANSI lum.; Kontrast:
10000:1; Głośnik: tak; Moc lampy: 310 W; Czas pracy lampy: 2500 godz.”.

Ofertę w Postępowaniu w zakresie części IX, XX, XXI zamówienia złożyła
P
rzedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe "BMS" spółka jawna Z. B. z siedzibą w Kwidzynie
(dalej jako „BMS”).
Składając ofertę BMS złożyła Formularz asortymentowo – cenowy, sporządzony
według wzoru stanowiącego załącznik nr 1a do SWZ, w zawartych w którym tabelach
w
kolumnie piątej „Uzupełnia Wykonawca. Proszę podać model oferowanego produktu oraz
wymienić wszystkie jego parametry umożliwiające Zamawiającemu weryfikację spełniania
minimalnych wymagań zamawianego asortymentu” wpisano w zakresie:
1)
części IX zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 – „Xerox VersaLink C405DN,
Rozdzielczość drukowania (dpi) 600 x 600 dpi, 1200 x 1200 dpi, prędkość skanowania
w kolorze do 35
oryginałów/min”,
2)
części XX zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 – „MONITOR SAMSUNG LED 24"
LS24R35AFHUXEN, Przekątna: 23.8 cali; Rozdzielczość nominalna: 1920 x 1080 (Full
HD) piksele; Rodzaj matrycy: IPS; Format obrazu: 16:9 Rodzaj
podświetlenia: LED;
Częstotliwość odświeżania: 75 Hz; Redukcja migotania: tak”,
3)
części XXI zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 – „MONITOR SAMSUNG LED 24"
LS24R35AFHUXEN, Przekątna: 23.8 cali; Rozdzielczość nominalna: 1920 x 1080 (Full
HD) piksele; Rodza
j matrycy: IPS; Format obrazu: 16:9 Rodzaj podświetlenia: LED;
Częstotliwość odświeżania: 75 Hz; Redukcja migotania: tak”.

Ofertę w Postępowaniu w zakresie części XI, XIII, XX i XXI zamówienia złożył J. C.,
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car J. C. Cena w ofercie tego
wykonawcy w zakresie ww. części zamówienia wynosiła odpowiednio 674.007,69 zł złotych,
347.788,90
złotych, 547.065,87 złotych i 514.614,78 złotych. W zakresie kryterium oceny
ofert „Termin wykonania zamówienia” wykonawca ten zaoferował wykonanie zamówienia w
terminie 8 tygodni od daty zawarcia umowy.

Zamawiający w dniu 24 października 2022 r. przekazał informację o wyborze oferty
najkorzystniejszej
o treści: „Działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy z 11 września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm., dalej jako
ustawa Pzp) Zamawiający informuje o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup wyposażenia w ramach projektu pn.
„Nowoczesne szkoły zawodowe w powiecie wolsztyńskim - kluczem do kariery zawodowej”,

numer referencyjny postępowania: ID.272.66.2022 oraz przekazuje zestawienie złożonych
ofert wraz
z przyznaną im punktacją:
Lp
Część
zamówienia
Wykonawca
Cena
Termin
Punktacja
(…)
1
CZĘŚĆ IX
Tronus Polska Sp. z o. o.
Adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa
1 046 369,61 zł
4 tygodnie
Oferta
odrzucona
2
PHU BMS sp.j. Z. B.
Adres ul. Staszica 22 82-500 Kwidzyn
600 189,52 zł
4 tygodnie
60 + 40 = 100
(…)
1
CZĘŚĆ XI
Tronus Polska Sp. z o. o.
Adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa
772 412,94 zł
4 tygodnie
Oferta
odrzucona
2
„JC-Car” J. C. Adres Al.Niepodległości
829, 81-810 Sopot
674 007,69 zł
8 tygodni
100
(…)
1
CZĘŚĆ XIII
Tronus Polska Sp. z o. o.
Adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa
350 619,13 zł
4 tygodnie
Oferta
odrzucona
2
„JC-Car” J. C. Adres Al.Niepodległości
829, 81-810 Sopot
347 788,90 zł
8 tygodni
100
(…)
—
CZĘŚĆ XVIII Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp
—
CZĘŚĆ XIX
Unieważnienie na podstawie art. 255 pkt2 ustawy Pzp
1
CZĘŚĆ XX
Tronus Polska Sp. z o. o.
Adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa
714 282,89 zł
4 tygodnie
Oferta
odrzucona
2
PHU BMS sp.j. Z. B.
Adres ul. Staszica 22 82-500 Kwidzyn
281 917,60 zł
4 tygodnie
60 + 40 = 100
3
„JC-Car” J. C. Adres Al.Niepodległości
829, 81-810 Sopot
547 065,87 zł
8 tygodni
30,92 + 20 =
50,92
1
CZĘŚĆ XXI
Tronus Polska Sp. z o. o.
Adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa
574 360,80 zł
4 tygodnie
Oferta
odrzucona
2
PHU BMS sp.j. Z. B.
Adres ul. Staszica 22 82-500 Kwidzyn
281 792,68 zł
4 tygodnie
60 + 40 = 100
3
„JC-Car” J. C. Adres Al.Niepodległości
829, 81-810 Sopot
514 614,78 zł
8 tygodni
32,85 + 20 =
52,85

(…) Dotyczy części: I, II, III, IV, V, VI, VIl, IX, XIV, XV, XVI, XVII, XX, XXI, XXIII, XXV, XXVIII
W wyniku oceny ofert Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez
Wykonawcę PHU BMS sp.j. Z. B., adres ul. Staszica 22 82-500 Kwidzyn. Wykonawca ten nie
podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta tego Wykonawcy

nie podlega odrzuceniu i Wykonawca złożył ofertę, która została oceniona jako
najkorzystniejsza zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SWZ. (…) Dotyczy części:
XI, XIII
W wyniku oceny ofert Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną
przez Wykonawcę „JC-Car” J. C., adres Al. Niepodległości 829, 81-810 Sopot. Wykonawca
ten nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta tego
Wykonawcy nie podlega odrzuceniu i Wykonawca złożył ofertę, która została oceniona jako
najkorzystniejsza zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SWZ. (…) Zamawiający
informuje, że działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odrzucił ofertę
Wykonawcy Tronus Polska Sp. z o. o., adres ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa z uwagi na
to, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Dotyczy części: I, IV, VI, VII, IX, X,
XI, XIII, XV, XVII, XVIII, XIX, XXIII.
Zamawiający w niniejszym postępowaniu wymagał
złożenia wraz z ofertą Formularza asortymentowo - cenowego (według wzoru stanowiącego
załącznik nr 1 a do Oferty) - vide rozdz. XIII ust. 2 pkt 2 SWZ. Zgodnie z ww. Formularzem w
kolumnie piątej wskazano następującą treść: „Uzupełnia Wykonawca. Proszę podać model
oferowanego produktu oraz wymienić wszystkie jego parametry umożliwiające
Zamawiającemu weryfikację spełniania minimalnych wymagań zamawianego asortymentu".
Wykonawca Tronus Polska sp. z o.o. nie wypełnił ww. kolumny zgodnie z powyższymi
wymaganiami, tzn.: nie wskazał modelu oferowanego produktu, jak również nie określił
konkretnych parametrów oferowanego produktu. Zamiast tego wykonawca podał własne
numery katalogowe, których nie można zweryfikować na podstawie informacji publicznie
dostępnych. Nadto, przyjęte (własne) numery katalogowe dotyczą wszystkich zaoferowanych
produktów bez względu na to, czy wykonawca jest lub nie producentem tych produktów.
Ponadto, wykonawca nie określił parametrów konkretnych urządzeń, ale przepisał treść
minimalnych wymagań zamawiającego. (…) „Zamawiający informuje, że unieważnił
postępowanie w części nr XII, XVIII oraz XIX na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Wszystkie złożone oferty w powyższych częściach podlegały
odrzuceniu
”.

Drukarka Xerox VersaLink C405DN
posiada funkcję drukowania z rozdzielczością
drukowanie 600x600x1 bit dpi (w trybie standardowym) oraz 600x600x8
bitów dpi (w trybie
ulepszonym).

Rodzaj matrycy w monitorze SAMSUNG LED 24" LS24R35AFHUXEN to VA.

Ustalając stan faktyczny Izba oparła się na dokumentach zawartych w dokumentacji
postępowania oraz załączonych do odwołania wydrukach ze stron internetowych
https://www.centrumdruku.com.pl/xerox/versalink_c405dn.cd#promocje
i
https://www.x-

kom.pl/p/1048464-monitor-led-24-samsung-
ls24r35afhuxen.html?gclid=CjwKCAjw2OiaBhBSEiwAh2ZSP0SMkIVw4CXMY7uzjOPcl oraz
dokumencie
Kolorowe urządzenie wielofunkcyjne Xerox® VersaLink® C405. Przewodnik
użytkownika (strony 232 i 233).

Izba zważyła, co następuje:

W
zakresie zarzutów naruszenia: art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez odrzucenie
oferty Odwołującego w zakresie części VIII zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego w zakresie części VIII zamówienia oraz
art. 239 ust. 1 Pzp poprzez
wybór oferty Przystępującego w zakresie części VIII zamówienia
Odwołujący w dniu 17 listopada 2022 r. cofnął odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp
„odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Wnioskowanie na
zasadzie a maiori ad minus uzasadnia prz
yjęcie, że art. 520 ust. 1 Pzp uprawnia
odwołującego do cofnięcia odwołania jedynie w części, a w takiej sytuacji na podstawie art.
568 pkt 1) Pzp Izba
zobowiązana jest umorzyć postępowanie w zakresie cofniętych
zarzutów, mając na uwadze, że przepisu tego wynika, iż Izba związana jest oświadczeniem
odwołującego o cofnięciu odwołania.

Wobec powyższego w zakresie ww. zarzutów postanowieniem zawartym w pkt 1
wyroku Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.

W zakresie pozostałych zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba stwierdziła, że
nie zachodzi żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, określonych w art.
528 Pzp, oraz że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony
praw
nej w świetle art. 505 ust. 1 Pzp.

Po zapoznaniu się z argumentacją stron i uczestnika postępowania odwoławczego,
wyrażoną w pismach wniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz przedstawionymi
w trakcie rozprawy w dniu 17 listopada 2022 r. Izba
uznała, że odwołanie zasługuje na
uwzględnienie.

Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia był
uzasadniony.

Zgodnie z
tym przepisem, „zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia”.

Należy wskazać, że w przypadku, gdy odwołanie jest wnoszone na czynność
odrzucenia oferty, mając na uwadze treść art. 253 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym
„niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie
wykonawców, którzy złożyli oferty, o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone -
podając uzasadnienie faktyczne i prawne”, Izba ocenia zgodność z przepisami Pzp tej
czynności w granicach treści uzasadnienia faktycznego i prawnego tej czynności podanego
przez
zamawiającego w informacji o odrzuceniu oferty wykonawcy, w której „zamawiający
poza podaniem podstawy prawnej czynności odrzucenia oferty odwołującego, powinien w
sposób maksymalnie precyzyjny uzasadnić faktyczne podstawy takiej czynności.
Zamawiający ma obowiązek szczegółowego wskazania jakie okoliczności stanowiły
podstawę do przyjęcia, iż oferta wykonawcy podlega odrzuceniu” (tak w uzasadnieniu
wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2022 roku, wydanego w postępowaniu
o sygn. KIO 3801/21).

Ponadto
zwrócić należy uwagę, że - jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 21 marca 2022 roku wydanego w postępowaniu o sygn. KIO
543/22
– „Izba nie ma uprawnienia, by zastępować którąkolwiek ze stron i samodzielnie
dokonać poszerzonej, merytorycznej weryfikacji i badania oferty”, w postępowaniu
odwoławczym nie dokonuje oceny i badania ofert w zastępstwie zamawiającego, lecz bada,
czy zamawiający prawidłowo dokonał czynności w przetargu zgodnie z decyzją, którą
przekazano wykonawcy (tamże).

Mając na uwadze treść przekazanej Odwołującemu w dniu 24 października 2022 r.
informacji o wyborze najkorzystniejszej na
leży stwierdzić, że Zamawiający jako uzasadnienie
prawne odrzucenia
oferty Odwołującego w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII i XIX
zamówienia podał niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia (jako podstawę
prawną wskazując art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp, zaś jako podstawę faktyczną, że Odwołujący w
kolumnie piątej tabeli znajdujących się w Formularzu asortymentowo - cenowym złożonym
wraz z ofertą:

-
nie wskazał modelu oferowanego produktu, zamiast tego podał własne numery
katalogowe, których nie można zweryfikować na podstawie informacji publicznie
dostępnych, w zakresie wszystkich zaoferowanych produktów bez względu na to, czy
jest ich producentem,
-
nie określił konkretnych parametrów oferowanego produktu (konkretnych urządzeń), ale
przepisał treść minimalnych wymagań Zamawiającego.

Należy przy tym zauważyć, że uzasadnienie prawne i faktyczne odrzucenia oferty
Odwołującego podane w przekazanej mu w dniu 24 października 2022 r. informacji o
wyborze najkorzystniejszej dotyczy nie tylko
części IX, XI, XIII, XVIII i XIX, ale również innych
części zamówienia; nie odnosi się natomiast do części XX i XXI zamówienia. Jednakże w
zawartej w tej informacji ta
beli zawierającej „zestawienie złożonych ofert wraz z przyznaną
im punktacją” w zakresie części XX i XXI zamówienia w kolumnie „Punktacja” w wierszach
dotyczących oferty Odwołującego (Lp 1) wpisano „oferta odrzucona”. W tym stanie rzeczy
Izba
przyjęła, że w zakresie części XX i XXI zamówienia Zamawiający odrzucił ofertę
Odwołującego i nie podał uzasadnienia prawnego i faktycznego tej czynności.

Nie było sporne pomiędzy stronami postępowania odwoławczego, że z treści
załącznika nr 1a do SWZ wynikało, że w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu
asortymentowo
– cenowym składanym wraz ofertą wykonawca zobowiązany był podać
model oferowanego produktu
, jak również, że Odwołujący w kolumnie piątej tabeli zawartych
w Formularzu asortymentowo
– cenowym złożonym wraz z jego ofertą jako model
oferowanego produktu
podawał ciąg znaków składający się z liter TR oraz sześciu cyfr.
Nie ulega wątpliwości, że Zamawiający nie określił w SWZ, jak należy rozumieć
sformułowanie „model” czy – jak podniesiono w odwołaniu - „w jaki sposób może być
sformułowane oznaczenie modelu”, ani iż „SWZ nie wskazywała także wymogów, które
ograniczałyby to, od kogo ma pochodzić oznaczenie modelu”. W tym stanie rzeczy podzielić
należy stanowisko Odwołującego, iż pojęcia „modelu” nie można „tłumaczyć inaczej, niż
w
języku potocznym. Zgodnie z definicjami słownikowymi (por. Słownik Języka Polskiego
PWN sjp.pwn.pl) ma wiele
różnych definicji, wśród nich następujące: „1. «wzór, według
którego coś jest lub ma być wykonane», 2. «typ lub fason czegoś»”.
Ani w
przekazanej Odwołującemu w dniu 24 października 2022 r. informacji
o wyborze najkorzys
tniejszej Zamawiający, ani w toku postępowania odwoławczego
Zamawiający nie wskazał, dlaczego użyte w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu
asortymentowo
– cenowym, którego wzór stanowił załącznik nr 1a do SWZ sformułowanie
„model” powinno być rozumiane inaczej niż w języku potocznym czy według definicji

słownikowej – ani dlaczego przyjęte w ww. informacji rozumienie sfomułowania „model”
wyklucza uznanie za takowy
„własnego numeru katalogowego”.
W konsekwencji brak jest jakichkolwiek podstaw
dla przyjęcia, iż sformułowanie
„model” użyte w kolumnie piątej tabeli zawartych we wzorze Formularza asortymentowo –
cenow
ego, stanowiącym załącznik nr 1a do SWZ, powinno być rozumiane inaczej niż jako
„typ”.

W uzasadnieniu prawnym i faktycznym odrzucen
ia oferty Odwołującego
Zamawiający nie wskazał również, z czego wynika istnienie warunku zamówienia,
zobowiązującego wykonawcę do podania w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu
asortymentowo
– cenowym składanym wraz ofertą modelu oferowanego produktu, który
„można zweryfikować na podstawie informacji publicznie dostępnych”. Izba nie znalazła
podstaw do stwierdzenia, że taki warunek został określony, wobec czego to, że podanych
przez
Odwołującego w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu asortymentowo –
cenowym
złożonym wraz z jego ofertą „własnych numerów katalogowych” „nie można
zweryfikować na podstawie informacji publicznie dostępnych” nie może być uznane za
niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia.
W konsekwencji za bez znaczenia dla
oceny prawidłowości odrzucenia oferty
Odwołującego pozostaje, czy ów brak możliwości zweryfikowania „własnych numerów
katalogowych” na podstawie informacji publicznie dostępnych dotyczy wszystkich
zaoferowanych
przez Odwołującego produktów „bez względu na to, czy jest ich
producentem
”.

Irrelewantne
dla rozstrzygnięcia sprawy są przy tym wywody Zamawiającego, iż
Odwołujący „w istocie złożył tzw. ukrytą ofertę” oraz że jego działanie stanowi czyn
nieuczciwej konkurencji
, gdyż w przekazanej Odwołującemu w dniu 24 października 2022 r.
informacji o
wyborze najkorzystniejszej Zamawiający nie wskazywał tych okoliczności w
uzasadnieniu
odrzucenia oferty Odwołującego.

Wobec powyższego zdaniem Izby brak jest podstaw do uznania, że podanie przez
Odwołującego w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu asortymentowo – cenowym
złożonym wraz z jego ofertą w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII i XIX zamówienia ciągu
znaków składających się z liter TR oraz sześciu cyfr jako model oferowanego produktu
oznacza, że treść tej oferty niezgodna z warunkami zamówienia.

W ocenie Izby nie
ma również uzasadnienia dla przyjęcia, że treść oferty
Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia z tego powodu, że Odwołujący

w
kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu asortymentowo – cenowym złożonym wraz
z ofertą nie określił konkretnych parametrów oferowanego produktu (konkretnych urządzeń),
ale przepisał treść minimalnych wymagań Zamawiającego.

Nie było kwestionowane przez Odwołującego, że treści wpisane w wierszach
dotyczących poszczególnych produktów w kolumnie piątej tabeli zawartych w Formularzu
asortymentowo
– cenowym złożonym wraz z jego ofertą, w których wymienione miały być
wszystkie parametry
oferowanego produktu „umożliwiające Zamawiającemu weryfikację
spełniania minimalnych wymagań zamawianego asortymentu” są identyczne jak te, które
w
zakresie danego produktu są zawarte w tabelach w załączniku nr 4 do SWZ – Opis
przedmiotu zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2 w kolumnie „Opis przedstawia
minimalne wymagania zamawianego asortymentu
”.
W świetle treści dokumentów zamówienia okoliczność ta nie uzasadnia sama przez
się uznania, że treść oferty Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Mając na uwadze treść załącznika nr 1a do SWZ (wzoru Formularza asortymentowo
– cenowego) podzielić należy stanowisko Odwołującego, że w kolumnie piątej zawartej w
tym formularzu
tabeli wykonawca miał wpisać parametry oferowanego produktu w celu
umożliwienia Zamawiającemu „weryfikacji spełniania minimalnych wymagań zamawianego
asortymentu”. Jak zaś trafnie podniesiono w odwołaniu, „Zamawiający w uzasadnieniu
decyzji o odrzuceniu nie wskazał ani jednego parametru, w którym oferowane towary
odbiegałyby od jego wymagań lub choćby byłoby uzasadnione podejrzenie tego, że taka
niezgodność występuje. (…) Zamawiający nie wskazał choćby jednego towaru, jednego
parametru, w
którym oferta Odwołującego nie spełniałaby tych minimalnych wymagań”.
W
ustalonym przez Izbę stanie faktycznym nie może budzić wątpliwości, że
przynajmniej w zakresie niektórych produktów w kolumnie piątej tabeli zawartych w
Formularzu asortymentowo
– cenowym, złożonym przez Odwołującego wraz z ofertą
w zakresie
części IX, XI, XIII, XVIII i XIX zamówienia, Odwołujący określił konkretne
parametry tych produktów (np. w zakresie części IX zamówienia w wierszu oznaczonym Lp.
2,
w którym parametry zostały podane identycznie jak w kolumnie piątej tabeli zawartej w
Formularzu asortymentowo
– cenowym, złożonym wraz z ofertą przez BMS, którego oferta
została wybrana jako najkorzystniejsza).
W tym stanie rzeczy
nie sposób uznać, że w zakresie wszystkich produktów
oferowanych w zakresie
części IX, XI, XIII, XVIII i XIX zamówienia Odwołujący „nie określił
konkretnych
parametrów oferowanego produktu”, jak również, iż „przepisanie treści
minimalnych w
ymagań zamawiającego” nie pozwalało na dokonanie „weryfikacji spełniania
minimalnych wymagań zamawianego asortymentu”. W konsekwencji w sytuacji, gdy

w
przekazanej Odwołującemu w dniu 24 października 2022 r. informacji o wyborze
najkorzystniejszej nie wskazano konkretnych
produktów, których parametrów Odwołujący nie
wskazał czy w zakresie których niemożliwe było dokonanie ww. weryfikacji, ani parametrów,
w zakresie których taka weryfikacja nie była możliwa, zawarte w przedmiotowej informacji
stwierdzenie,
iż Odwołujący „nie określił konkretnych parametrów oferowanego produktu, ale
przepisa
ł treść minimalnych wymagań zamawiającego” nie może być uznane za
uzasadnione, a
co za tym idzie nie sposób przyjąć, że z tego powodu oferta Odwołującego
podlega odrzuceniu.

Powyższe odnosi się również do części XX i XXI zamówienia, aczkolwiek w tym
zakresie brak podstaw do stwierdzenia niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia
wynika przede wszystkim z tego, że – jak wskazano powyżej - Zamawiający nie podał
uzasadnienia prawnego i faktycznego odrzucenia oferty Od
wołującego w zakresie tych
części zamówienia.

Wo
bec powyższego nie było możliwe przyjęcie, że Zamawiający prawidłowo uznał,
iż treść oferty Odwołującego w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia
jest niezgodna z warunkami zamówienia, a w konsekwencji, że Zamawiający prawidłowo
dokonał czynności odrzucenia tej oferty w tym zakresie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5)
Pzp.

Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
BMS w zakresie
części IX, XX i XXI zamówienia był uzasadniony.

Nie ulega wątpliwości, że w zakresie części IX zamówienia Zamawiający wymagał,
aby produkt
„Drukarka wielofunkcyjna laserowa kolor”, o którym mowa w tabeli zawartej
w
załączniku nr 4 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2,
spełniał wymaganie: „Rozdzielczość drukowania (dpi) 600 x 600 dpi, 1200 x 1200 dpi,”, jak
również, że jako taką drukarkę BMS zaoferował produkt Xerox VersaLink C405DN.
Nie była sporna pomiędzy stronami postępowania odwoławczego okoliczność, że
drukarka ta posiada funkcj
ę drukowania z rozdzielczością drukowania 600x600x1 bit dpi
(w
trybie standardowym) oraz 600x600x8 bitów dpi (w trybie ulepszonym). W świetle
zawartych w odpowiedzi
na odwołanie i przedstawionych na rozprawie twierdzeń
Zamawiającego dotyczących parametrów tej drukarki, w szczególności iż posiada ona
funkcję drukowania z rozdzielczością drukowania 600x600x8 bitów dpi, co „pozwala można
o
siągnąć rezultaty lepsze niż urządzenia z rozdzielczością 1200x1200 dpi bez sterowania
intensywnością lasera” należało przy tym uznać za okoliczność niekwestionowaną przez

Zamawiającego, że drukarka Xerox VersaLink C405DN nie posiada funkcji drukowania
z
rozdzielczością drukowania 1200x1200 dpi.

Stanowisko
Zamawiającego, iż drukarka ta spełnia wymagania określone w Opisie
Przedmiotu Zamówienia, gdyż posiadanie funkcji drukowania z rozdzielczością drukowania
600x600x8 bitów dpi „pozwala można osiągnąć rezultaty lepsze niż urządzenia
z
rozdzielczością 1200x1200 dpi bez sterowania intensywnością lasera” jest nietrafne.
Zdaniem Izby s
pełnianie jednoznacznie wynikającego z treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis
przedmiotu zamówienia wymagania, aby produkt „Drukarka wielofunkcyjna laserowa kolor”
posiada
ł funkcję drukowania z rozdzielczością drukowania 1200x1200 dpi, w sytuacji, gdy
BMS w złożonej przez siebie ofercie wskazuje, że oferowana przezeń drukarka Xerox
VersaLink C405DN
wymaganie to spełnia, powinno być oceniane na zasadzie „spełnia - nie
spełnia” i nie znajduje podstaw badanie, czy pomimo nie spełniania tego wymagania
drukarka ta umożliwia „osiągnięcie lepszych rezultatów drukowania”. W przypadku, gdy
w
rzeczywistości nie posiada ona funkcji drukowania z rozdzielczością drukowania
1200x1200 dpi,
zachodzi niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia, obligująca do
odrzucenia oferty BMS na podstawie art. 225 ust. 1 pkt 5) Pzp.

W zakresie części XX i XXI Zamawiający wymagał, aby monitor, o którym mowa
tabelach zawartych w
załączniku nr 4 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia: w zakresie
części XX zamówienia – w wierszu oznaczonym Lp. 2, a w zakresie części XXI zamówienia
w wierszu oznaczonym Lp. 2
, spełniał wymaganie „Rodzaj matrycy: IPS”.

Bezspornym było, że BMS jako taki monitor w tym zakresie zaoferował produkt
MONITOR SAMSUNG LED 24" LS24R35AFHUXEN,
wskazując IPS jako rodzaj matrycy.
Zdaniem Izby nie może ulegać wątpliwości, że w rzeczywistości rodzaj matrycy w
tym monitorze to VA, a nie IPS. Przedstawiony na rozprawie z
arzut Zamawiającego, iż
Odwołujący nie wykazał, że IPS to inny rodzaj matrycy niż VA jest w ocenie Izby całkowicie
bezpodstawny
w świetle treści odpowiedzi na odwołanie, w pkt 34 której Zamawiający
twierdził, że „porównanie matrycy IPS oraz VA wskazuje, że matryca zaoferowana przez
wykonawcę BMS posiada parametry co najmniej takie jak wymagane w matrycy IPS lub
wyższe”, jak również twierdzenie Zamawiającego przedstawione na rozprawie, iż „matryca
VA jest dedykowana graczom, więc daje lepszy efekt niż matryca IPS” - z czego wynika, że
sam Zamawiający rozróżnia IPS i VA jako dwa różne rodzaje matrycy.

W tym stanie rzeczy n
ależało stwierdzić, iż monitor oferowany przez BMS w
zakresie części XX i XXI zamówienia, o którym mowa tabelach znajdujących w załączniku nr

4 do SWZ
– Opis przedmiotu zamówienia: w zakresie części XX zamówienia – w wierszu
oznaczonym Lp. 2, a w zakresie części XXI zamówienia w wierszu oznaczonym Lp. 2, nie
spełnia wymagania w zakresie rodzaju matrycy, wobec czego konieczne było uznanie, że
oferta BMS w zakresie części XX i XXI zamówienia była niezgodna z warunkami
zamówienia, a w konsekwencji podlegała odrzuceniu na podstawie art. 225 ust. 1 pkt 5) Pzp.

N
ie dokonując odrzucenia oferty BMS w zakresie części IX, XX i XXI zamówienia,
do której to czynności był zobowiązany na podstawie art. 225 ust. 1 pkt 5) Pzp, Zamawiający
naruszył zatem ten przepis.

Konsekwencją uznania za uzasadniony zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w zakresie części XI i XIII zamówienia było uznanie
za uzasadniony zarzutu naruszenia art. 239 ust. 1 Pzp
poprzez wybór jako najkorzystniejszej
w zakresie tych
części zamówienia oferty wykonawcy J. C., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą JC-Car J. C..
Zgodnie z art. 239 ust. 1 Pzp, „zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na
podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia”.
Nie ulega wątpliwości, że wybór oferty dokonany w sposób określony w tym
przepisie, powinien nastąpić spośród wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu.
C
zynność wyboru oferty tego wykonawcy dokonana w sytuacji, gdy Zamawiający
bezpodstawnie odrzucił ofertę Odwołującego w zakresie tych części zamówienia, musi
zatem zostać uznana za dokonaną z naruszeniem tego przepisu.

Uznanie za uzasadniony zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty BMS w zakresie
części IX, XX i XXI zamówienia czyniło
koniecznym uznanie za uzasadniony zarzutu naruszenia art. 239 ust. 1 Pzp
poprzez wybór
oferty BMS jako najkorzystniejszej w zakresie
tych części zamówienia.
W sytuacji, gdy oferta BMS w zakresie tych części zamówienia powinna zostać
odrzucona, dokonanie wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej w zakresie
tych części
zamówienia było nieprawidłowe w świetle art. 239 ust. 1 Pzp, a zatem naruszało ten przepis.

Zarzut naruszenia art. 255 pkt 2)
Pzp był uzasadniony. Zgodnie z tym przepisem,
„zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone
wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.
W sytuacji, gdy Zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę Odwołującego w
zakresie części XVIII i XIX zamówienia, brak było podstaw do uznania, że wszystkie złożone
oferty w
zakresie tych części zamówienia podlegały odrzuceniu, a zatem do unieważnienia

postępowania na podstawie art. 255 pkt 2) Pzp. W konsekwencji należało uznać, że
Zamawiający naruszył ten przepis.

Opisane powyżej naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia i zaniechanie
odrzucenia oferty BMS w zakresie
części IX, XX i XXI zamówienia, art. 239 ust. 1 Pzp
poprzez
wybór jako najkorzystniejszej w zakresie części XI i XIII zamówienia oferty
wykonawcy J. C.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car J. C., i wybór
oferty BMS w zakresie
części IX, XX i XXI zamówienia oraz art. 255 pkt 2) Pzp mogły mieć
istotny wpływ na wynik Postępowania, gdyż oferta Odwołującego może zostać uznana za
najkorzystniejszą w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia.

W wyniku odrzucenia oferty BMS w zakresie
części IX zamówienia oferta
Odwołującego będzie jedyną ofertą podlegającą badaniu i ocenie w tej części zamówienia.

B
iorąc pod uwagę treść ofert złożonych przez Odwołującego oraz J. C.,
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car J. C., oraz treść rozdziału XVIII
ust. 1, 2 i 4 SWZ:
1) w zakresie c
zęści XI zamówienia oferta Odwołującego mogłaby otrzymać 92,36 punktu
(52,36 punktu
w kryterium „Cena” i 40 punktów w kryterium „Termin wykonania
zamówienia”), a oferta J. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car
J. C., 80
punktów (60 punktów w kryterium „Cena” i 20 punktów w kryterium „Termin
wykonania zamówienia”),
2) w zakresie c
zęści XI zamówienia oferta Odwołującego mogłaby otrzymać 99,52 punktu
(59,52 punktu
w kryterium „Cena” i 40 punktów w kryterium „Termin wykonania
zamówienia”), a oferta J. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car
J. C.
, 80 punktów (60 punktów w kryterium „Cena” i 20 punktów w kryterium „Termin
wykonania zamówienia”),
3) w zakresie c
zęści XX zamówienia oferta Odwołującego mogłaby otrzymać 85,93 punktu
(45,93 punktu
w kryterium „Cena” i 40 punktów w kryterium „Termin wykonania
zamówienia”), a oferta J. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car
J. C., 80
punktów (60 punktów w kryterium „Cena” i 20 punktów w kryterium „Termin
wykonania zamówienia”),
4) w zakresie c
zęści XXI zamówienia oferta Odwołującego mogłaby otrzymać 93,75 punktu
(53,75 punktu
w kryterium „Cena” i 40 punktów w kryterium „Termin wykonania
zamówienia”), a oferta J. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JC-Car

J. C.
, 80 punktów (60 punktów w kryterium „Cena” i 20 punktów w kryterium „Termin
wykonania zamówienia”).

W
zakresie części XVIII i XIX zamówienia oferta Odwołującego będzie jedyną ofertą
podlegającą badaniu i ocenie w tych częściach zamówienia.

Powyższe uzasadniało uwzględnienie odwołania w zakresie, w jakim Odwołujący
nie cofnął odwołania, i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia
oferty
Odwołującego w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX, XX i XXI zamówienia,
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części IX, XI, XIII, XX i
XXI zamówienia, unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania w zakresie części
XVIII i XIX zamówienia, odrzucenie oferty BMS w zakresie części IX, XX, XXI zamówienia
oraz
powtórzenie czynności badania i oceny ofert w zakresie części IX, XI, XIII, XVIII, XIX,
XX i XXI zamówienia – o czym orzeczono w punkcie 2 wyroku.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono w punkcie 3 wyroku na
podstawie art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 2 ust. 2 pkt 1), § 5 pkt 1) i 2) oraz § 7 ust. 1 pkt 1) i
§ 9 ust. 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 557 P
zp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie
odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, zaś art. 575 Pzp
stanowi, że „strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą
koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku”. Z § 2 ust. 2 pkt 1) ww.
rozporządzenia wynika, że wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie
zamówienia na roboty budowlane o wartości mniejszej niż progi unijne, o których mowa
w art.
3 ust. 1 Pzp, wynosi 10.000 złotych. Stosownie do § 5 pkt 1) i 2) ww. rozporządzenia
do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis oraz „uzasadnione koszty stron
postępowania odwoławczego (…) w wysokości określonej na podstawie rachunków lub spisu
kosztów, złożonych do akt sprawy, obejmujące: a) koszty związane z dojazdem na
wyznaczone posiedzenie lub rozprawę, b) wynagrodzenie i wydatki jednego pełnomocnika,
jednak nieprzekraczające łącznie kwoty 3600 złotych, c) wynagrodzenie biegłych oraz zwrot
poniesionych przez nich wydatków, jeżeli dowód z opinii biegłego został dopuszczony przez
Izbę na wniosek strony lub uczestnika postępowania odwoławczego, d) inne uzasadnione
wydatki, w tym koszty przeprowadzenia innych dowodów w postępowaniu odwoławczym niż
dowód z opinii biegłego, dopuszczonych przez Izbę na wniosek strony lub uczestnika
postępowania odwoławczego”. Zgodnie z § 9 ust. 3 pkt 1) ww. rozporządzenia „w przypadku

umorzenia przez Izbę postępowania odwoławczego w części, zgodnie z art. 522 ust. 4
ustawy, jeżeli odwołanie w pozostałej części zarzutów, których zamawiający nie uwzględnił,
zostało przez Izbę uwzględnione w całości - do ponoszenia i rozliczania kosztów stosuje się
§ 7 ust. 1 pkt 1”, z kolei § 7 ust. 1 pkt 1) ww. rozporządzenia stanowi, że „w przypadku
uwzględnienia odwołania przez Izbę w całości, koszty ponosi zamawiający; w takim
przypadku Izba zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego równowartość kwoty
wpisu oraz koszty, o których mowa w § 5 pkt 2”.

Odwołujący na posiedzeniu niejawnym i rozprawie był reprezentowany przez radcę
prawnego
. Jak wynika ze złożonej na rozprawie faktury, koszty Odwołującego w zakresie
wynagrodzenia radcy prawnego
wyniosły 3.600 złotych.

Stosownie do § 5 pkt 1) ww. rozporządzenia, do kosztów postępowania
odwoławczego zaliczono wpis w wysokości uiszczonej przez Odwołującego, tj. 15.000
złotych. Zgodnie § 5 pkt 2) ww. rozporządzenia, do uzasadnionych kosztów postępowania
odwoławczego Odwołującego zaliczono wynagrodzenie radcy prawnego reprezentującego
Zamawiającego w kwocie 3.600 złotych, a także koszty związane z dojazdem
Zamawiającego na posiedzenie w dniu 17 listopada 2022 roku. Wysokość tych kosztów
określono na kwotę 289 złotych na podstawie rachunków (faktur) złożonych do akt sprawy
jako sumę kwot określonych w tych fakturach, tj. 169 złotych, 160 złotych i 60 złotych.

W konsekwencji wobec
umorzenia postępowania odwoławczego w części, zgodnie
z art. 522 ust. 4 Pzp, i
uwzględnienia w całości odwołania w pozostałej części zarzutów,
zgodnie z
§ 9 ust. 3 pkt 1) ww. rozporządzenia na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1) ww.
rozporządzenia Izba zasądziła od Zamawiającego na rzecz Odwołującego równowartość
kwoty wpisu oraz koszty obejmujące ww. wynagrodzenie i koszty związane z dojazdem.

Przewodniczący: ……………………..…

Wcześniejsze orzeczenia:

Sygn. akt KIO 296/23 z dnia 2023-02-16
Sygn. akt KIO 344/23 z dnia 2023-02-15
Sygn. akt KIO 342/23 z dnia 2023-02-15
Sygn. akt KIO 340/23 z dnia 2023-02-15
Sygn. akt KIO 332/23 z dnia 2023-02-15

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

Najnowsze orzeczenia

Najnowsze przetargi

Najnowsze wyniki przetargów

Kodeksy

Pokaż wszystkie