rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-28
rok: 2022
data dokumentu: 2022-11-28
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3021/22
KIO 3021/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron postępowania odwoławczego
28 listopada 2022 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 14 listopada 2022 r.
przez
wykonawcę: CELMAR sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu [„Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa zimowego utrzymania
dróg, odśnieżania i usuwania poślizgów na drogach dojazdowych, placach handlowych,
parkingach, chodnikach oraz podjazdach w
obiektach administrowanych przez „Śródmieście”
Sp. z o.o. (nr 2022/BZP 00382968/01)
prowadzonym przez
zamawiającego: „Śródmieście” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
z udziałem stron postępowania odwoławczego
28 listopada 2022 r. w Wars
zawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 14 listopada 2022 r.
przez
wykonawcę: CELMAR sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu [„Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa zimowego utrzymania
dróg, odśnieżania i usuwania poślizgów na drogach dojazdowych, placach handlowych,
parkingach, chodnikach oraz podjazdach w
obiektach administrowanych przez „Śródmieście”
Sp. z o.o. (nr 2022/BZP 00382968/01)
prowadzonym przez
zamawiającego: „Śródmieście” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 3021/22
U z a s a d n i e n i e
„Śródmieście” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Usługa zimowego utrzymania dróg,
odśnieżania i usuwania poślizgów na drogach dojazdowych, placach handlowych,
parkingach, chodnikach oraz podjazdach w
obiektach administrowanych przez „Śródmieście”
Sp. z o.o. (nr 2022/BZP 00382968/01).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 7 października 2022 r.
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00382968/01.
Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.
9 listopada
2022 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o rozstrzygnięciu
powyższego postępowania, w tym o odrzuceniu oferty złożonej przez CELMAR sp. z o.o.
z
siedzibą w Bytomiu {dalej również: „Celmar”}.
14 listopada 2022 r. Celmar {dalej
również: „Odwołujący”} wniósł odwołanie
od
powyższej czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8
w zw. z art. 224 ust. 1 ustawy pzp,
w związku z niezasadnym przyjęciem, że oferta Celmaru
zawie
ra rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia a złożone przez niego
wyjaśnienia w zakresie sposobu kalkulacji ceny oferty wraz z dowodami nie uzasadniają
ceny podanej w ofercie.
Odwołujący dodatkowo sprecyzował powyższy zarzut w uzasadnieniu odwołania.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. U
nieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
28 listopada 2022
r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające jego
oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
Sygn. akt KIO 3021/22
uprzednio wniesione odw
ołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwo
ławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dni
a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 3021/22
U z a s a d n i e n i e
„Śródmieście” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Usługa zimowego utrzymania dróg,
odśnieżania i usuwania poślizgów na drogach dojazdowych, placach handlowych,
parkingach, chodnikach oraz podjazdach w
obiektach administrowanych przez „Śródmieście”
Sp. z o.o. (nr 2022/BZP 00382968/01).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 7 października 2022 r.
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00382968/01.
Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.
9 listopada
2022 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o rozstrzygnięciu
powyższego postępowania, w tym o odrzuceniu oferty złożonej przez CELMAR sp. z o.o.
z
siedzibą w Bytomiu {dalej również: „Celmar”}.
14 listopada 2022 r. Celmar {dalej
również: „Odwołujący”} wniósł odwołanie
od
powyższej czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8
w zw. z art. 224 ust. 1 ustawy pzp,
w związku z niezasadnym przyjęciem, że oferta Celmaru
zawie
ra rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia a złożone przez niego
wyjaśnienia w zakresie sposobu kalkulacji ceny oferty wraz z dowodami nie uzasadniają
ceny podanej w ofercie.
Odwołujący dodatkowo sprecyzował powyższy zarzut w uzasadnieniu odwołania.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. U
nieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
28 listopada 2022
r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające jego
oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp o
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
Sygn. akt KIO 3021/22
uprzednio wniesione odw
ołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 575
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwo
ławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437)
– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
- Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
- Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23
