rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-11-28
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 3063/22

Komisja w składzie:
0: Przewodnicz

ący:
Joanna Gawdzik
– Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 listopada 2022 r.
przez wykonawcę:
Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. (ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-
Biała)
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Teatr Dr
amatyczny im. Jerzego Szaniawskiego w Płocku (ul. Nowy Rynek 11,
09-
400 Płock)

postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych)
stanow
iącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego dor
ęczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………



Sygn. akt KIO 3063/22

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub
„Pzp”) w trybie podstawowym przez zamawiającego Teatr Dramatyczny im. Jerzego
Szaniawskiego w Płocku (ul. Nowy Rynek 11, 09-400 Płock) (dalej: „Zamawiający”) pn.:
„Dostawa i montaż wyposażenia do pracowni stolarsko - malarskiej Teatru Dramatycznego w
Płocku przy ul. Harcerskiej 39 w Płocku” (Nr referencyjny: 1-2022) (dalej: „Postępowanie”) w
dniu 20 listopada 2022 r. od
wołanie wniósł wykonawca Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. (ul.
Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-
Biała) (dalej również: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Odwołanie złożone zostało wobec od czynności lub zaniechań Zamawiającego: 1.
Odrzucenia oferty Odwołującego w Postępowaniu; 2. Zaniechania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu; 3. Unieważnienia Postępowania.
Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1.
Art. 16 Ustawy poprzez przep
rowadzenie Postępowania w sposób
narusza
jący uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez
nieuzasadnione odrzucenie oferty Odwołującego, a w ślad za tym zaniechanie wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej;
2.
Art. 18 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie przedsta
wienia Odwołującemu
pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego odrzucenia oferty Odwołującego z powodu
postawionego przez Zamawiającego zarzutu nieprzedłożenia przez Odwołującego, w
przewidzianym terminie, przedmiot
owego środka dowodowego;
3.
Art. 18 ust.
1 Ustawy poprzez zaniechanie przedstawienia Odwołującemu
pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego odrzucenia oferty Odwołującego z powodu
postawionego przez Zamawiającego zarzutu niezgodności treści oferty Odwołującego z
warunkami zamówienia w Postępowaniu;
4.
Art. 107 ust. 4 Ustawy poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących przedmiotowych środków dowodowych składanych w
Postępowaniu;
5.
Art. 223 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie w
ezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty i/lub treści przedmiotowych środków
dowodowych w postaci specyfikacji technicznych i/lub kart katalogowych objętego
przedmiotem oferty, a składanych w Postępowaniu;

6.
Art. 226 ust. 1 pkt
2) lit. c) Ustawy poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w
Postępowaniu wobec nieuzasadnionego stwierdzenia, że Odwołujący nie przedłożył przez
Odwołującego, w przewidzianym terminie, przedmiotowego środka dowodowego;
7.
Art. 226 ust. 1 pkt 5) Ustawy popr
zez odrzucenie oferty Odwołującego w
Postępowaniu w wobec nieuzasadnionego stwierdzenia, że treść oferty Odwołującego jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
8.
Art. 239 Ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej w Postępowaniu;
9.
Art. 253 ust. 1 pkt 2) Ustawy poprzez zaniechanie przedstawienia
Odwołującemu pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego odrzucenia oferty
Odwołującego z powodu postawionego przez Zamawiającego zarzutu niezgodności treści
oferty Odwołującego z warunkami zamówienia w Postępowaniu;
10.
Art. 255 pkt 2 Ustawy poprzez unieważnienie Postępowania.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
2.
Unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania;
3.
Ponow
ne przeprowadzenie badania i oceny oferty Odwołującego;
W pi
śmie z dnia 23 listopada 2022 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania.
W
postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca.
Izba nie
dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość
poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505
ust. 1 Ustawy.
I
zba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego o uznaniu zarzutów i nie
zgłoszenia przystąpienia do postępowania po stronie Zamawiającego przez wykonawcę
zachodzi podstawa do umorzeni
a postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt. 3
w związku z art. 522 ust. 1 Ustawy z konsekwencją obowiązku wykonania, powtórzenia lub
unieważnia czynności w Postępowaniu przez Zamawiającego zgodnie z żądaniem zawartym
w odwołaniu.
O
rzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministr
ów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od od
wołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
wpisu uiszczonego w
pełnej wysokości.

P
rzewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
• Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
• Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23