rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-02
rok: 2022

sygnatury akt.:

KIO 3163/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 2 grudnia 2022 r.
w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
listopada 2022r.
przez odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia publicznego, Konsorcjum: Integrated Solutions Sp. z o.o., Orange Polska
S.A., NTT Poland Sp. z o.o. z sie
dzibą w Warszawie (ul. Karolkowa 30, 01­207 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych z
siedzibą w Warszawie (ul. Szamocka 3/5, 01­748 Warszawa),

postanawia:

1. uma
rza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
od
wołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego, Konsorcjum: Integrated Solutions Sp. z o.o., Orange Polska S.A., NTT
Poland Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie (ul. Karolkowa 30, 01­207 Warszawa)
kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
sta
nowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw
y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
za
mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………..…………………..



Sygn. akt: KIO 3163/22
Uzasadnienie

Odwo
łanie zostało wniesione w dniu 28 listopada 2022 r. przez odwołującego:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum:
Integrated Solutions Sp. z o.o., Orange Polska S.A., NTT Poland Sp. z o.o.
z siedzibą w
Warszawie
(Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zakład
Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. -
Pra
wo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub
Ustawa PZP], w przedmioc
ie zamówienia publicznego pn.: „System telefonii stacjonarnej IP
dla C/ZUS oraz podległych jednostek terenowych ZUS”. Numer referencyjny: TZ/271/3/21);
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE pod nr 2021/S 087-224398
-
2021 z dnia 5 maja 2021r.

Wykonawca podał, że wnosi odwołanie na (…) na zaniechanie dokonania przez
Zamawiającego czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę T-Systems Polska
Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zakład
Ubezpieczeń Społecznych, którego przedmiotem jest „System telefonii stacjonarnej IP dla
C/ZUS oraz podległych jednostek terenowych ZUS.”, zwanym dalej „Postępowaniem” jako
oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
”

Zamaw
iającemu zarzucił naruszenie przepisów ustawy poprzez:
1. zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę T-Systems Polska Sp. z o.o.
jako oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. o zw
alczaniu nieuczciwej konkurencji, ponieważ wykonawca T-Systems
Polska Sp. z o.o. w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu polega za
zasobach podmiotu Damovo, który złożył w Postępowaniu własną ofertę i ubiegał się o
udzielenie zamówienia, co stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy.

Wskazał: „Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, jako wykonawca,
którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, a jednocześnie może ponieść szkodę na
skutek naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy T-
Systems Polska Sp. z o.o. na podstawie wszystkich przesłanek prawnych i
faktycznych, jakie zaistniały w Postępowaniu, skutkować może pozbawieniem Odwołującego
możliwości uzyskania zamówienia, a ponadto z uwagi na zawity charakter terminów
wnoszenia środków ochrony prawnej może pozbawić odwołującego prawa do skorzystania

ze tych środków. Podstawy prawne i faktyczne leżące u podstaw decyzji Zamawiającego
mają bezpośrednie znaczenie dla umożliwienia wykonawcom realizacji swoich praw w
Postępowaniu. Zamawiający jest zobowiązany podać uzasadnienie podejmowanych
czynności tak, aby zagwarantować wykonawcom możliwość ich weryfikacji w toku procedury
odwoławczej. W szczególności uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o wykluczeniu
wykonawcy i odrzuceniu jego oferty -
powinno wyczerpująco obrazować, jakie przyczyny
legły u podstaw decyzji Zamawiającego, tak aby wykonawca, gdy oceny Zamawiającego nie
podziela -
mógł do wskazanych przez Zamawiającego okoliczności w pełni ustosunkować się
wnosząc odwołanie. Wyłącznie wykonawca mający wyczerpujące informacje o przyczynach
podejmowanych czynności zamawiającego, może się do nich odnieść - decydując o
ewentualnym wniesieniu środka ochrony prawnej. Wobec powyższego należy uznać, że
Odwołujący jest podmiotem uprawnionym do skorzystania ze środków ochrony prawnej w
rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy
”.

Wn
iósł o nakazanie Zamawiającemu: „1. odrzucenia oferty T-Systems Polska Sp. z
o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp jak
o oferty złożonej w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji
”.

Do pos
tępowania odwoławczego do dnia 1 grudnia 2022 r. nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego żaden z wykonawców.


Odwołujący w piśmie z dnia 30 listopada 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej wskazując na art. 520 ust. 1 ustawy Pzp oświadczył, (…) cofam odwołanie
wniesione w dniu 28 listopada 2022 r. w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
nieogranic
zonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego przedmiotem jest
„System telefonii stacjonarnej IP dla C/ZUS oraz podległych jednostek terenowych ZUS.”,
zwanym dalej
„Postępowaniem” i wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt 1) ustawy.
Z uwagi na fakt, że czynność wyboru oferty Odwołującego
nie została zaskarżona, po stronie Odwołującego brak jest gravamen wyrażającego się w
naruszeniu interesu Odwołującego, a nadto naruszenie przez Zamawiającego przepisów
ustawy, będące przedmiotem odwołania, nie ma wpływu na wynik postępowania o udzielenie
zamówienia. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dn. 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokość i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. 2020 poz. 2437) wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołania, tj. kwoty 13.500 zł.”.


Izba
zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
: „1.Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamk
nięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
us
tawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”.

W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwo
łujący w
piśmie z dnia 30 listopada 2022 r., przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy
jednoznacznie
oświadczył, że wycofuje odwołanie wniesione w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 cytowanej ustawy, Izba postanowi
ła o umorzeniu
postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba
mia
ła na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić
na rzecz Odwo
łującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 15.000 zł.

Ma
jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

………………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 395/23 z dnia 2023-02-27
• Sygn. akt KIO 419/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt KIO 408/23 z dnia 2023-02-24
• Sygn. akt 314/23 z dnia 2023-02-23
• Sygn. akt KIO 308/23 z dnia 2023-02-23