rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-02
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-02
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 229/23
KIO 229/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Arteria Customer
Services Arteria Management Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez
„PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Arteria Customer
Services Arteria Management Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez
„PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Arteria Customer Services Arteria Management Sp.
z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 229/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – „PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
świadczenie usługi obsługi infolinii „PKP Intercity” S.A. (znak
postępowania: 22/WNP-016613/PRZ).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 16 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 011-026465.
W dniu 25 stycznia 2023 r. wykonawca Arteria Customer Services Arteria
Management Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez
zawarcie
w
dokumentacji
postępowania
a
mianowicie
w:
a. Punkcie
III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz
b. Rozdziale VIII. KWALIFIKACJA PODMIOTOWA WYKONAWCÓW pkt 2 d)
Warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej o treści:
Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie
ostatni
ch 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej
działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał co najmniej dwa zamówienia
(każde realizowane dla różnych podmiotów, przez okres co najmniej 12 miesięcy, na
podstawie j
ednej umowy/zamówienia/zlecenia itp. ) polegające na obsłudze infolinii
w sektorze transportu, realizowanej przez konsultantów, z czego przynajmniej jedno
zamówienie obejmujące ruch przychodzący na poziomie minimum 40 000 obsłużonych
kontaktów miesięcznie przez minimum ciągłe 3 miesiące, o wartości każdego z zamówień co
najmnie
j 450 000,00 zł netto.
Podczas gdy wskazanie w warunku doświadczenie w „sektorze transportu” w odniesieniu do
infolinii narusza zasady uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności, gdyż wyklucza szereg
firm zdolnych do realizacji zamówienia o takim wolumenie (ilości kontaktów) jak określony
w OPZ.
Wobec w
w. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez dopuszczenie do udziału
w postępowaniu firmy, które posiadają wystarczające doświadczenie w zakresie wolumenu
obsługi infolinii oraz modyfikację warunku udziału jak poniżej:
Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej
działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał co najmniej dwa zamówienia
(ka
żde realizowane dla różnych podmiotów, przez okres co najmniej 12 miesięcy, na
podstawie jednej umowy/zamówienia/zlecenia itp.) polegające na obsłudze infolinii,
realizowanej przez konsultantów, z czego przynajmniej jedno zamówienie obejmujące ruch
przycho
dzący na poziomie minimum 40 000 obsłużonych kontaktów miesięcznie przez
minimum ciągłe 3 miesiące, o wartości każdego z zamówień co najmniej 450 000,00 zł netto.
W przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu Odwołujący żądał od Zamawiającego dokonania czynności
zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 1 lutego 2023 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez o
becności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw
. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawcy Arteria Customer Services Arteria Management Sp.
z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 229/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – „PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie [dalej „Zamawiający”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na
świadczenie usługi obsługi infolinii „PKP Intercity” S.A. (znak
postępowania: 22/WNP-016613/PRZ).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 16 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 011-026465.
W dniu 25 stycznia 2023 r. wykonawca Arteria Customer Services Arteria
Management Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez
zawarcie
w
dokumentacji
postępowania
a
mianowicie
w:
a. Punkcie
III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz
b. Rozdziale VIII. KWALIFIKACJA PODMIOTOWA WYKONAWCÓW pkt 2 d)
Warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej o treści:
Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie
ostatni
ch 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej
działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał co najmniej dwa zamówienia
(każde realizowane dla różnych podmiotów, przez okres co najmniej 12 miesięcy, na
podstawie j
ednej umowy/zamówienia/zlecenia itp. ) polegające na obsłudze infolinii
w sektorze transportu, realizowanej przez konsultantów, z czego przynajmniej jedno
zamówienie obejmujące ruch przychodzący na poziomie minimum 40 000 obsłużonych
kontaktów miesięcznie przez minimum ciągłe 3 miesiące, o wartości każdego z zamówień co
najmnie
j 450 000,00 zł netto.
Podczas gdy wskazanie w warunku doświadczenie w „sektorze transportu” w odniesieniu do
infolinii narusza zasady uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności, gdyż wyklucza szereg
firm zdolnych do realizacji zamówienia o takim wolumenie (ilości kontaktów) jak określony
w OPZ.
Wobec w
w. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez dopuszczenie do udziału
w postępowaniu firmy, które posiadają wystarczające doświadczenie w zakresie wolumenu
obsługi infolinii oraz modyfikację warunku udziału jak poniżej:
Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej
działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał co najmniej dwa zamówienia
(ka
żde realizowane dla różnych podmiotów, przez okres co najmniej 12 miesięcy, na
podstawie jednej umowy/zamówienia/zlecenia itp.) polegające na obsłudze infolinii,
realizowanej przez konsultantów, z czego przynajmniej jedno zamówienie obejmujące ruch
przycho
dzący na poziomie minimum 40 000 obsłużonych kontaktów miesięcznie przez
minimum ciągłe 3 miesiące, o wartości każdego z zamówień co najmniej 450 000,00 zł netto.
W przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu Odwołujący żądał od Zamawiającego dokonania czynności
zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 1 lutego 2023 r.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez o
becności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww.
ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw
. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 217/23 z dnia 2023-02-07
- Sygn. akt KIO 214/23 z dnia 2023-02-07
- Sygn. akt KIO 206/23 z dnia 2023-02-07
- Sygn. akt KIO 216/23 z dnia 2023-02-06
- Sygn. akt KIO 203/23 z dnia 2023-02-06
