rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-28
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-28
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 416/23
KIO 416/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez
udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 lutego 2023 roku przez wykonawc
ę: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzial-
n
ością z siedzibą w Łodzi, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowa-
dzonym przez
zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie
Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, ul. W.K. Roentgena 5, 02-781 Warszawa
bez
udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 lutego 2023 roku przez wykonawc
ę: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzial-
n
ością z siedzibą w Łodzi, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowa-
dzonym przez
zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie
Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, ul. W.K. Roentgena 5, 02-781 Warszawa
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze
2. n
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi,
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 416/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający –
Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie Państwowy
Instytut Badawczy w Warszawie prowadzi post
ępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
na dostawę wyrobów medycznych, pakiet nr 5 (przyrządy do przetaczania
płynów infuzyjnych); znak sprawy: PN-193/22/JP (dalej jako: „Postępowanie”). Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2022/S 181-511449 z dnia 20
września 2022 r. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710) zwanej dalej „PZP” lub „ustawa”.
W dniu 13 lutego 2023
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący)
od czynności badania, oceny oraz wyboru w pakiecie nr 5 w Postępowaniu jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę: Zarys International Group sp. z o.o.
sp.k. z siedzibą w Zabrzu („Zarys” lub „Wykonawca”) i zaniechania odrzucenia tej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 i 7 Pzp w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233) przez zaniechanie
odrzucenia oferty Zarys pomimo, że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd
do przetaczania
płynów infuzyjnych nie spełnia wymagań SWZ takich jak: (i) igła biorcza
ścięta dwupłaszczyznowo lub trójpłaszczyznowo, (ii) długość komory kroplowej w części
przeźroczystej minimum 60 mm lub 55 mm, a przedstawione przez Wykonawcę
odnośne przedmiotowe środki dowodowe podają w tym zakresie informacje niezgodne
z rzeczywistością i wprowadzają w błąd, co do cech i parametrów oferowanego
produktu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Zarys pomimo,
że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd do przetaczania płynów infuzyjnych
nie spełnia wymagań SWZ dot. opakowania typu folia – papier, a oferowany przyrząd
jest pakowany w opakowanie typu blister-pack, ewentualnie naruszenie art. 107 ust. 2
przez zaniechanie wezwania Wykonawcy do przedstawie
nia przedmiotowych środków
dowodowych potwierdzających spełnianie wymagań w zakresie typu opakowania;
3. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp popełnione w zw. z naruszeniem ww. przepisów i wybór oferty Zarys
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty Zarys w pakiecie nr 5 w Postępowaniu, powtórzenia czynności
badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty Zarys, względnie nakazania
uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia typu
opakowania oferowanego przyrządu do infuzji.
W dniu 24 lutego 2023
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis
ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp
, w przypadku uwzględnienia
przez Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza l
ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522
ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………..
1. umarza
postępowanie odwoławcze
2. n
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi,
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 416/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający –
Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie Państwowy
Instytut Badawczy w Warszawie prowadzi post
ępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
na dostawę wyrobów medycznych, pakiet nr 5 (przyrządy do przetaczania
płynów infuzyjnych); znak sprawy: PN-193/22/JP (dalej jako: „Postępowanie”). Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2022/S 181-511449 z dnia 20
września 2022 r. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710) zwanej dalej „PZP” lub „ustawa”.
W dniu 13 lutego 2023
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący)
od czynności badania, oceny oraz wyboru w pakiecie nr 5 w Postępowaniu jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę: Zarys International Group sp. z o.o.
sp.k. z siedzibą w Zabrzu („Zarys” lub „Wykonawca”) i zaniechania odrzucenia tej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 i 7 Pzp w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233) przez zaniechanie
odrzucenia oferty Zarys pomimo, że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd
do przetaczania
płynów infuzyjnych nie spełnia wymagań SWZ takich jak: (i) igła biorcza
ścięta dwupłaszczyznowo lub trójpłaszczyznowo, (ii) długość komory kroplowej w części
przeźroczystej minimum 60 mm lub 55 mm, a przedstawione przez Wykonawcę
odnośne przedmiotowe środki dowodowe podają w tym zakresie informacje niezgodne
z rzeczywistością i wprowadzają w błąd, co do cech i parametrów oferowanego
produktu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Zarys pomimo,
że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd do przetaczania płynów infuzyjnych
nie spełnia wymagań SWZ dot. opakowania typu folia – papier, a oferowany przyrząd
jest pakowany w opakowanie typu blister-pack, ewentualnie naruszenie art. 107 ust. 2
przez zaniechanie wezwania Wykonawcy do przedstawie
nia przedmiotowych środków
dowodowych potwierdzających spełnianie wymagań w zakresie typu opakowania;
3. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp popełnione w zw. z naruszeniem ww. przepisów i wybór oferty Zarys
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty Zarys w pakiecie nr 5 w Postępowaniu, powtórzenia czynności
badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty Zarys, względnie nakazania
uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia typu
opakowania oferowanego przyrządu do infuzji.
W dniu 24 lutego 2023
roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis
ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp
, w przypadku uwzględnienia
przez Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza l
ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522
ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 414/23 z dnia 2023-02-28
- Sygn. akt KIO 405/23 z dnia 2023-02-28
- Sygn. akt KIO 403/23 z dnia 2023-02-28
- Sygn. akt KIO 411/23 z dnia 2023-02-27
- Sygn. akt KIO 406/23 z dnia 2023-02-27
