rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-22
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-22
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 660/23
KIO 660/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski Protokolant: Wiktoria Ceyrowska
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski Protokolant: Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udzia
łem stron w dniu 22 marca 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2023 roku
przez wykonawcę Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Władysławowie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szkołę Podstawową nr 14 im. Ks.
Grz
egorza Piramowicza w Gdańsku,
przy udziale wykonawcy M. L.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: MLH M.
L.
, ul. Gdańska nr 65, Władysławowo,
łem stron w dniu 22 marca 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2023 roku
przez wykonawcę Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Władysławowie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szkołę Podstawową nr 14 im. Ks.
Grz
egorza Piramowicza w Gdańsku,
przy udziale wykonawcy M. L.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: MLH M.
L.
, ul. Gdańska nr 65, Władysławowo,
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Władysławowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Sygn. akt: KIO 660/23
U z a s a d n i e n i e
Zamaw
iający – Szkoła Podstawowa nr 14 im. Ks. Grzegorza Piramowicza w Gdańsku -
prowadzi po
stępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Sukcesywna dostawa
artyku
łów spożywczych na potrzeby Szkoły Podstawowej im. ks. Grzegorza Piramowicza nr
14 w Gda
ńsku”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 8 marca 2023 r. do Prezes
a Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Władysławowie
(dalej „Odwołujący”) w zakresie Części VI Zamówienia wobec czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia
3 marca 2023 roku (informacja o czynności udostępniona w dniu 3
marca 2023 roku) oraz zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
– M. L. prowadzącej
działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L. (dalej „Wykonawca”) oraz w zakresie Części
VII Zamówienia wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 3 marca 2023 roku
(informacja o czynności udostępniona w dniu 3 marca 2023 roku) oraz zaniechanie
odrzucenia oferty Wykonawcy.
Odw
ołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 4) PZP w zw. z art. 58 §
1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.
–
dalej jako: KC) oraz art. 83 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 PZP oraz art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP w
zw. z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj.
Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.
– dalej jako: UNK) poprzez ich niezastosowanie i w
konsekwencji nieodrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę, w sytuacji złożenia przez
Wykonawcę oferty wyłącznie w celu obejścia PZP, tj. art. 108 ust. 1 pkt 1) PZP oraz w
warunkach pozorności oświadczenia woli (oferty) Wykonawcy, a także w sytuacji złożenia
oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu UNK, podczas gdy
Wykonawca nie posiada warunków oraz nie dysponuje zapleczem logistyczno-
magazyn
owym oraz transportowym niezbędnym do prawidłowej realizacji Zamówienia, a
faktycznym wykonawcą Zamówienia ma być J. L. prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą FIRMA „MARIT” J. L. (NIP 5871238931) – matka Wykonawcy, co w konsekwencji
dopro
wadziło do wyboru jako najkorzystniejszej dla obu Części Zamówienia ofert złożonych
przez Wykonawcę – M. L. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L., które
to oferty podlegały odrzuceniu na podstawie wskazanych wyżej przepisów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej co do obu Części Zamówienia,
nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, nakazanie Zamawiającemu
odrzucenia ofert Wykonawcy
oraz nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty Odwołującego.
W dniu 21 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izb
y Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady M
inistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzek
ła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Władysławowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Sygn. akt: KIO 660/23
U z a s a d n i e n i e
Zamaw
iający – Szkoła Podstawowa nr 14 im. Ks. Grzegorza Piramowicza w Gdańsku -
prowadzi po
stępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Sukcesywna dostawa
artyku
łów spożywczych na potrzeby Szkoły Podstawowej im. ks. Grzegorza Piramowicza nr
14 w Gda
ńsku”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 8 marca 2023 r. do Prezes
a Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Władysławowie
(dalej „Odwołujący”) w zakresie Części VI Zamówienia wobec czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia
3 marca 2023 roku (informacja o czynności udostępniona w dniu 3
marca 2023 roku) oraz zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy
– M. L. prowadzącej
działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L. (dalej „Wykonawca”) oraz w zakresie Części
VII Zamówienia wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 3 marca 2023 roku
(informacja o czynności udostępniona w dniu 3 marca 2023 roku) oraz zaniechanie
odrzucenia oferty Wykonawcy.
Odw
ołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 4) PZP w zw. z art. 58 §
1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.
–
dalej jako: KC) oraz art. 83 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 PZP oraz art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP w
zw. z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj.
Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.
– dalej jako: UNK) poprzez ich niezastosowanie i w
konsekwencji nieodrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę, w sytuacji złożenia przez
Wykonawcę oferty wyłącznie w celu obejścia PZP, tj. art. 108 ust. 1 pkt 1) PZP oraz w
warunkach pozorności oświadczenia woli (oferty) Wykonawcy, a także w sytuacji złożenia
oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu UNK, podczas gdy
Wykonawca nie posiada warunków oraz nie dysponuje zapleczem logistyczno-
magazyn
owym oraz transportowym niezbędnym do prawidłowej realizacji Zamówienia, a
faktycznym wykonawcą Zamówienia ma być J. L. prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą FIRMA „MARIT” J. L. (NIP 5871238931) – matka Wykonawcy, co w konsekwencji
dopro
wadziło do wyboru jako najkorzystniejszej dla obu Części Zamówienia ofert złożonych
przez Wykonawcę – M. L. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L., które
to oferty podlegały odrzuceniu na podstawie wskazanych wyżej przepisów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej co do obu Części Zamówienia,
nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, nakazanie Zamawiającemu
odrzucenia ofert Wykonawcy
oraz nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty Odwołującego.
W dniu 21 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izb
y Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady M
inistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzek
ła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ………...........................
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 656/23 z dnia 2023-03-27
- Sygn. akt KIO 540/23, KIO 561/23 z dnia 2023-03-27
- Sygn. akt 650/23, KIO 636/23 z dnia 2023-03-24
