rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 747/23
KIO 747/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników w dniu 29 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17
marca 2023 r. przez wykonawcę Set Up System Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
− wykonawcy Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
− wykonawcy Immitis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
− wykonawcy Intaris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
− wykonawcy Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
bez udziału stron i uczestników w dniu 29 marca
2023 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17
marca 2023 r. przez wykonawcę Set Up System Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
− wykonawcy Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
− wykonawcy Immitis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
− wykonawcy Intaris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
− wykonawcy Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Set Up System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 747/23
U z a s a d n i e n i e
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
podstawowego sprzętu informatyki - nr sprawy 2616.5.2023.KE”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 marca 2023 r. pod
numerem 2023/S 047-137151. Do
ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm
dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza progi unijne, o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 17 marca 2023 r. wykonawca Set Up
system Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1-2 i 4 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób ograniczający konkurencję i tym samym prowadzący do
wyeliminowania większości wykonawców oraz opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób naruszający przez Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji oraz
przejrzystości i proporcjonalności postępowania;
2. art. 17 ustawy Pzp poprzez opisanie przed
miotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
uzyskane najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie parametrów sprzętu w części 11 i 55,
w
części 12 i 57, w części 13, 58 i 59 oraz w części 14 i 60, w sposób wskazany w
odwołaniu.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego przez wykonawców Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
z
siedzibą
w Warszawie,
Immitis
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy, Intaris Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, Suntar Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie.
Odwołujący w dniu 29 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie i wnosi o dokonanie zwrotu 90% wniesionego wpisu od odwołania.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Set Up System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 13 5
00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 747/23
U z a s a d n i e n i e
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
podstawowego sprzętu informatyki - nr sprawy 2616.5.2023.KE”. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 marca 2023 r. pod
numerem 2023/S 047-137151. Do
ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm
dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia
przekracza progi unijne, o
których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 17 marca 2023 r. wykonawca Set Up
system Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1-2 i 4 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób ograniczający konkurencję i tym samym prowadzący do
wyeliminowania większości wykonawców oraz opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób naruszający przez Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji oraz
przejrzystości i proporcjonalności postępowania;
2. art. 17 ustawy Pzp poprzez opisanie przed
miotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
uzyskane najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie parametrów sprzętu w części 11 i 55,
w
części 12 i 57, w części 13, 58 i 59 oraz w części 14 i 60, w sposób wskazany w
odwołaniu.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego przez wykonawców Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
z
siedzibą
w Warszawie,
Immitis
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy, Intaris Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, Suntar Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie.
Odwołujący w dniu 29 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie i wnosi o dokonanie zwrotu 90% wniesionego wpisu od odwołania.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 740/23, KIO 743/23, KIO 745/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
